РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2018 года г. Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре Демидовой О.А.,
с участием представителя истца Сидлецкого А.Л.,
представителя ответчика МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» Николаевой Н.А.,
представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» Куликовой В.А.,
представителя ответчика Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Кирпиченковой Ю.В.,
представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Шафеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лачугиной Л.И. к МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова», Администрации муниципального образования «Город Саратов, Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании включить суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, взыскании суммы задолженности субсидиарно, взыскании судебных расходов,
установил:
Лачугина Л.И. обратилась в суд с иском к МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова», Администрации муниципального образования «Город Саратов, Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, в котором просит, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» задолженность по договорам возмездного оказания услуг от 01 октября 2015 г., от 01 января 2016 г., от 01 апреля 2016 г., от 01 июля 2016 г., от 01 октября 2016 г., от 01 января 2017 г., от 01 апреля 2017 г., от 01 мая 2017 г. в размере 544 500 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 19.05.2018 г. по 10.08.2018 г. в размере 9 084 руб. 95 коп., обязать ликвидационную комиссию МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» включить требование Лачугиной Л.И. в размере 592 320 руб. 80 коп. в промежуточный ликвидационный баланс с удовлетворением в порядке очерёдности удовлетворения требований кредиторов МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова», при недостаточности имущества МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» для исполнения настоящего решения просит взыскать указанные денежные средства субсидиарно с Администрации Ленинского района г. Саратова, Комитета по управлению имуществом МО «Город Саратов» в части неуплаченной МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова».
Исковые требования мотивированы тем, что между Лачугиной Л.И. и МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова были заключены договора возмездного оказания услуг от 01 октября 2015 г., от 01 января 2016 г., от 01 апреля 2016 г., от 01 июля 2016 г., от 01 октября 2016 г., от 01 января 2017 г., 01 апреля 2017 г., от 01 мая 2017 г.
Согласно указанных договоров, Лачугина Л.И. обязалась оказать следующие услуги: по приему и регистрации входящей корреспонденции и организации отправки исходящей корреспонденции адресату, ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, сдаче отчетности в налоговые органы, оказания услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязался оплачивать их в размере, порядке и сроки, установленные указанными договорами.
Лачугина Л.И., предусмотренные Договорами услуги оказала, а МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова указанные услуги приняты, что подтверждается: актом приемки оказанных услуг от 31.12.2015 г. по договору от 01.10.2015 г., актом приемки оказанных услуг от 31.03.2016 г. по договору от 01.01.2016 г., актом приемки оказанных услуг от 30.06.2016 г. по договору от 01.04.2016 г., актом приемки оказанных услуг от 30.09.2016 г. по договору от 01.07.2016 г., актом приемки оказанных услуг от 31.12.2016 г. по договору от 01.10.2016 г., актом приемки оказанных услуг от 31.03.2017 г. по договору от 01.01.2017 г., актом приемки оказанных услуг от 30.04.2017 г. по договору от 01.04.2017 г., актом приемки оказанных услуг от 15.05.17 г. по договору от 01.05.2017 г.
В нарушение п. 4.1 вышеуказанных договоров, по настоящее время МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова оплату услуг Лачугиной Л.И. не произвел. Задолженность МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова перед Лачугиной Л.И. составляет 544 500 руб., что подтверждается справкой от 15.05.2017 г. за подписью председателя ликвидационной комиссии, первого заместителя главы администрации Ленинского района МО «Город Саратов».
11.05.2018 г. Лачугина Л.И. обратилась с заявлением к председателю ликвидационной комиссии МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» с требованием о включении суммы задолженности в размере 544 500 руб. в перечень требований, предъявленных кредиторам и погашении данной суммы задолженности. Однако до настоящего времени ответа на данное обращение не последовало, требования Лачугиной Л.И. исполнены не были, задолженность не погашена.
Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», в качестве соответчика администрация МО «Город Саратов».
В судебном заседании представитель истца Лачугиной Л.И. – Сидлецкий А.Л. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что поскольку МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» получив результат работ, не заявил возражений относительно их качества, работы им приняты без возражений и замечаний по актам приемки выполненных работ, мотивированные претензии по качеству и объему выполненных работ не заявлялись, следовательно, работы МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» приняты, а значит, он обязан их оплатить.
В судебном заседании представитель ответчика МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» Николаева Н.А. с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что истцом не представлены документы подтверждающие исполнение обязательств по указанным договорам, требование истца о обязании ответчика включить сумму долга в промежуточный ликвидационный баланс является преждевременным, поскольку ответчик Лачугиной Л.И. не отказывал в этом, в ближайшее время состоится заседание ликвидационной комиссии, на котором будет рассматриваться данный вопрос.
В судебном заседании представители ответчиков Администрации муниципального образования «Город Саратов» Куликова В.А., Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Кирпиченкова Ю.В. с заявленными требованиями не согласились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Шафеева О.И. с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Истец Лачугина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (ч. 4 ст. 61 ГК РФ).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 9 ст. 63 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 739 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 указанной статьи).
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3).
В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.
Судом установлено, что 13.09.2011 г. издано постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1797 «О ликвидации муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова». Текст постановления опубликован в газете «Саратовская панорама – спецвыпуск» от 13.09.2011 г. N 92 (756).
27.09.2011 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» находится в процессе ликвидации.
Материалами дела подтверждается, что между Лачугиной Л.И. и МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова были заключены договора возмездного оказания услуг от 01 октября 2015 г., от 01 января 2016 г., от 01 апреля 2016 г., от 01 июля 2016 г., от 01 октября 2016 г., от 01 января 2017 г., 01 апреля 2017 г., от 01 мая 2017 г.
Согласно указанных договоров, Лачугина Л.И. обязалась оказать следующие услуги: по приему и регистрации входящей корреспонденции и организации отправки исходящей корреспонденции адресату, ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, сдаче отчетности в налоговые органы, оказания услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязался оплачивать их в размере, порядке и сроки, установленные указанными договорами.
По каждому из заключенных договоров имеется акт приемки оказанных услуг, из которых следует, что услуги выполнены в полном объеме и в срок.
Как следует из содержания заключенных сторонами договоров, данные договоры, независимо от их названия по своему предмету являлись договорами возмездного оказания услуг по организации бухгалтерского учета, приему и регистрации входящей корреспонденции; регистрации исходящей корреспонденции адресату, оказания иных услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности Заказчика.
Получив результат работ, МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» не заявило возражений относительно их качества, работы приняты без возражений и замечаний по актам приемки выполненных работ, претензии к качеству и объему выполненных работ истцу, не заявлялось.
При этом ни один из представленных договоров не содержит каких-либо условий, изменяющих требования положений части 3 статьи 720 ГК РФ.
Кроме того, согласно справки от 15.05.2017 г. № за подписью председателя ликвидационной комиссии - первого заместителя главы администрации Ленинского района МО «Город Саратов» - ФИО9, у МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» перед истцом имеется задолженность в сумме 544 500 руб.
Перечисленные документы участвующими в деле лицами, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, основания ничтожности соответствующих гражданско-правовых сделок из материалов дела не усматриваются.
В связи с этим, оснований полагать, что указанные документы являются недостоверными, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах, учитывая требования положений части 3 статьи 720 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» приняты, и в силу статей 711 и 720 ГК РФ он обязан оплатить выполненную истцом работу. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, в пользу Истца подлежат взысканию проценты на сумму задолженности по истечении 7 дней со дня направления Истцом заявления о погашении суммы задолженности, т.е. с 11.05.2018 г., исходя из следующего расчета:
При сумме задолженности 544 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 19.05.2018 г. по 10.08.2018 г. (84 дн.): 544 500 x 84 x 7,25% / 365 = 9 084 руб. 95 коп.
Данный расчет процентов проверен и признан верным. Вышеуказанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, своего расчета не представлено.
Доводы ответчика МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» в части того, что согласно заявлению Лачугиной Л.И. от 11.05.2018 г. (о включении требований Лачугиной Л.И. в перечень требований, предъявленных кредиторам ликвидируемого МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» и производстве полного погашения долга в процессе ликвидации), последней требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению, суд считает настоятельными в силе действующего законодательства.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лачугиной Л.И. об обязании ликвидационной комиссии МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» включить требование истца в размере 592 320 руб. 80 коп. в промежуточный ликвидационный баланс. При этом суд исходит из следующего.
Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (п. 5 ст. 63 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
В настоящее время МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» согласно сведениям ЕГРЮЛ все еще находится в стадии ликвидации, промежуточный ликвидационный баланс не составлялся, в налоговый орган не сдан, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Судом установлено, что 11.05.2018 г. председателем ликвидационной комиссии МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» были получены требования Лачугиной Л.И. о включении ее суммы задолженности в сумме 544 500 руб. в перечень требований кредиторов, предъявляемых ликвидируемому МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова».
Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств отказа ликвидационной комиссии МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» во включении указанной суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, суду не представлено.
Как пояснил суду представитель МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» Николаева Н.А., ликвидационная комиссия ликвидируемого юридического лица не отказывала Лачугиной Л.И. во включении ее требований в промежуточный ликвидационный баланс, на следующем собрании ликвидационной комиссии требование истца будет рассматриваться.
Таким образом, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных требований Лачугиной Л.И. об обязании ликвидационной комиссии МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» включить сумму задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица.
Также, суд не находит оснований для удовлетворения требования Лачугиной Л.И. о взыскании субсидиарно, в случае недостаточности имущества МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова», и возложении обязанности для исполнения настоящего решения на Администрацию Ленинского района г. Саратова и Комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов» в части не уплаченной МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» суммы задолженности.
Как установлено судом, задолженность МУ «ДЕЗ по Ленинскому району» перед истцом возникла в связи с неисполнением обязательств, по оплате по договорам возмездного оказания услуг от 01.10.2015 г., 01.01.2016 г., 01.04.2016 г., 01.07.2016 г., 01.10.2016 г., 01.01.2017 г., 01.04.2017 г., 01.05.2017 г., т.е. правоотношения сторон возникли не ранее указанных сроков.
Из содержания норм, действовавших до 01.09.2014 г., следовало, что, несмотря на исключение из статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по долгам последнего, кредитор был вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в случае недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств.
Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 99-ФЗ, действующего с 01.09.2014 г.) в случаях, если Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Вместе с тем, с 01.01.2011 г. не применимы правила статьи 120 ГК РФ в старой редакции, предусматривающей возможность привлечения к ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, поскольку существенным образом изменились взаимоотношения сторон в случае нарушения договора таким учреждением по сравнению с правилами, действовавшими до указанного периода.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ, собственник не несет ответственности по обязательствам муниципального бюджетного учреждения в связи с внесением изменений в редакцию статьи 120 ГК РФ Федеральным законом от 08.05.2010 г. № 83- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
В силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом N 99-ФЗ и действующей с 01.09.2014 г., бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Следовательно, с 01.09.2014 г. в случае недостаточности денежных средств ликвидируемого бюджетного учреждения собственник его имущества несет субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие после 01.09.2014 г., не предоставляют кредиторам бюджетного учреждения права обращения к собственникам имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам" этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров.
В пункте 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Положениями статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены особенности правового положения казенных учреждений.
Согласно статье 6 БК РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 161 БК РФ).
При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, в силу пункта 7 статьи 161 БК РФ по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
В соответствии с пунктом 11 статьи 161 БК РФ положения, установленные названной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.
Таким образом, несмотря на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания на организационно-правовую форму органов власти как юридических лиц, согласно статье 6 и пункту 11 статьи 161 БК РФ на данные органы распространяются нормы, определяющие правовое положение казенных учреждений.
Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» является казенным учреждением. Из имеющейся копии Устава МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» не следует, что оно является казенным учреждением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае законом не предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова».
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы, с ответчика МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» в пользу истца Лачугиной Л.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Кроме того, с ответчика МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» в пользу Лачугиной Л.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 735 руб. 85 коп., которые оплачены истцом при обращении в суд с указанными выше требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лачугиной Л.И., удовлетворить частично.
Взыскать с МУ «Дез по Ленинскому району г. Саратова» в пользу Лачугиной Л.И. задолженность по договорам возмездного оказания услуг от 01 октября 2015 г., от 01 января 2016 г., от 01 апреля 2016 г., от 01 июля 2016 г., от 01 октября 2016 г., от 01 января 2017 г., от 01 апреля 2017 г., от 01 мая 2017 г. в общем размере 544 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 г. по 10.08.2018 г. в размере 9 084 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Лачугиной Л.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья:
