Дело № 2а-2270/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2018 года г. Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.В.,
при секретаре Сильновой А.И.,
с участием административного истца Аляевой Н.А., представителей административного Кустовой Е.М., Бушуевой М.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Аляевой Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части требований об уплате в бюджет необоснованно полученных из бюджета НДФЛ за 2014 г. в сумме 55232 руб. и уплатить соответствующие налогу пени,
установил:
Аляевой Н.А. обратилась в Ленинский районный суд города Саратова ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о признании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования уплатить в бюджет необоснованно полученный НДФЛ за 2014г. в сумме 55323,07 руб. недействительным, предоставить исполнение решения № от 28.11.17г. до разрешения дела по существу, признать незаконным отменить решение УФНС России по Саратовской области от 08.02.2018г. В обосновании требований указано, что Аляевой Н.А. была представлена декларация 3-НДФЛ за 2015 г. и заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А, <адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по представленной декларации составила 55232 руб., которая была перечислена на расчетный счет Аляевой Н.А. В ходе контрольных мероприятий было установлено, что Аляевой Н.А. был предоставлен налоговый вычет за 2004-2005гг. по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который перечислен на расчетный счет административного истца в 2006г. Согласно решению ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова произошло завышение суммы налога на доходы физических лиц в размере 55232 руб., которые подлежат возврату в бюджет. Административный истец считая свои права нарушенными обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители административного ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.
Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что Аляевой Н.А. представлена декларация 3-НДФЛ за 2015 г. и заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А, <адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по представленной декларации составила 55232 руб., которая была перечислена на расчетный счет Аляевой Н.А. Административным ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 г., представленной Аляевой Н.А.ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Аляевой Н.А. было предложено в добровольном порядке уплатить необоснованно полученный НДФЛ за 2015 год в сумме 55232 руб. Согласно декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, представленной Аляевой Н.А., заявлено получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А, <адрес>.
Также налоговым органом был выявлен факт предоставления административному истцу имущественного налогового вычета за 2004-2005 года по приобретению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается декларациями по форме 3-НДФЛ за 2004-2005 годы, заявлением Аляевой Н.А. о предоставлении имущественного налогового вычета.В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиками расходов, но не более 2000000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории РФ квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абзацу 24 пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
В отношении жилья, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.
Повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзц. 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (редакция до ДД.ММ.ГГГГ) не допускалось.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Исходя из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», положения ст. 220 ч. 2 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ст. 220 ч. 2 НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 п. 1 ст. 220 ч. 2 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов, предоставляется без учета ограничения, установленного пунктом 4 ст. 220 ч. 2 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается (аналогичная норма предусматривалась ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно Аляевой Н.А. уже использовано право на получение имущественного налогового вычета, связанного с приобретением ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период 2004-205 гг.
Данная позиция подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ, в соответствии со ст. 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен. (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-№, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-Р).
Таким образом, решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и обоснованным.
Соответственно и решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит отмене, так как полностью подтверждает выводы, указанные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения. Нарушения прав Аляевой Н.А. не установлено.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования Аляевой Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части требований об уплате в бюджет необоснованно полученных из бюджета НДФЛ за 2014 г. в сумме 55232 руб. и уплатить соответствующие налогу пени – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
