Дело №а-2173/2019
64RS0046-01-2019-002295-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2019 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гараниной Е.В.
при секретаре Жуковой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя Ленинского РОСП № 2 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 2 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий незаконными,
установил:
ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что у судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО5 на исполнении находится производство №-ИП от 24 декабря 2018 года возбужденное на основании исполнительного листа от 21 марта 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова. В рамках указанного исполнительного производство подлежат взысканию с ФИО6 в пользу истца денежные средства в размере 161845 рублей 50 копеек. Кроме того, на исполнении в РОСП № 2 Ленинского района г. Саратова также находится исполнительное производство №-ИП от 02 мая 2017 года в рамках которого должником является ФИО3 а взыскателем ФИО6 предмет исполнения алиментные обязательства, в рамках которого рассчитана задолженность по алиментам в размере 151126 рублей 66 копеек.
На основании заявления ФИО6 судебный пристав ФИО5 произвел зачет встречных однородных требований по указанным выше исполнительным производствам на сумму 151126 рублей 66 копеек, о чем вынес соответствующее постановление. О вынесении данного постановления истец узнал только 18 апреля 2019 года, когда получил его копию на основании заявления.
С указанным постановлением от 26 февраля 2015 года административный истец не согласен, поскольку не согласен с расчетом его задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №.
Поскольку в настоящее время постановление судебного пристава о зачете требований от 26 февраля 2019 года отменено, истец просит признать незаконными действия судебного пристава ФИО5 по его вынесению, поскольку алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования изложенные в иске, дополнительно указав, что права истца нарушены тем, что из-за вынесения незаконного постановления, он мог реально не получить денежные средства во исполнение решения суда.
Судебный пристав ФИО5, представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Ленинского РОСП № 2 ФИО2, пояснила, что нарушения прав истца действиями судебного пристава ФИО5 допущено не было, поскольку постановление было отменено в порядке самоконтроля, неисполнение по производство имело место незначительный период.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства (ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ
В силу положений ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.
Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова ФИО5 на исполнении находится производство № от 24 декабря 2018 года возбужденное на основании исполнительного листа от 21 марта 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова.
В рамках указанного исполнительного производство подлежат взысканию с ФИО6 в пользу истца денежные средства в размере 161845 рублей 50 копеек.
Кроме того, на исполнении в РОСП № 2 Ленинского района г. Саратова также находится исполнительное производство № от 02 мая 2017 года в рамках которого должником является ФИО3, а взыскателем ФИО6, предмет исполнения алиментные обязательства, в рамках которого постановлением от 08 ноября 2018 года рассчитана задолженность по алиментам в размере 151126 рублей 66 копеек.
На основании заявления ФИО6 от 15 апреля 2019 года судебный пристав ФИО5 произвел зачет встречных однородных требований по указанным выше исполнительным производствам на сумму 151126 рублей 66 копеек, о чем вынес 26 февраля 2019 года соответствующее постановление.
04 марта 2019 года заместителем руководителя УФССП по Саратовской области ФИО7 было вынесено постановление, которым отменено постановление судебного пристава Ленинского РОСП № 2 ФИО5 на основании ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из правовой позиции изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку основным мотивом включения требований о взыскании алиментов в перечень ст. 411 ГК РФ, 116 СК РФ является их целевой характер - направленность на наиболее полное обеспечение имущественных, неимущественных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, то постановление судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2019 года указанным целям не отвечает и его вынесение не соответствовало закону.
Вместе с тем, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, нарушение прав ФИО3 заключается в том что из-за вынесения постановления от 26 февраля 2019 года он мог реально не получить денежные средства полагающиеся к взысканию с должника.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации» указано, что п. 1 ст. 116 СК РФ, устанавливающий запрет на зачет алиментов другими встречными требованиями, направлен на обеспечение интересов лица, на содержание которого такие алименты уплачиваются, и, таким образом, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Судом установлено, что денежные средства подлежащие взысканию в пользу ФИО3 с ФИО6 в рамках исполнительного производства № являются денежными средствами, причитающимися административному истца в счет компенсации разницы в стоимости доли перешедшего супруге имущества, при его разделе судом между супругами. Указанные денежные средства не имели целевого назначения связанного с обеспечением жизнедеятельности ФИО3 В результате произведенного зачета исполнительное производство прекращено не было, период в течение которого постановление действовало, является незначительным. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии реального нарушения прав административного истца действиями судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО5, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 2 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.
Судья:
