Ленинский районный суд г.Саратова
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г.Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-2843/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 год
Ленинский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Желонкиной Г.А.
с участием представителей истца адвокатов Богомолова Д.Г., Вороненко Д.А., ответчика Зирук В.В., представителя ответчика Зирук В.В. по доверенности Сидоровой Н.В., представителя ООО «Росгосстрах» в Саратовской области Крымского С.А.
при секретаре Сингалиевой Ю.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску Урюкова Александра Владимировича к Зирук Валерии Валерьевне, ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут у водитель ФИО1 управляя по доверенности автомобилем Шкода Октавия н/з Т 739 ТТ 64 принадлежащим на праве собственности ФИО6 при повороте налево вне перекрестка в нарушение п.8.8. ПДД не уступила дорогу автомобилю Мерседес Бенц н/з М 777 КК под его управлением двигавшемуся во встречном направлении и допустила столкновение.
Согласно экспертного заключения №/АП от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет 749838 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО13 была застрахована по полису ОСАГО, то страховой компанией выплачено в счет данного ущерба 120000 руб.
За проведение экспертизы оплачено 5000 руб., за услуги представителя 20000 руб., государственная пошлина за подачу иска в су,38 руб.
Вместе с тем, ответственность ФИО1 также была застрахована помимо ОСАГО еще и по полису ДСАГО по которому размер страховой выплаты увеличен до 1 500 000 руб. в связи с чем считает, что ущерб должно возместить ООО « Росгосстрах».
Просит взыскать убытки, связанные с причиненным ущербом, что составляет с учетом уточненных требований в соответствии с заключением экспертизы назначенной по ходатайству ООО « Росгосстрах» 655265,73 руб. и понесенные расходы в сумме 34498,38 руб., а также доплаченную госпошлину 254,28 руб.
В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО4,уточненные требования поддержали и просят удовлетворить взыскав размер ущерба с ООО « Росгосстрах», поскольку ответственность владельца транспортного средства была еще дополнительно застрахована.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть иск в его отсутствие.
ОтветчикФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8вину в ДТП не оспаривают, но считают, что поскольку гражданская ответственность помимо ОСАГО, была застрахована еще дополнительно по добровольному автострахованнию и сумма страхового возмещения увеличена до 1 500 000 руб., данный договор никем не оспорен до настоящего времени, следовательно, ущерб должно возмещать ООО « Росгосстрах».
Представитель ООО « Росгосстрах» по доверенности ФИО9 с иском к ООО не согласен.
Согласно ранее данных пояснений представителей оплачивать полный размер ущерба не согласны так как считают, что представленный ФИО13 полис ДСАГО был заключен задним числом фактически после ДТП, в связи с чем обращались в следственные органы, а следовательно ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО1
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материал проверки 16800/7198 УМВД России по , административный материал по факту ДТП №, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.
Согласно Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ст. 3.Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
-приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
-приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
Статьей 24. предусмотрено:
1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
3. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;
4.Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1: страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.
Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение устраховщика обязанности произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю или застрахованному лицу.
Согласно ст.2 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
ОСАГО автострахование возможно в различных вариациях предлагаемых страховыми компаниями:
- автокаско;
- добровольное страхование автогражданской ответственности (ДСАГО);
- страхование от угона;
- страхование от несчастного случая;
- страхование дополнительного оборудования автомобиля;
- международное страхование (в частности, "Зеленая карта").
Пунктом 1 ст. 929 ГК предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Объектом имущественного страхования является имущественный интерес (ст. 942 ГК).
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, нескольким потерпевшим не более 160000 руб.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( ст.1072 ГК РФ)
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931,932 ГК РФ)
Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. (ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации")
Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст.6, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Главное отличие добровольного страхования от обязательного заключается в том, оно осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Следовательно, добровольное страхование в отличие от обязательного является предметом частного права. Под добровольной формой страхования имеется в виду страхование средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта - КАСКО. Объектами добровольного страхования являются транспортные средства, жизнь и здоровье водителя и пассажиров, гражданская ответственность, дополнительное оборудование и багаж.
В судебном заседании установлено, что ООО « Росгосстрах» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д.117-119), действующим на основании устава, целью деятельности которого в соответствии с п.2.1 является осуществление страховой деятельности и получение прибыли, оно вправе заключать договоры по всем видам имущественного, личного страхования и страхования ответственности. Имеет право согласно п.3.7 устава создавать филиалы (л.д.75-112).
Согласно приложению к уставу Перечня филиалов ООО « Росгосстрах» (л.д.113-115) создан филиал ООО « Росгосстрах» в .
Как следует из пунктов 2.2 - 2.5 Положения о Филиале ООО « Росгосстрах» в (л.д. 120-126) Филиал не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской ответственностью, выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Общества, юридические действия Филиала создают права и обязанности непосредственно для Общества, Филиал действует от имени Общества на основании утвержденного Положения по доверенности выданной Обществом.
Истец ФИО2 является владельцем транспортного средства- автомобиля Мерседес Бенц G 500 Джип Универсал 2000 г.в. (л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут у водитель ФИО1 управляя по доверенности в простой письменной форме (л.д.43) автомобилем Шкода Октавия н/з Т 739 ТТ 64 принадлежащим на праве собственности ее мужу ФИО6 (л.д. 39-42) при повороте налево вне перекрестка в нарушение п.8.8. ПДД не уступила дорогу автомобилю Мерседес Бенц н/з М 777 КК под управлением ФИО2 двигавшемуся во встречном направлении и допустила столкновение.
Факт ДТП подтверждается схемой ДТП составленной с участием понятых (л.д.8), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 о нарушении п.8.8 ПДД, за который предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ее письменным согласием с ним (л.д.9), постановлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.(л.д.10) который, как она показала в судебном заседании оплатила.
Повреждения, причиненные автомобилю Мерседес Бенц н/з М 777 КК зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Автоконсалтинг плюс» произведенной ООО « Росгосстрах» (л.д.127-149).
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО « Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем являлся ФИО6(л.д.44)
ДТП было признано страховым случаем как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) с выплатой ФИО2 120 000 руб.
Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО1 была еще дополнительно застрахована к основному договору ОСАГО и по договору ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( окончание срока действия полиса ОСАГО) по которому страховая сумма увеличена до 1 500 000 руб. с оплатой страховой премии 1500 руб. (л.д.45)
Однако, ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с полисом ДСАГО (л.д.57-58) Основанием к отказу явилось, по мнению ООО « Росгосстрах», заключение полиса ДСАГО после ДТП, а не как в нем указано ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем данный отказ суд считает неправомерным.
Так, как следует из полиса ДСАГО договор заключен ДД.ММ.ГГГГ ДТП было ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора.
Судом представителям ООО «Росгосстрах» предлагалось представить доказательства подтверждающие заключение оспариваемого договора позднее даты указанной в нем, а именно : документы подтверждающие регистрацию договоров, кассовую книгу, финансовые документы с датой прихода поступившей от ФИО13 суммы, однако ни одного доказательства на протяжении 3-х месяцев представлено не было.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) после проверки заявления директора филиала ООО « Росгосстрах» в в отношении ФИО10 по ст.159 УК РФ ( мошенничество) отказано в возбуждении уголовного дела за недоказанностью поскольку Седова отрицала факт заключения договора после даты указанной в нем, а пояснения работника ООО « Росгосстрах» ФИО11 ничем не подтверждены.
Более того, обращение представителя ООО « Росгосстрах» в следственные органы было лишь ДД.ММ.ГГГГ спустя почти 4 месяца после заключения договора и лишь после обращения ФИО2 за выплатой по полису ДСАГО. До настоящего времени договор ДСАГО ни одной стороной не оспорен и является действующим до ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, возмещение ущерба ФИО2 в соответствии с договором ДСАГО возможно в пределах указанного в нем лимита страхового возмещения.
Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило только 120000 руб. истец вынужден был для определения реального размера ущерба произвести оценку в связи с чем за им оплачено по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) 5000 руб., размер ущерба согласно экспертного заключения составляет 749838 руб.(л.д.15-24)
В судебном заседании представитель филиала ООО « Росгосстрах» в ФИО12 оспаривала реальный размер ущерба, заявив ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения реального размера ущерба причиненного автомобилю Мерседес Бенц н/з М 777 КК на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), поскольку исходя из оценки проведенной экспертом ООО « Автоконсалтинг Плюс» на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ который не оспаривается сторонами и по которому истцу выплачено возмещение в размере 120000 руб. сумма ущерба, значительно меньше, чем размер ущерба, который самостоятельно оценен истцом в ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка».
Согласно заключения эксперта в соответствии с определением суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-173) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц н/з М 777 КК по акту осмотра ООО « Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа составляет 775 265,73 руб.
Поскольку из общего размера ущерба 775 265,73 руб. истцу выплачено 120000 руб. не выплаченный размер ущерба составляет 655 265, 73 руб. который подлежит возмещению с ООО « Росгосстрах» и не превышает размер страховой выплаты определенной в 1 500 000 руб. по полису ДСАГО, а не с ФИО1 дополнительно застраховавшей свою автогражданскую ответственность.
В соответствии со ст.88,94 ГПК РФ, 15 ГК РФ с ООО « Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению убытки в сумме 5000 руб. (л.д.11-14) которые он был вынужден оплатить при обращении в суд с иском и определении цены иска так как Общество отказалось в добровольном порядке погашать реальный размер ущерба несмотря на наличие полиса ДСАГО.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу с ООО « Росгосстрах» подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере 9752,66 руб. (л.д.6,178), а в соответствии со ст.100 ГПК РФ оплаченные по договору на оказание юридических услуг (л.д.25-26) 20000 руб., которые суд считает возможным взыскать с полном размере исходя категории заявленного спора, подготовки иска, дачи консультаций, участия в 6 судебных заседаниях, степени разумности и справедливости, а также отсутствии возражений со стороны ответчиков.
Кроме того, на ООО « Росгосстрах» была возложена обязанность по оплате назначенной по его ходатайству автотехнической экспертизы для определения размера ущерба, экспертиза проведена, оплаты предварительной не поступало в связи с чем суд считает подлежащим ходатайство ФБУ Саратовская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 6000 рублей, доказательств что на день вынесения решения оплата произведена ответчиком не представлено (л.д.158-159)
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Урюкова Александра Владимировича в возмещение ущерба 655265,73 руб., убытки в размере 5000 руб., услуги представителя 20000 руб., возврат госпошлины 9752,66 руб., а всего 690 018,39 руб. (шестьсот девяносто тысяч восемнадцать руб.39 коп.)
В иске к Зирук В.В. отказать.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу ФБУ Саратовская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
