Дело №2а-715/2022
УИД 13RS0023-01-2022-001118-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Парамонова С.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия к Денискиной Марине Гавриловне о взыскании недоимки по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1249 руб. 57 коп., по встречному административному исковому заявлению Денискиной Марины Гавриловны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконным решения от 11 февраля 2022 года № 203, о понуждении произвести зачет переплаты по страховым взносам в фиксированном размере в счет погашения налогов и штрафов,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее по тексту – УФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилось с административным иском к Денискиной М.Г. о взыскании недоимки по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1249 руб. 57 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Денискина М.Г. состоит на учете в налоговом органе. Денискиной М.Г. не представлены документы по требованию № 08-44/4644 от 11 декабря 2019 года и требованию № 08-44/4645 от 11 декабря 2019 года.
В этой связи, в отношении нее 01 июня 2021 года вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате штрафа было выставлено соответствующее требование.
Однако в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки штраф уплачен не был. Заявление о взыскании штрафа было ранее рассмотрено в порядке приказного производства, 19 октября 2021 года вынесен судебный приказ. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей вынесено определение от 22 ноября 2021 года об отмене судебного приказа.
12 апреля 2022 года Денискина М.Г. подала встречное административное исковое заявление, в котором просит признать незаконным решение административного истца (административного ответчика по встречному иску) от 11 февраля 2022 года № 203, произвести зачет переплаты по страховым взносам в фиксированном размере: 81550 рублей в счет погашения налога УСН (КБК 182105010210110000110), 16000 рублей в счет погашения пени по УСН (КБК 18210501021012100110), 3058 руб. 13 коп. в счет погашения штрафа (КБК 18211605160010002140), 1249 руб. 57 коп. в счет погашения штрафа (КБК 18211605160010011140).
В обоснование встречного административного иска указала, что 9 февраля 2022 года она обратилась с заявлением о зачете переплаты по страховым взносам в фиксированном размере.
11 февраля 2022 года ей отказано в удовлетворении заявления, поскольку нарушен срок подачи заявления о зачете излишне уплаченной суммы.
Считает указанное решение незаконным, поскольку о факте переплаты страховых взносов ей стало известно лишь 9 февраля 2022 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия.
В судебное заседание представитель административного истца (административного ответчика по встречному административному иску) УФНС России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.
В судебное заседание административный ответчик (административный истец по встречному административному иску) Денискина М.Г., ее представитель Захарова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.
В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.
Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.
В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса.
Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.
Вне рамок налоговых проверок ООО «Титан» и ООО «Модуль-М» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю в УФНС России по Республике Мордовия были направлены поручения № П1/ГАД/48366 от 9 декабря 2019 года и № П1/ГАД/48377 от 9 декабря 2019 года об истребовании документов (информации) у Денискиной М.Г.
В этой связи 11 декабря 2019 года в адрес Денискиной М.Г. выставлены требования № 08-44/4644 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Модуль-М» и № 08-44/4645 по взаимоотношениям с ООО «Титан». Указанные требования направлены в адрес Денискиной М.Г. по почте заказным письмом и в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными 20 декабря 2019 года, срок для предоставления документов – 13 января 2020 года.
В установленный законом срок указанные требования Денискиной М.Г. исполнены не были.
1 июня 2021 года налоговым органом вынесены решения № 490 и 491 о привлечении Денискиной М.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, и ей назначен штраф по 625 рублей по каждому из решений.
Данные решения не оспорены и сохраняют законную силу.
9 февраля 2022 года в УФНС России по Республике Мордовия поступило заявление Денискиной М.Г. о зачете переплаты по страховым взносам в фиксированном размере (КБК 18210202140061110160) в размере 81550 рублей.
11 февраля 2022 года налоговым органом принято решение № 203 об отказе в зачете страховых взносов «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 1 января 2017 года», поскольку нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате_ излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (переплата сформирована до декабря 2018 года, зачет-возврат невозможен).
Суд считает указанное решение налогового органа незаконным, необоснованным и подлежащим отмене исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право гражданина на обращение в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Система обязательного пенсионного страхования охватывает, в том числе, индивидуальных предпринимателей, которые обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с начала предпринимательской деятельности и до ее прекращения (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7, статья 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), пункт 2 части 1 статьи 5, статья 14, часть 1 статьи 18 и пункт 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Индивидуальные предприниматели в данной системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей.
Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Денискина М.Г. в период с 18 сентября 2017 года по 25 декабря 2018 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, индивидуальный предприниматель Денискина М.Г. являлась плательщиком указанных страховых взносов.
В силу статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, т.е. плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым отнесены индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию был определен в следующем порядке, если иное не предусматривалось настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Частью 8 этой нормы был определен порядок учета дохода.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Согласно части 2.3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 8 этого Закона определено, что контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами.
Сумма доходов индивидуального предпринимателя Денискиной М.Г. за 2017 года превысила 300000 рублей и размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 18 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года составил 90844 руб. 82 коп.
Из материалов административного дела следует, что по состоянию на 1 июля 2018 года у Денискиной М.Г. имелась переплата в размере 23000 рублей. Однако в полном объеме страховые взносы уплачены не были и указанная сумма зачтена в счет имеющейся задолженности.
Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год составил 204429 руб. 53 коп.
Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Денискина М.Г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25 декабря 2018 года, уплата страховых взносов должна была быть произведена не позднее 9 января 2019 года.
По состоянию на 8 января 2019 года у Денискиной М.Г. имелась переплата в размере 60200 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом произведено начисление страховых взносов в размере 26116 руб. 85 коп. и 178262 руб. 68 коп.
Уплата страховых взносов в размере 178262 руб. 68 коп. Денискиной М.Г. в срок не была произведена и с учетом имеющейся переплаты сумма задолженности по состоянию на 9 января 2019 года составила 144179 руб. 53 коп.
Таким образом, довод административного ответчика по встречному административному иску о том, что на момент уплаты страховых взносов Денискина М.Г. должна была знать об образовавшейся переплате является не состоятельным, поскольку в силу действовавшей на тот момент методики определения размера страховых взносов, у Денискиной М.Г. не то, что бы образовалась переплата, а, напротив, образовалась задолженность в сумме 144179 рублей 53 копейки. Следовательно, заявление налогового органа о пропуске Денискиной М.Г. срока на подачу заявления об имеющейся переплате, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а потому является безосновательным.
Ранее, 28.05.2020 года, 10.06.2021 года Денискина М.Г. обращалась в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов. Решениями налогового органа от 24.07.2020 года и от 21.06.2021 года Денискиной М.Г. было отказано в связи с непредставлением налоговой декларации и отчетности по УСН за 2018 год. То есть, и на эти даты достоверных сведений о наличии переплаты по страховым платежам установлено не было.
На основании заявления Денискиной М.Г. от 24 ноября 2021 года о перерасчете суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% суммы доходов свыше 300000 рублей за период с 2017 года по 2019 год в соответствии с письмом ФНС России от 1 сентября 2020 года № БС-4-11/14090 «Об определении дохода ИП, применяющим УСН с объектом «доходы минус расходы», в целях исчисления страховых взносов на ОПС» налоговым органом 8 декабря 2021 года произведен перерасчет обязательств по уплате страховых взносов за период осуществления деятельности с 2017 года по 2018 год, в результате которого выявлена переплата Денискиной М.Г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 106067 руб. 87 коп.
С заявлением о зачете излишне уплаченных сумм Денискина М.Г. обратилась 09 февраля 2022 года.
Из материалов административного дела следует, что по состоянию на 11 февраля 2022 года за Денискиной М.Г. числилась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в общем размере 106117 руб. 90 коп., которая образуется суммы переплаты, возникшей по результатам произведенного 8 декабря 2021 года перерасчета обязательств Денискиной М.Г. по уплате страховых взносов за период с 2017 года по 2018 год, в размере 106067 руб. 87 коп. и суммы, взысканной с Денискиной М.Г. по исполнительному производству № ИД-2а-412/2021, в размере 50 руб. 03 коп.
Согласно части 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
То есть, стороны правоотношений должны действовать добросовестно, такая добросовестность презюмируется, пока не будет доказано иное.
Сведений о том, что налоговый орган, в рамках осуществления контроля за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы сообщал Денискиной М.Г. о наличии у него переплаты, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.
В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О), если пропущен срок для подачи в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога (п. 8 ст. 78 НК РФ), гражданин может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Денискина М.Г. указывает, что о переплате на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ей стало известно 9 февраля 2022 года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент оплаты Денискиной М.Г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование какая-либо переплата отсутствовала. Излишне уплаченная сумма образовалась лишь после проведенного налоговым органом 8 декабря 2021 года перерасчета, проведенного на основании заявления Денискиной М.Г. от 24 ноября 2021 года и письма ФНС России от 1 сентября 2020 года № БС-4-11/14090.
Следовательно, ранее 8 декабря 2021 года Денискиной М.Г. не могло быть известно об имеющейся у нее переплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
О том, что Денискина М.Г. должна была узнать о переплате ранее, суду не представлено убедительных доказательств.
Права налогоплательщика, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).
К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику Денискиной М.Г. о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы дела не содержат.
Отсутствие таких сведений у налогоплательщика ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности, препятствует гражданину определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на зачет излишне уплаченного налога.
Следовательно, срок исковой давности на момент ее обращения с заявлениями в УФНС России по Республике Мордовия о зачете излишне уплаченных сумм по взносам на обязательное пенсионное страхование не пропущен.
Срок обращения с административным исковым заявлением так же не пропущен.
Таким образом, поскольку судом установлены все обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Денискиной М.Г. требований о зачете излишне уплаченных сумм по взносам на обязательное пенсионное страхование, с учетом приведенной нормы, на административного истца (административного ответчика по встречному административному иску) следует возложить обязанность по зачету переплаты по страховым взносам в фиксированном размере: 81550 рублей в счет погашения налога УСН (КБК 182105010210110000110), 16000 рублей в счет погашения пени по УСН (КБК 18210501021012100110), 3058 руб. 13 коп. в счет погашения штрафа (КБК 18211605160010002140), 1249 руб. 57 коп. в счет погашения штрафа (КБК 18211605160010011140), признав решение об отказе в этом незаконным и отменить его.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше, требования УФНС России по Республике Мордовия к Денискиной М.Г. о взыскании недоимки по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1249 руб. 57 коп., удовлетворению не подлежат.
При подаче административного искового заявления в суд административным ответчиком (административным истцом по встречному административному иску) Денискиной М.Г. уплачена государственная пошлина в размере 3237 руб. (л.д. 11).
В соответствии с абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации освобожденный от уплаты государственной пошлины административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения административного искового заявления, если административный истец при подаче иска также был освобожден от уплаты государственной пошлины, что в данном случае не имело место быть.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Таким образом, с учетом приведенного выше правового обоснования, с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей, которые административный истец понес в связи уплатой государственной пошлины.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
Согласно чеку-ордеру от 11 апреля 2022 года Денискиной М.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 3237 рублей, из которых 2937 рублей (3237 рублей – 300 рублей) уплачены излишне и подлежат возврату.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Денискиной Марине Гавриловне о взыскании недоимки по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1249 руб. 57 коп., оставить без удовлетворения.
Встречный административный иск Денискиной Марины Гавриловны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконным решения от 11 февраля 2022 года № 203, о понуждении произвести зачет переплаты по страховым взносам в фиксированном размере в счет погашения налогов и штрафов, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 11 февраля 2022 года № 203 об отказе в зачете Денискиной Марине Гавриловне страховых взносов «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г.».
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия произвести зачет переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 1 января 2017 года в фиксированном размере, из которых 81550 рублей зачесть в счет погашения налога УСН (КБК 182105010210110000110), 16000 рублей - в счет погашения пени по УСН (КБК 18210501021012100110), 3058 руб. 13 коп. - в счет погашения штрафа (КБК 18211605160010002140), 1249 руб. 57 коп. - в счет погашения штрафа (КБК 18211605160010011140).
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в пользу Денискиной Марины Гавриловны государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия возвратить Денискиной Марине Гавриловне государственную пошлину в размере 2937 (двух тысяч девятисот тридцати семи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11 апреля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.П. Парамонов
