Дело №2-2504/2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 12 декабря 2017 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,
с участием в деле представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Администрации городского округа Саранск Дерова Н.В., действующего на основании доверенности №96-д от 14.06.2017,
представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Егорчевой И.Н. - Барсковой Т.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Егорчевой И. Н. о прекращении права собственности на земельный участок посредством изъятия после уплаты размера возмещения, по встречному иску Егорчевой И. Н. к Администрации городского округа Саранск о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка, рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости плодово-ягодных насаждений, упущенной выгоды, связанной с утратой плодово-ягодных насаждений, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Егорчевой И.Н. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, указав, что решением Совета депутатов городского округа Саранск от 23.04.2014 №333 утвержден Генеральный план городского округа Саранск, в соответствии с которым предусмотрено размещение городской магистрали от ул. Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через р. Саранка. Постановлением Администрации городского округа Саранск от 28.12.2015 № 3861 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), предназначенной для размещения линейного объекта: «Строительство городской магистрали от ул. Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через р. Саранка (2 этап от кладбища № 2 до пр. 50 лет Октября)». Постановлением Администрации городского округа Саранск от 12.09.2014 №2413 «Об изъятии земельных участков в целях строительства городской магистрали от ул. Коваленко до проспекта 50 лет Октября с мостом через р. Саранска (II этап от кладбища № 2 до проспекта 50 лет Октября) г. Саранска» определен Перечень земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 106 данного Перечня земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:153, общей площадью 500 кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Администрацией городского округа Саранск ответчику были предоставлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и выписка из Отчёта об определении рыночной стоимости изымаемого земельного участка № 13/03/272-н. По состоянию на сегодняшний день подписанных ответчиком соглашений об изъятии спорного недвижимого имущества Администрация городского округа Саранск не получила. Истец просит суд после уплаты размера возмещения в сумме 436000 рублей прекратить право собственности Егорчевой И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:153, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск.
Определением суда от 26.09.2017 к производству суда принято встречное заявление ответчика Егорчевой И.Н. к Администрации городского округа Саранск в пользу Егорчевой И.Н. о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 13:23:09:09:107:153, расположенного по адресу: <адрес> в размере 625000 рублей – рыночная стоимость земельного участка, 108000 рублей – рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений, 192000 рублей – упущенная выгода, связанная с утратой плодово-ягодных насаждений, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск (ответчика по встречному исковому заявлению) - Деров Н.В. исковые требования Администрации городского округа Саранск поддержал. Встречные исковые требования Егорчевой И.Н. признал частично.
Представитель ответчика Егорчевой И.Н. (истца по встречному исковому заявлению) – Барскова Т.В. исковые требования Администрации городского округа Саранск признала частично, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Егорчева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом судебным извещением, в материалах дела имеется расписка. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Егорчевой И.Н.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что Егорчева И.Н. является ее соседкой, у которой были плодово-ягодные насаждения. В августе 2015 года на участке Егорчевой И.Н. росло примерно восемь яблонь, три сливы, четыре вишни и два терна. Возраст деревьев составлял не менее 20 и 40 лет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дала суду аналогичные показания.
Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.
Из материалов дела следует, что Егорчевой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2015.
Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 23.04.2014 №333 утвержден Генеральный план городского округа Саранск, в соответствии с которым предусмотрено размещение городской магистрали от ул. Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через р. Саранка.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 28.12.2015 № 3861 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), предназначенной для размещения линейного объекта: «Строительство городской магистрали от ул. Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через р. Саранка (2 этап от кладбища № 2 до пр. 50 лет Октября)».
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 12.09.2014 №2413 «Об изъятии земельных участков в целях строительства городской магистрали от ул. Коваленко до проспекта 50 лет Октября с мостом через р. Саранка (II этап от кладбища № 2 до проспекта 50 лет Октября) г. Саранска» определен Перечень земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 106 данного Перечня земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:153, общей площадью 500 кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику, подлежит изъятию для муниципальных нужд.
5 мая 2017 года Егорчевой И.Н. получен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и копия выписки из отчета, о чем в материалах дела имеется расписка.
Соглашение между сторонами не подписано.
Согласно Отчёта об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка № 17/03/272-н от 28.04.2017, рыночная стоимость участка населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад с кадастровым номером 13:23:0909107:153 общей площадью 500 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> по состоянию на 27.04.2017 без учета налога на добавленную стоимость (18%) округленно составляет: 436000 рублей.
Егорчева И.Н. для установления размера причиненных убытков, обратилась в ООО «Орион», для производства оценки рыночной стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка, а также находящихся на земельном участке плодово-ягодных насаждений и размера убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке.
Согласно отчету ООО «Орион» №24-08/167 (Ю), рыночная стоимость оцениваемых объектов по состоянию на дату определения стоимости представлено в округленной форме и составляет 925000 рублей, из которых рыночная стоимость земельного участка 625000 рублей, рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений 108000 рублей, упущенная выгода, связанная с утратой плодово-ягодных насаждений – 192000 рублей.
С целью определения рыночной стоимости земельного участка, уничтоженных плодово-ягодных насаждений, упущенной выгоды, связанной с утратой плодово-ягодных насаждений, определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04.10.2017 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 167-169).
Согласно заключению эксперта Союз «Торгово-промышленная палата Республики Мордовия» №26-ОИ от 07.11.2017 рыночная стоимость земельного участка с площадью 500 кв.м с кадастровым номером 13:23:0909107:153, расположенного по адресу: <адрес> рассчитанная по состоянию на 07.11.2017 с учетом округления составляет 544000 рублей, рыночная стоимость уничтоженных плодово-ягодных насаждений, а именно: деревьев возраста 20 лет: яблоня – 7 шт., слива – 4 шт., вишня – 2 шт., терн – 1 шт., деревьев возраста 40 лет: яблоня – 7 шт., слива – 4 шт., вишня – 2 шт., терн – 1 шт., по состоянию на 07.11.2017 с учетом округления составляет 85000 рублей, размер упущенной выгоды, связанной с утратой плодово-ягодных насаждений на момент производства экспертизы составил 0 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает необходимым положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта Союз «Торгово-промышленная палата Республики Мордовия», поскольку подготовлено экспертом ФИО7, имеющей высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж оценочной работы с 2014 года. Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими материалами дела. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. По мнению суда, данное заключение является полноценным доказательством, так как отвечает всем требованиям закона, относимости, допустимости и достоверности. Выводы эксперта основаны на представленных материалах дела в комплексе с результатами непосредственного осмотра автомобиля. Данное заключение суд берет за основу при вынесении решения по делу.
При этом, суд отклоняет представленный истцом отчет ООО «Оценочные системы» №17/03/272-н от 28.04.2017 (л.д.27-59) и представленный ответчиком отчет ООО «Орион» №24-08/167 (Ю) от 24.08.2017 (л.д.83-117), поскольку эксперты ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 при составлении отчетов не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по делу, суд руководствуется следующим.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (статьи 279 - 286 Гражданского кодекса Российской федерации).
Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьёй 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на земельный участок в связи с изъятием для муниципальных нужд путём выкупа, истцом был соблюдён.
Решение об изъятии земельного участка принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, земельный участок изымается для муниципальных нужд городского округа Саранск в связи с размещением автомобильной дороги местного значения «Строительство городской магистрали от ул. Коваленко до проспекта 50 лет Октября с мостом через р. Саранка (2 этап от кладбища №2 до проспекта 50 лет Октября), указанное решение прошло государственную регистрацию, собственник земельного участка был извещён об изъятии земельного участка в установленный законом срок.
Пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
В силу пункта 2 указанной статьи при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии со статьёй 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
По смыслу приведённых норм права, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нём не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Данный вывод содержится в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.
Из материалов дела следует, что вид разрешённого использования спорного земельного участка – для использования под сад, не изменялся, следовательно, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
Выкупная цена, подлежащая уплате ответчику за изымаемое имущество, определяется как сумма стоимости земельного участка и сумма стоимости плодово-ягодных насаждений, находившихся на нём.
При этом в размер компенсации не может быть включена рыночная стоимость размера убытков, связанных с утратой насаждений, находящихся на нём, в связи с невозможностью их установления.
Из материалов дела следует, что какие-либо объекты недвижимости на изымаемом земельном участке отсутствовали.
Таким образом, выкупная цена, подлежащая уплате Егорчевой И.Н., составит 594 516 рублей (544 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка по заключению эксперта от 07.11.2017) + 50 516 рублей = 535 250 рублей).
Из которых сумма в размере 50516 рублей (стоимость плодово-ягодных насаждений) рассчитывается следующим образом:
5178 рублей (компенсационная стоимость одной яблони возраста 40 лет)х4шт.=20712 рублей
3182 рубля (компенсационная стоимость одной яблони возраста 20 лет)х4шт.=12728 рублей
2164 рубля (компенсационная стоимость одного дерева сливы возраста 40 лет)
1684 рубля (компенсационная стоимость одного дерева сливы возраста 20 лет)х2шт.=3368 рублей
2164 рубля (компенсационная стоимость одного дерева вишни возраста 40 лет)х2шт.=4328 рублей
1684 рубля (компенсационная стоимость одного дерева вишни возраста 20 лет)х2шт.=3368 рублей
2164 рубля (компенсационная стоимость одного дерева терна возраста 40 лет)
1684 рубля (компенсационная стоимость одного дерева терна возраста 20 лет)
20712 рублей + 12728 рублей + 2164 рубля + 3368 рублей + 4328 рублей + 3368 рублей + 2164 рубля + 1684 рубля =50516 рублей.
Наличие вышеуказанных плодово-ягодных насаждений подтверждается как пояснениями представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению), так и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Данный расчет сторонами не оспорен.
Учитывая вышеуказанные нормы, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что фактически изъятие спорного земельного участка уже произведено и на нем построена городская магистраль от <адрес> до проспекта 50 лет Октября, суд считает возможным удовлетворить заявленные Администрации городского округа Саранск требования в следующей части: после уплаты размера возмещения стоимости земельного участка и плодово-ягодных насаждений в сумме 594516 рублей прекратить право собственности Егорчевой И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:153, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск.
Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) Егорчевой И.Н. также заявлены требования о взыскании морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В системе действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда за изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
При этом относимые и допустимые доказательства, подтверждающие причинение ответчику (истцу по встречному иску) Егорчевой И.Н. какими-либо действиями (бездействиями) истца (ответчика по встречному иску) морального вреда (физических или нравственных страданий), в суд не представлены.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Саранск к Егорчевой И. Н. о прекращении права собственности на земельный участок посредством изъятия после уплаты размера возмещения, встречное исковое заявление Егорчевой И. Н. к Администрации городского округа Саранск о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка, рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости плодово-ягодных насаждений, упущенной выгоды, связанной с утратой плодово-ягодных насаждений, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
После уплаты Егорчевой И. Н. размера возмещения стоимости земельного участка и плодово-ягодных насаждений в сумме 594516 (пятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей прекратить право собственности Егорчевой И. Н. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:153 площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск.
В остальной части иска Администрации городского округа Саранск и встречного иска Егорчевой И. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.И. Апарин
Решение принято в окончательной форме 18.12.2017.
Судья Р.И. Апарин
