Дело № 2-706/2021 (УИД № 77RS0016-01-2020-020791-07)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2021 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурлакова И.И.,
при секретаре Пшеничниковой Е.В.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 октября 2020 года,
ответчика – Федеральной службы судебных приставов России,
ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,
представителя ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенности от 08 февраля 2021 года № 07,
ответчика - отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Пограничная служба ФСБ России,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, отделу судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных издержек по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, транспортных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, отделу судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных издержек по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, транспортных расходов.
В исковом заявлении указано, что 23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Мордовия в отношении истца вынесено постановление о временном ограничении не выезд должника из Российской Федерации.
05 сентября 2019 года истец исполнил требования исполнительного документа, однако, запрет на выезд не был снят, в связи с чем, ФИО1 не смог реализовать туристический продукт, на приобретение которого оплатил сумму в размере 108150 рублей.
На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 убытки в размере 82174 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 256 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3663 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 17000 рублей, расходы на транспорт в размере 9616 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что истец не отказывается от ранее заявленных требований к остальным ответчикам. Требования о взыскании с ответчиков транспортных расходов из г.Москва обосновывает тем, что истец работает в г.Москва, в связи с чем вынужден был приезжать на судебные заседания из г.Москва, а не с места регистрации.
В судебном заседании представитель ответчика ФССП России, УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 исковые требования не признавала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Пояснила, что какой либо вины, ответчиков в невыезде истца за пределы Российской Федерации, не имеется. Судебным приставом-исполнителем своевременно было направлено уведомление в пограничную службу УФСБ России сведения о снятии ограничений. Также считала, что истцом не обоснованно заявлено требование о взыскании убытков связанных с невыездом ФИО2 так как её выезд ничем не ограничивался.
В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах и на основании п. 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчиков, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании решения Ельниковского районного суда Республики Мордовия по делу № 2-176/2015 от 19.11.2015 с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № 1420051/0158 от 13 октября 2014 года в размере 99107 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 рубля 23 копейки.
На основании исполнительного листа ФС № 009317032 от 22.12.2015 Ельниковского районного суда Республики Мордовия, судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельковскому районам Республики Мордовия, 15.01.2016 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 с установлением 5 –дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.81-82).
23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Мордовия в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении не выезд должника из Российской Федерации.
27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Мордовия в отношении ФИО1 вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, в связи с фактическим погашением задолженности.
Согласно сведениям из карточки электронного документооборота по исполнительному производству представленного ответчиком, указанное выше постановление от 27.08.2019, направлено в УФМС по Республике Мордовия, электронно в ПС ФСБ России, почтой ФИО1, 27.08.2019 (л.д.108).
Как следует из пояснений истца и его представителя, ФИО1 было получено постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений от 27.08.2019, в связи с чем, ФИО1 10.01.2020 с ООО «Кристал туристик» был заключен договор № 20D1899705, согласно которому, истцом был приобретен туристический продукт, с пребыванием на Кубе с 28.01.2020 по 05.02.2020, на двух лиц А. ФИО1 и ФИО2, стоимостью 108 150 рублей.
28.01.2020 в международном аэропорту Шереметьево гор. Москва, при проверке паспортных данных, сотрудники пограничной службы сообщили истцу о том, что в отношении него ФССП России вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и вручили об этом уведомление № 1727 (л.д.40).
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республики Мордовия, истец 11.02.2020 обратился с жалобой в ФССП России.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Республики Мордовия от 02.03.2020, в удовлетворении жалобы ФИО1, было отказано.
Не согласившись с вынесенным отказом, ФИО1 обратился в суд.
По запросу суда от ООО «Кристал туристик» поступил ответ, согласно которому общая стоимость туристического продукта по Договору № 20D1899705 от 10.01.2020, оплаченная ФИО1 составила сумму в размере 108 150 рублей.
В связи с не вылетом туристов, по заявке размер фактически расходов был минимизирован, часть стоимости тура в размере 25 976 рублей 17.02.2020 была возвращена заказчику. Стоимость нереализованного продукта составила 82 174 рубля на обоих туристов.
Факт возврата части денег ФИО1, не отрицал сам ФИО1 и его представитель в судебном заседании.
Как следует из письма начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 03.02.2020 (л.д.29), направленного ФИО1 Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации вынесено и направлено электронно 27.08.2019. Документ в ПС ФСБ России был направлен и подтвержден электронным документооборотом. Причиной не снятия временного ограничения послужила «ошибка электронной отправки».
Из ответа Пограничной службы ФСБ России от 21.08.2020.(т.1 л.д.57) и от 16.04.2021 (т.2 л.д.18) следует, что информация об отмене ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации поступила в ФСБ России в соответствии с Порядком от АИС ФССП России 28.01.2020 в 14 часов 10 минут.
Согласно копии авиабилетов (т.1, л.д.38) вылет ФИО1 и ФИО2 был из аэропорта Шереметьево 28.01.2020 в 7 часов 00 минут.
Таким образом, судом установлено, что не вылет ФИО1 и ФИО2 в запланированное время, произошел из-за не снятых ограничений на выезд наложенных на ФИО1 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия.
Из ответа службы технической поддержки АИС ФССП России (т.2 л.д.31) также следует, что по журналу изменений, видно, что документ 28.08.2019 упал на ошибку электронной отправки. В январе 2020 года пакет был перенаправлен системой в ПС ФСБ.
Таким образом, судом установлено, что именно в результате сбоя произошедшего в электронном документообороте системы ФССП России, и ненадлежащего контроля со стороны судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находилось на исполнение исполнительное дело в отношении ФИО1, направленное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия в ПС ФСБ России постановление от 27.08.2019 о снятии временного ограничения с ФИО1 не поступило в ПС ФСБ России. В результате чего ФИО1 и ФИО2 не могли совместно вылететь из аэропорта Шереметьево г. Москва, для отдыха в Республику Куба и ФИО1 был причинен ущерб на сумму 82174 рубля.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.
Статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" также предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Требования о возмещении вреда (убытков) являются гражданско-правовыми, в связи с этим, при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности подлежат применению ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статья 16 ГК РФ закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектов Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 5 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Наступление вреда, причинно-следственная связь наступления вреда, причиненного истцу должностными лицами службы судебных приставов, подтверждены материалами дела.
В обоснование понесенного реального ущерба истец представил в материалы дела договор реализации туристического продукта № 20D1899705 от 10.01.2020, приложения к договору, в соответствии с условиями которого, истец приобрел пакетный тур в страну Куба на двоих, период пребывания с 28.01.2020 по 05.02.2020. Стоимость туристического продукта составила 108150 рублей. С учетом частичного возврата денег в размере 25976 рублей, остаток составил 82174 рубля. Страхование расходов, связанных с отменой поездки не осуществлялось.
Доводы представителя ФССП России, УФССП России по Республике Мордовия о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает не состоятельными, так как срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.01.2020 не истек, сокращенные сроки в данном случае не применимы, поскольку иных требований по которым они установлены, истцом не заявлено. Доводы представителя ответчика о том, что истец не обоснованно просит взыскать сумму ущерба на ФИО2, так как она могла продолжить поезду и воспользоваться приобретенной путевкой, суд также считает не обоснованными, поскольку ФИО1 приобретался тур нам двоих, и с целью совместной поездки.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что невозможность выезда ФИО1 28.01.2020. повлекла за собой невозможность использования им туристского продукта стоимостью 108 150 рублей.
Поскольку наступление вреда, причиненного ФИО1 явилось следствием незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя и сбой электронной системы документооборота ФССП России, следовательно, причиненные истцу убытки в виде стоимости неиспользованного туристического продукта, на сумму 82174 рубля, потраченные ФИО1, следует отнести к реальным убыткам истца, и они подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как было установлено судом, незаконными бездействиями должностных лиц ФССП России было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено его личное неимущественное право. При этом, суд полагает, что требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично. Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, с учетом требования разумности и справедливости, а также учитывая характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 3 000 рублей.
Также, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2965 рублей 22 копейки, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 256 рублей 40 копеек и расходы по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, по договору от 04.08.2020. и расписки в получении денег от 4.08.2020., с учетом принципа разумности, соразмерности, размера оказанных услуг выразившихся в написании претензии и подготовки искового заявления в суд, в размере 4000 рублей.
При этом, суд считает, что транспортные расходы по маршруту Москва – Саранск, заявленные истцом к возмещению по своему приезду и приезду ФИО2 на судебные заседания в размере 9 616 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств несения истцом данных расходов именно из г.Москвы, а не с места прописки обоих лиц, с.Ельники Ельниковского района Республики Мордовия.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
решил:
исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, отделу судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных издержек по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, транспортных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ущерб в размере 82 174 рубля, 3 000 рублей компенсацию морального вреда, 2 965 рублей 22 копейки расходы по оплате государственной пошлины, 4 000 рублей расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, 256 рублей 40 копеек почтовые расходы, всего 92395 (девяносто две тысячи триста девяносто пять) рублей 62 копейки.
В удовлетворении исковых требований к Управлению ФССП России по Республике Мордовия, отделу судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия, о взыскании транспортных расходов в размере 9616 рублей, истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков
Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2021 года
Судья И.И. Бурлаков
1версия для печатиДело № 2-706/2021 (Решение)
