Ленинский районный суд г. Самары
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Вилоновская-1» о признании недействительным решения общего собрания членов,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Вилоновская-1» от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вилоновская-1» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья В.Ю. Болочагин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кравченко Геннадия Константиновича к Товариществу собственников жилья «Вилоновская-1» о признании недействительным решения общего собрания членов,
установил:
Кравченко Г.К. обратился в Ленинский районный суд с иском к ТСЖ «Вилоновская-1» о признании недействительным решения общего собрания членов. В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения в многоквартирном и членом ТСЖ «Вилоновская-1». По инициативе ФИО3, ФИО10, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Вилоновская-1». Из протокола общего собрания следует, что на общем собрании были приняты решения по трем вопросам: утвержден Устав ТСЖ «Вилонвская-1» в новой редакции, избраны правление и ревизионная комиссия ТСЖ «Вилоновская-1». Считает решения собрания незаконными, поскольку на общем собрании присутствовало менее половины от общего количества членов товарищества собственников жилья, в правление были избраны ФИО6, ФИО7, которые не являются членами товарищества собственников жилья, в ревизионную комиссию были избраны ФИО8, ФИО9, которые также не являются членами товарищества собственников жилья, счетная комиссия не избиралась - в нее были назначены заинтересованные люди - ФИО10 и ФИО11 Просит признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Вилоновская-1» от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что значительная часть лиц, внесенных ответчиком в списки для голосования, членами ТСЖ не являются, т.к. не подавали заявления о приеме в ТСЖ председателю правления ФИО12 Представленные ответчиком заявления от этих лиц собраны перед судебным заседанием. Представил собственный список членов ТСЖ, который полагает достоверным.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменный отзыв (т.II, л.д.9).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ранее, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснила, что граждане, членство которых в ТСЖ отрицает истец, подавала свои заявления о приеме в ТСЖ «инициативной группе», поскольку председатель правления ТСЖ ФИО12 не принимала у них заявлений. Большинство участников собрания дали доверенности на представительство их интересов. Форму доверенности инициативная группа взяла по рекомендации. Поскольку доверенность выдавалась на участие в одном собрании, даты выдачи не ставили, полагали, что это неважно. Три дополнительные кандидатуры в члены правления вписали прямо на собрании, каждый участник сам вписывал их в бюллетени. Она возражала против этого, но председательствующий на собрании ФИО13 сказал, что собрание вправе решать все.
Государственная жилищная инспекция , привлеченная судом в порядке п.2 ст.47 ГПК РФ как орган, осуществляющий контрольные функции в отношении деятельности ТСЖ, представила письменное заключение по делу, полагала иск подлежащим удовлетворению ввиду существенных нарушений при проведении собрания (т.II, л.д. 10).
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п.1 ст. 143 ЖК РФ).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что для управления многоквартирным домом № по в создано Товарищество собственников жилья «Вилоновская-1» (т.I, л.д. 64). ФИО1 является собственником указанном доме (т.I, л.д. 6) и членом названного ТСЖ, на основании заявления о вступлении (т.I, л.д. 220).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Вилоновская-1», на котором приняты решения утвердить устав ТСЖ «Вилоновская-1» в новой редакции, избрать правление ТСЖ «Вилоновская-1» в составе ФИО6, ФИО39, ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Вилоновская-1» в составе ФИО8 и ФИО9 (т.I, л.д. 5, 37-38).
Согласно п.1 ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К отношениям, связанным с проведением общего собрания членов ТСЖ, в силу аналогии закона (с ДД.ММ.ГГГГ – в силу прямого указания закона) применяются нормы жилищного законодательства, посвященные проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Кравченко Г.К. является членом ТСЖ «Вилоновская-1», в собрании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, в связи с чем обладает правом на оспаривание решений собрания.
Судом, посредством исследования представленных ответчиком листов регистрации на собрании (т.I, л.д. 228-236), установлено, что в списки членов ТСЖ, имеющих право на участие в собрании, ответчиком было внесено 153 лица. Участие в собрании приняло 101 лицо (из 2 подъезда – 28 лиц, из 3 подъезда – 2 лица, из 4 подъезда – 14 лиц, из 5 подъезда – 14 лиц, из 6 подъезда – 20 лиц, из 7 подъезда – 23 лица). Из них лично в собрании принимали участие 38 лиц, от имени остальных участников собрания зарегистрировались представители, указавшие в качестве основания своих полномочий доверенности.
В соответствии с п.2 ст.48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.4 и 5 ст.185 ГК РФ, т.е. удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, или должна быть удостоверена нотариально.
Согласно п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Ответчиком представлены копии доверенностей всех лиц, принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей членов ТСЖ (т.I, л.д. 70-219), вместе с копиями бюллетеней для голосования. Все указанные доверенности имеют одинаковую форму, при их совершении использовался бланк, в который доверители вносили свое имя, данные о принадлежащем им помещении, паспортные данные и место жительства представителя и даты проведения общего собрания членов ТСЖ. Все доверенности удостоверены бухгалтером ТСЖ «Вилоновская-1» ФИО15 Дата совершения не указана ни в одной доверенности.
Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна в силу п.1 ст.186 ГК РФ.
В соответствии со ст.149 ЖК РФ, от имени товарищества собственников жилья без доверенности действует председатель его правления. Следовательно, в тех случаях, когда товарищество собственников жилья в качестве жилищно-эксплуатационной организации удостоверяет доверенность гражданина, проживающего в соответствующем доме, в порядке, предусмотренном п.4 ст.185 ГК РФ, действия по удостоверению доверенности должен выполнять председатель правления. Иное лицо может действовать от имени товарищества собственников жилья в этом качестве лишь в том случае, когда оно прямо уполномочено на это доверенностью товарищества собственников жилья, его учредительными документами или законом.
Ответчиком не представлено документов, подтверждающих полномочия ФИО15 удостоверять доверенности физических лиц от имени ТСЖ «Вилоновская-1». Устав ТСЖ «Вилоновская-1» положений о полномочиях бухгалтера не содержит. ФЗ «О бухгалтерском учете» не наделяет бухгалтера выступать от имени организации при удостоверении доверенностей физических лиц в порядке, предусмотренном п.4 ст.185 ГК РФ. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что удостоверение доверенностей в её обязанности по должностной инструкции не входит. При таких обстоятельствах представленные ответчиком доверенности следует признать совершенными с нарушением требований п.2 ст.48 ЖК РФ о порядке их удостоверения.
Отсутствие на момент совершения доверенностей председателя правления ТСЖ «Вилоновская-1» в связи с истечением срока полномочий ранее избранного председателя и признанием недействительными ранее принимавшихся органами управления товарищества решений по данному вопросу, не свидетельствует о правомочности ФИО15 удостоверять доверенности от имени ТСЖ «Вилоновская-1». Закон не предусматривает перехода полномочий председателя правления товарищества собственников жилья к какому-либо работнику товарищества в случае отсутствия председателя правления. При отсутствии возможности удостоверить доверенность по месту жительства в порядке, предусмотренном п.4 ст.185 ГК РФ, члены ТСЖ «Вилоновская-1» имели возможность удостоверить свои доверенности нотариально, по месту работы, или же принять участие в собрании лично.
Таким образом, все представленные суду доверенности членов ТСЖ «Вилоновская-1» на представительство их интересов на общем собрании членов ТСЖ «Вилоновская-1» не соответствуют императивным требованиям закона об их удостоверении, кроме того, являются ничтожными в силу неуказания даты их совершения. Также в доверенности не внесены паспортные данные доверителей, что является нарушением требования п.2 ст.48 ЖК РФ. Следовательно, лица, принимавшие участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ от имени других членов ТСЖ «Вилоновская-1», соответствующих полномочий не имели.
За исключением представителей по ничтожным доверенностям в общем собрании членов ТСЖ «Вилоновская-1» ДД.ММ.ГГГГ участие приняли 38 членов ТСЖ из 153 лиц, внесенных ответчиком в списки для участия в собрании.
В соответствии с п.3 ст.146 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Тем самым, определение наличия кворума и подсчет голосов на общем собрании членов ТСЖ по ранее действовавшему законодательству происходит с учетом количества членов ТСЖ, проголосовавших за принятие данного решения, вне зависимости от площади принадлежащих им помещенийв доме.
На общем собрании членов ТСЖ «Вилоновская-1» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 38 лиц, что составляет 24,84% от числа внесенных в списки для голосования, следовательно, собрание было неправомочным.
Данное нарушение является существенным, поскольку приводит к искажению основополагающего принципа принятия управленческих решений в товариществе собственников жилья.
Доводы ответчика о том, что доверенности выдавались представителям до даты проведения собрания и содержали полномочия на совершение конкретного действия, не влияют на оценку этих доверенностей как недействительных. Требования к форме доверенности установлены гражданским и жилищным законодательством с целью создания условий для участия членов товарищества собственников жилья в работе общего собрания через своих представителей, направлены на создание механизма оформления полномочий представителя, пресечение возможных злоупотреблений, защиту прав и законных интересов представляемых лиц и иных членов товарищества. Отсутствие в доверенностях даты их совершения не позволяет установить дату возникновения у представителя полномочий совершать действия в интересах представляемого, в силу чего указание даты совершения доверенности является обязательным и безусловным требованием к любым доверенностям. Несмотря на то, что в представленных ответчиком доверенностях указана дата проведения общего собрания членов ТСЖ «Вилоновская-1», отсутствие даты совершения лишает доверенность силы, поскольку при этом отсутствует возможность установить, была ли доверенность в действительности выдана до даты проведения собрания. Презумпция добросовестности действий участников гражданского оборота, установленная ст.10 ГК РФ, в данном случае не действует, поскольку спорная ситуация вызвана нарушением участниками отношений императивных требований гражданского закона.
Требование закона об обязательном удостоверении доверенности на участие в общем собрании членов ТСЖ имеет своей целью обеспечить возможность подтверждения факта совершения доверенности именно тем лицом, которое указано в качестве доверителя. Нарушение данного требования влечет отсутствие возможности установить данный факт. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО15, удостоверявшая доверенности от имени ТСЖ «Вилоновская-1» сама принимала участие в организации собрания.
В силу изложенного, голосование по ничтожным доверенностям не может рассматриваться как отражающее свободно выраженную волю лиц, от имени которых голосовали неуправомоченные представители.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, показавшие, что выдавали доверенности от своего имени на участие в общем собрании ФИО10 Доверенности выдавались перед собранием, с бланком доверенностей квартиры обходили ФИО10 и бухгалтер ФИО15 (согласно показаниям ФИО17 и ФИО21). Допрошенные свидетели заявили об одобрении совершенного от их имени голосования, за исключением свидетеля ФИО18, не одобрившей голосование её представителя ФИО25 за избрание ФИО5 в состав правления.
Вместе с тем, даже с учетом голосов указанных 9 лиц, количество принявших участие в собрании (47 лиц) значительно меньше установленного законом кворума.
У ответчика имелась возможность пригласить иных лиц, от имени которых голосовали представители по ничтожным доверенностям, для дачи показаний в качестве свидетелей. С указанной целью разбирательство дела неоднократно откладывалось, однако данные свидетели приглашены ответчиком не были.
Письменные заявления от соответствующих граждан не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку процессуальный закон допускает только одну форму получения судом от физических лиц известных им сведений об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, - допрос указанных лиц в качестве свидетелей. Письменные свидетельские показания российским процессуальным правом не допускаются.
Истец отрицает членство в ТСЖ «Вилоновская-1» ряда лиц, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ: ФИО26 и Н.А., ФИО27, ФИО13, ФИО3, ФИО28, ФИО29 и Г.Г., ФИО7, ФИО25, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 Ответчиком представлены заявления указанных лиц о вступлении в ТСЖ «Вилоновская-1» (т.I, л.д. 69, т.II, л.д. 24, 25, 30, 31, 44, 67, 68, 73, 85, 99, 100, 140, 156). Заявления датированы ноябрем-декабрем 2009 г., но отметок о принятии не содержат. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления ТСЖ «Вилоновская-1». Заявления указанных лиц о приеме в ТСЖ к ней не поступало. У неё были приемные дни в качестве председателя правления товарищества собственников жилья, кроме того, она живет в этом доме, любой желающий собственник мог всегда к ней обратиться, в том числе с заявлением о вступлении в товарищество. ДД.ММ.ГГГГ она передала документы по акту ФИО6
Вместе с тем, оценивая представленные ответчиком заявления о вступлении в ТСЖ, суд исходит из следующего. В силу п.1 ст.143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Закон не предусматривает процедуры принятия заявителя в члены товарищества, не допускает случаев, при которых собственник помещения, изъявивший желание вступить в товарищество, не становится его членом. Следовательно, заявление о вступлении в ТСЖ служит для формализации волеизъявления собственника, объективации принятого им решения о присоединении к числу членов товарищества собственников жилья. В этой связи отсутствие доказательств представления заявления собственника в орган управления товарищества собственников жилья само по себе не влечет отрицания вступления собственника в товарищество. Специальных требований к форме заявления, а также требований об удостоверении подписи на заявлении закон не устанавливает. В настоящее время заявления указанных лиц представлены ответчиком, в связи с чем у суда не имеется оснований отрицать их статус членов ТСЖ «Вилоновская-1». Вместе с тем, в заявлении ФИО33 (т.II, л.д. 156), датированном ДД.ММ.ГГГГ, не указаны реквизиты документа, подтверждающего наличие у него права собственности на помещении в доме. В бюллетене для голосования на общем собрании (т.I, л.д. 160) ФИО33 указал на свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент подписания заявления о вступлении в ТСЖ «Вилоновская-1» ФИО33 собственником помещения в доме не был, следовательно, членство в ТСЖ у него не возникло. Голос данного лица не может учитываться при определении кворума на общем собрании и подсчете голосов.
Помимо отсутствия кворума, при проведении собрания имели место и иные существенные нарушения. Так, члены ТСЖ уведомлялись о проведении собрания путем вручения письменного уведомления под расписку. Текст уведомления имеется в материалах дела (т.I, л.д. 4), обе стороны не отрицали, что именно данный документ вручался членам товарищества. Согласно уведомлению, первым вопросом повестки дня значились выборы правления ТСЖ «Вилоновская-1» в составе 6 лиц: ФИО34, ФИО6, ФИО39, ФИО4, ФИО35 и ФИО36 Между тем, как усматривается из протокола собрания (т.I, л.д. 37-38), на голосование на собрании был вынесен вопрос об избрании в состав правления ТСЖ «Вилоновская-1» ещё 3 лиц: ФИО10, ФИО14 и ФИО7, который не был включен в повестку дня. Кроме того, согласно протоколу общего собрания, на голосование был поставлен вопрос об определении количественного состава правления товарищества в 7 человек. Данный вопрос в повестку дня собрания не входил.
В соответствии с п.2 ст.148 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Нарушение данного требования влечет искажение волеизъявления членов товарищества, поскольку принимая решение об участии или неучастии в собрании, члены товарищества исходят из указанной в уведомлении о проведении общего собрания повестки дня.
Допрошенная судом свидетель ФИО37 показала, что присутствовала на собрании, не являясь членом ТСЖ. Собрание вел мужчина. Количество присутствующих членов ТСЖ не оглашалось. Всем раздали бюллетени для голосования. Часть людей сдали бюллетени, часть – унесли с собой. Результаты голосования не огласили. Сосед свидетельницы сверху (из либо 107) на другой день после собрания приходил к ней, чтобы отдать свой бюллетень, т.к. перепутал квартиру.
Свидетель ФИО38 показала, что является членом ТСЖ и присутствовала на собрании. Счетную комиссию не избирали. Бюллетени для голосования сдавали ФИО39 ФИО39 и ФИО10 говорили на собрании, что можно принести бюллетени на следующий день.
Свидетель ФИО15 показала, что присутствующих считали перед открытием собрания. Счетная комиссия избиралась, голосовали поднятием руки, голосующих считали она, ФИО39 и ФИО10 Раздали примерно 108 бюллетеней, а собрали около 100.
Свидетель ФИО39 показала, что счетная комиссия избиралась, голосовали путем поднятия рук, голоса считал председательствующий мужчина, она не помнит его имени.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО38 и ФИО37 относительно того, что участникам общего собрания членов ТСЖ «Вилоновская-1» ДД.ММ.ГГГГ была представлена возможность сдавать заполненные бюллетени на другой день после собрания, что также является существенным нарушением процедуры проведения собрания.
Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО39 следует, что счетная комиссия на собрании избиралась, расхождения между показаниями этих свидетелей относительно порядка подсчета голосов не носят принципиального характера.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить, признать решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ввиду наличия существенных нарушений при подготовке и проведении собрания – неправомочности собрания, вынесения на голосование вопросов, не включенных в повестку дня, приема бюллетеней для голосования после завершения собрания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Вилоновская-1» от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вилоновская-1» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь
