РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/14 по иску Гудкова А. А.ича к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», третьему лицу Гудкову А. В. о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада,
Установил:
Гудков А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» были заключены договор банковского вклада «Ежемесячный доход» в долларах США № и договор банковского вклада «До востребования» в долларах США №1743/1. Он внес <данные изъяты> под 3,50% годовых. ООО «ВСБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-961 у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Просил взыскать солидарно с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму банковского вклада в размере (<данные изъяты> х <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму банковского вклада в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Гудков А.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что он (Гудков А.А.) пришел со своим отцом Гудковым А.В. в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ с целью внести деньги на вклад. Ранее эти деньги просто хранились дома. Выбор банка был связан с тем, что в этом банке уже были открыты его вклады, поэтому истец доверял этому банку.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Будайбеков М.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Емелин Д.С. и Ажгихина М.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25-28).
Представитель ответчика ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ажгихина М.А. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо Гудков В.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в районе обеда ДД.ММ.ГГГГ он (Гудков В.А.) снял деньги со вклада на покупку автомобиля, вклад у него был в долларах США в размере <данные изъяты> о том, что у банка имеются проблемы, ему ничего не было известно, в кассу банка они с сыном заходили по очереди. Полученные в банке деньги в рублевом эквиваленте он принес домой, автомобиль не купил, поскольку хотел сохранить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ снова приобрел доллары США.
Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор банковского вклада «Ежемесячный доход» в долларах США № между Гудковым А.А. и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (л.д. 7-8). По условиям договора вкладчик вносил <данные изъяты> на 91 день, до ДД.ММ.ГГГГ под 3,50% годовых. Банком совершена приходная запись о зачислении соответствующей суммы на счет вклада, истцу выдан приходный кассовый ордер № (л.д. 11).
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-961 у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 29).
В соответствии со ст.2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с банком договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.
Не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.
Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст.ст.6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков.
Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об банках и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более <данные изъяты>. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).
В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
Истец обратился в банк для получения страховой выплаты по вкладу, однако в выплате ему было отказано в связи с отсутствием сведений о нем как о вкладчике, чей вклад застрахован, в представленном ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств банка перед вкладчиками.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денег (п.2 ст.433 ГК РФ).
В случае, если фактически деньги вкладчиком банку не передавались, договор банковского вклада не считается заключенным, хотя бы он и был облечен в письменную форму.
Из представленных суду выписок по банковским счетам (л.д. 86-89) усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ г.Гудковым А.В. было перечислено со своего валютного вклада на свой же вклад «до востребования» <данные изъяты>. В этот же день с указанного вклада денежные средства Гудкова А.В. были сняты, равная сумма была зачислена на вклады на имя Гудкова А.А. и Гудкова А.В.
Как следует из представленных ответчиками документов, в ноябре 2013 г. значительно ухудшились показатели деятельности ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», имело место неисполнение обязательств перед клиентами банка, в т.ч. вкладчиками - физическими лицами, что подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц и выписками по их расчетным счетам. Представленные документы свидетельствуют, что в указанный период банк перестал производить выплаты по вкладам граждан. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предписанием ГУ ЦБ РФ по Самарской области был установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (л.д. 59).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных ввиду недостачи денежных средств в банке поручений клиентов по проведению платежей составила <данные изъяты>, что отражено в заключительной строке выписки по кассе банка за указанное число (л.д. 30-39).
При таких обстоятельствах суд к выводу о том, чтопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» не имело возможности выдать Гудкову А.В. с его вклада наличные деньги ввиду отсутствия средств в кассе банка. Предположение о том, что банк изыскал средства выдать Гудкову А.В. <данные изъяты> наличными при наличии неисполненных расчетных обязательств на сумму <данные изъяты>, суд оценивает как невозможное. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность банка, при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Данный вывод косвенно подтверждается и объяснениями лиц, участвующих в деле, о том, что Гудков А.В. имел счет в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», на котором хранились <данные изъяты>, из которых ДД.ММ.ГГГГ он перенес на новый банковский вклад <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> в рублевом эквиваленте в сумме <данные изъяты> получил в валютной кассе банка, и в это же время Гудков А.А. в той же валютной кассе положил на открытый в это же время банковский счет <данные изъяты> в рублевом эквиваленте в сумме <данные изъяты> (л.д. 90).
Между Гудковым А.В., якобы снявшим деньги со своего вклада, и истцом Гудковым А.А. имеется взаимосвязь – это отец с сыном.
Суд критически относится к объяснениям Гудкова А.В. о том, что денежные средства в банке были сняты им для приобретения автомобиля, поскольку доказательств оформления договора купли-продажи ТС суду не представлено, напротив, Гудков А.В. пояснил, что передумал приобретать ранее понравившийся ему автомобиль в связи с претензиями к его качеству.
Суд также принимает во внимание несоответствие объяснений Гудкова А.В. обстоятельствам дела: третье лицо указывает, что снял денежные средства в сумме эквивалентной <данные изъяты> США, в то время как впоследствии согласно представленной им справке ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено <данные изъяты> за <данные изъяты>, куда потрачена оставшаяся часть денежных средств, Гудков А.В. суду не пояснил (л.д. 81), открытый ДД.ММ.ГГГГ Гудковым А.В. в СБ РФ счет на сумму вклада <данные изъяты> сформирован из денежных средств полученных им в качестве страхового возмещения по договору банковского вклада в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (л.д.122-124).
Суд принимает во внимание, что согласно сведений, представленных банком, операции по снятию Гудковым А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> и по внесению Гудковым А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> оформлялись в валютной кассе ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» с разницей в 3 минуты 12 секунд, равность сумм свидетельствует о том, что конвертация денежных средств при снятии и внесении валюты банком не производилась, несмотря на то, что курсы покупки и продажи валюты в банке не совпадают (л.д. 90).
Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на то, что в действительности денежные средства на вклад истца внесены не были, вследствие чего договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ «Ежемесячный доход» в долларах США нельзя признать заключенными. Совершенные банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств. Следовательно, истец не может быть признан вкладчиком и не имеет права на страховую выплату. Действия истца и третьего лица имели своей целью искусственный перенос части оставшихся на вкладе Гудкова А.В. денежных средств на счет иного лица в размере, не превышающем <данные изъяты>. Совершение таких действий в условиях фактической неплатежеспособности банка указывает, что их целью являлось последующее получение страховой выплаты от ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Доводы стороны истца о том, что согласно сведениям бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток банка изменился в сторону уменьшения денежных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами о том, что совершенные банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование своих требований приходный кассовый ордер носит, по существу, фиктивный характер, поскольку факт внесения денег в кассу, который призван отражать данный документ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанный ордер отражает не реальный приход денег, а внутренние проводки банка.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Действия истца и третьего лица имели своей целью создать видимость возникновения права на получение страховой выплаты по вкладу при реальном его отсутствии. Законный интерес Гудкова А.В. как вкладчика несостоятельного банка в получении денег, внесенных им на вклад, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не имеет обязательства перед Гудковым А.В. по выплате полной суммы вклада, и в обход установленного законом ограничения на размер страховой выплаты.
Определение содержания отношений Гудкова А.В. и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» по договору банковского вклада не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение споров между указанными лицами (при возникновении таковых) относится к компетенции Арбитражного суда Самарской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гудкова А. А.ича отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2014 года.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь
