РЕШЕНИЕ
26 февраля 2018 г. г. Самара
Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю. (<...>), рассмотрев жалобу К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, место жительства – <адрес>) на постановление и.о. руководителя управления по контролю в сфере закупок <адрес>У. по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 г. №АП-451/2017,
установил:
Постановлением и.о. руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области У.. по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 г. №АП-451/2017 (т.1, л.д. 43-50) К.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 6.06.2017 г. главным управлением организации торгов по Самарской области было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на реставрацию объекта историко-культурного наследия в рамках подготовки к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году (номер извещения 0№). Начальная (максимальная) цена контракта составила 34 644 754 рубля 30 копеек. В извещение внесены изменения от 20.06.2017 г. №ИИ2, что привело к продлению сроков проведения аукциона. На участие в аукционе поступило 2 заявки. По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся (протокол подведения итогов электронного аукциона № от 10.07.2017 г. №17-08-05-01926), ввиду соответствия условиям аукциона единственной заявки, поданной ООО «САМТОРЕС-М» на сумму 34 471 530 рублей 53 копейки. 27.07.2017 г. Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Самарской области «Самарское музыкальное училище им. Ш,» и ООО «САМТОРЕС-М» по результатам электронного аукциона (извещение №) заключён государственный контракт № на ремонт и реставрацию фасада и крыши объекта на сумму 34 471 530 рублей 53 копейки. При рассмотрении сметной документации к контракту выявлены нарушения, которые привели к увеличению стоимости работ относительно первоначальной стоимости, указанной в сметной документации, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе (№), а именно стоимость затрат на строительный контроль увеличена на 51 102 рублей 89 копеек с 615 142 рублей 50 копеек до 666 245 рублей 39 копеек, стоимость затрат на авторский надзор увеличена на 16 251 рубль 07 копеек с 110 439 рублей до 126 690 рублей 07 копеек, стоимость затрат на научно-изыскательские и проектно-сметные работы увеличена на 30 800 рублей 75 копеек с 994 045 рублей 50 копеек до 1 024 846 рублей 25 копеек. В сводном сметном расчете, являющемся приложением №3 к контракту, отсутствует НДС на сумму 3 637 316 рублей 29 копеек, включённый в сметную документацию, являющуюся частью документации об аукционе, при этом сметная стоимость работ на сумму НДС не уменьшилась. Указанная сумма НДС при заключении контракта подрядчиком распределена на стоимость работ и материалов, что привело к нарушению требований применения единичных расценок и норм ценообразования в строительстве, в частности неправомерно увеличен процент на резерв средств на непредвиденные работы и затраты с 5%, указанных в сметной документации, до 10%, что привело к завышению стоимости на 1 334 258 рублей 69 копеек, в смете №206 на реставрацию фасада и в смете №193 на реставрацию кровли при применении тех же расценок и объёмов работ, которые указаны в сметной документации, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе, в единичных расценках увеличена стоимость единицы работ, а также стоимость материалов. В результате стоимость работ и материалов завышена на 1 869 574 рубля 95 копеек. При заключении контракта из сметной документации, являющейся частью документации об аукционе, были исключены затраты на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости на общую сумму 38 012 рублей 52 копейки. Таким образом, в нарушение ст.34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт от 27.07.2017 г. заключен с нарушением условий, указанных в документации об аукционе, а именно с изменениями сметной стоимости работ и строительных материалов, предусмотренных сметными расчетами, являющихся неотъемлемой частью документации об аукционе. Заказчиком при заключении контракта допущены изменения условий, указанных в сметной документации, увеличена стоимость работ по пригонке и навеске вновь изготовленных дверных полотен на 7,8%, скобяных изделий на 30%, по установке вновь изготовленных оконных коробок на 2,03%. Со стороны Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарское музыкальное училище им. Ш.» контракт от 27.07.2017 г. с ООО «САМТОРЕС-М» подписан директором ФИО1 В действиях К.. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. Указанным постановлением ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
К.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление (т.1, л.д. 2-7), мотивированной тем, что контракт от 10.07.2017 № заключён по итогам электронного аукциона с участником, отобранным согласно процедуре ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и признанного соответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе, на условиях, содержащихся в документации аукциона (объемы и виды работ, включая работы по проведению строительного контроля, авторский надзор, затраты на научно-изыскательские работы, перечень материалов и прочие требования, условия контракта и прочее), по цене, предложенной победителем аукциона. Изменений в условиях, предусмотренных документацией об аукционе, не произошло. В письме Минфина РФ от 2.11.2017 г. №03-07-11/72354 приводится разъяснение по вопросу правомерности включения суммы налога на добавленную стоимость при проведении работ в отношении объектов культурного наследия, указано, что контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объём работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки не допускается. Просит прекратить производство по делу.
На рассмотрении жалобы защитник К.. по доверенности от 11.12.2017 г. К. поддержал доводы жалобы.
Представитель Управления по контролю в сфере закупок Самарской области по доверенности от 9.01.2018 г. №4 К. возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв (т.1, л.д. 38-41).
Из материалов дела невозможно определить, когда именно копия обжалуемого постановления была получена К. Более того, Управлением по контролю в сфере закупок Самарской области не представлено доказательств вручения копии обжалуемого постановления К.. либо направления ей этой копии по месту жительства. При таких обстоятельствах, презюмируя добросовестность заявительницы, судья исчисляет срок на обжалование постановления с даты регистрации его копии, доставленной по месту работы К. – 21.12.2017 г. (т.1, л.д. 8).
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
К.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, т.е. в заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.
Из материалов дела усматривается, что 17.04.2017 г. Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Самарской области «Самарское музыкальное училище им. Ш.» была направлена заявка в Главное управлением организации торгов Самарской области на размещение заказа на реставрацию объекта историко-культурного наследия. Предметом торгов являлось право на заключение договора подряда на капитальный ремонт занимаемого заказчиком здания по адресу: <...>, отнесенного в 1988 г. к памятникам истории и культуры. 6.06.2017 г. главным управлением организации торгов по Самарской области было опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона по указанной заявке (т.1, л.д. 110-115). Начальная (максимальная) цена контракта составила 34 644 754 рубля 30 копеек. Частью аукционной документации являлась сметная документация, составленная в 2015 г. ООО «Реанта» и выполнявшая функцию обоснования начальной цены контракта. Указанная документация состояла из сводных сметных расчётов отдельно на капитальный ремонт главных фасадов здания на сумму 26 892 590 рублей (т.1, л.д. 178-220) и на капитальный ремонт крыши здания на сумму 7 752 160 рублей (т.1, л.д. 221-236).
В соответствии с п.1, 10 ст.70 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт по результатам электронного аукциона заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных законом, с иным участником такого аукциона, заявка которого признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.07.2017 г. № (т.2, л.д. 21-23), 2 участника аукциона, ООО «Самторес-М» и ООО «Архитектурно-проектное предприятие Раритет»», предложили одинаковую цену в 34 471 530 рублей 53 копейки (снижение в 0,5% от начальной цены), но заявка ООО «Архитектурно-проектное предприятие Раритет»» была признана не соответствующей требованиям, указанным в документации об аукционе (свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдано применительно к договорам на сумму не более 10 000 000 рублей). Аукцион признан несостоявшимся в соответствии с п.13 ст.69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.к. аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, второй части только одной из поданных на участие в аукционе заявок.
В соответствии с п.3.1 ст.71 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному п.13 ст.69 закона, в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с пп.25 п.1 ст.93 закона в порядке, установленном ст.70 закона.
Согласно пп.25 п.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт должен быть заключён с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в сроки, установленные ст.70 названного закона.
27.07.2017 г. ГБПОУ Самарской области «Самарское музыкальное училище им. Ш.» и ООО «Самторес-М» был заключён контракт № (т.1, л.д. 84-109, 117-177), являющийся договором подряда на выполнение работ по ремонту и реставрации фасада и крыши здания по адресу: <адрес>. Состав работ и их цена отражены в сметной документации (приложение №3 к контракту). Общая цена работ составила 34 471 530 рублей 53 копейки, что соответствует цене, предложенной подрядчиком на электронном аукционе.
Таким образом, при заключении контракта не произошло увеличения цены за пределы, установленные пп.25 п.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соответственно, заключение контракта не вызывало завышения размера расходов бюджета Самарской области.
Исходя из процитированных выше положений п.1, 10 ст.70 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условия контракта должны были соответствовать документации аукциона, за исключение условия о цене, которая должна была быть уменьшена до уровня, предложенного участником аукциона, с которым был заключён договор.
В случае, когда общая цена работ определяется сметой, уменьшение цены до уровня, предложенного подрядчиком на аукционе, может быть осуществлено за счёт снижения стоимости всех или отдельных позиций сметы, но не за счёт исключения каких-либо позиций, т.к. это означало бы изменение условия о предмете договора, что недопустимо.
Как следует из сопоставления приложения №3 к контракту от 27.07.2017 г. № со сметной документацией, являвшейся частью документации об аукционе, изменение цены произошло не за счёт снижения стоимости всех или отдельных позиций сметы, а за счёт перераспределения расходов по отдельным позициям сметы (в части суммы налога на добавленную стоимость и увеличении стоимости отдельных работ и материалов). Иными словами, произошло изменение иных предусмотренных документацией об аукционе условий договора, помимо условия о цене, что, независимо от характера изменений и несмотря на сохранение общей цены контракта, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.
Вина К.. в данном случае наличествует, т.к. изменение условий договора по сравнению с аукционной документацией является очевидным, для его обнаружения не требуется специальных познаний в области ценообразования в строительстве, оно может быть выявлено простым сопоставлением сметных расчётов.
Обжалуемым постановлением назначено административное наказание, соответствующее санкции ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, которая носит безальтернативный характер. Назначение административного штрафа в размере, меньшем минимального, а также его замена предупреждением в данном случае законом не допускаются (ч.2.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области У.. по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 г. №АП-451/2017 оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
