Мировой судья Егорова Н.М. № УИД: № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный бухгалтер НО «Фонда «Агенство по привлечению инвестиций <адрес>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивировав свои требования тем, что мировым судьей дана ошибочная квалификация административного правонарушения, не учтены существенные обстоятельства дела, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Так, постановлением мирового судьи она привлечена к административной ответственности за не обеспечение сохранности архивных документов, документов по личному составу, за отсутствие в момент проверки 2019 г. в организации первичных документов – расчетных ведомостей по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за занижение в бухгалтерской отчетности «НО «АПИ» за ДД.ММ.ГГГГ года значение сроки 1150 «основные средства» бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ. на 173 тыс. руб. Суд не указал, каким образом ФИО1, не работая в организации, могла обеспечить сохранность документов, суд не дал оценки факту приема документов у нее назначенным главным бухгалтером, а также смене главным бухгалтеров после ее увольнения. Она незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку за время работы все требования к организации бухгалтерского учета ею были исполнены, все документы по личному составу – расчетные ведомости за указанный период, лицевые счета работников за период ее увольнения имелись в организации и были в числе прочих переданы назначенному главному бухгалтеру по акту приема-передачи. С момента увольнения принять меры к сохранности документов она не могла. Подтверждением наличия расчетных ведомостей по заработной плате является то обстоятельство, что их копии в обязательном порядке были приложены к ежеквартальным отчетам «Об использовании субсидий на осуществление уставной деятельности». Таким образом, отсутствует само события административного правонарушения. Также не обоснованным является факт привлечения к административной ответственности за занижение строки 1150 «Основные средства» бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ год». Строка 1150 «Основные средства» бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ. не занижалась на 173 тыс. рублей, соответствовала требованиям Положения по бухгалтерскому чету, что также отражено в Аудиторском заключении (акте аудиторской проверки фонда за ДД.ММ.ГГГГ год). В установленные сроки сдачи отчетности в ИФНС, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сдан отчет – Бухгалтерский баланс (форма 1) за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором по строке 1150 была указан сумма 1084 тыс. рублей, что соответствовало остатку по счету 01.02 «Основные средства» на ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовой ведомости из программы 1С-Предприятие 8. В акте аудиторской проверки было отмечено, что в составе основных средств по счету 01.02. «основные средства» учтены активы, стоимостью не более 40 000 руб., что не соответствует п. 10 принятой Учетной политики и что составленная отчетность подлежит корректировке. Бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 списала основные средства, неправомерно отраженные на счете учета основных средств на общую сумму 173 270,21 руб. с балансового счета 01.02. «Основные средства» и перенесла их на учет на забалансовый счет 012 «основные средства и нематериальные активы, стоимостью не менее 40 000 руб. Исправления были внесены и в отчетность – бухгалтерский баланс – строка 1150 «Основные средства» актива баланса и строка 1360 «Фонд недвижимого и особо ценного движимого имущества» пассива баланса – были уменьшены на 173 тыс. рубл. Подписанный руководителем ДД.ММ.ГГГГ скорректированный бухгалтерский баланс был передан аудиторам. Аудиторское заключение вместе с подшитым к нему скорректированным годовым отчетом ДД.ММ.ГГГГ сдан в ИФНС по <адрес> и в статистику. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. Представитель МИ ФНС России № по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что протокол был составлен на основании проверки, проведенной счетной палатой, в которой были указаны нарушения, допущенные ФИО1 Представитель Счетной палаты <адрес> ФИО4 в судебном заседании указала, что не согласна с доводами жалобы ФИО1, Счетной палатой <адрес> проводилась проверка в соответствии с планом работы на ДД.ММ.ГГГГ год, проверка проводилась в отношении Фонда «Агенство по привлечению инвестиций <адрес>» за период ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки установлено, что данные бухгалтерского учета в НО «АПИ» на конец ДД.ММ.ГГГГ года о составе и стоимости основных средств в сумме 1 084 тыс. руб. не соответствует данным, отраженным в бухгалтерском балансе за ДД.ММ.ГГГГ по строке 1150 «Основные средства» в размере 911 тыс. руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на 173 тыс. рублей стоимость приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ году 6 единиц движимого имущества., что привело к искажению бухгалтерской отчетности НО «АПИ» за ДД.ММ.ГГГГ год в части занижения значения строки 1150 «Основные средства». Также установлено, что главным бухгалтером ненадлежащим образом организовано ведение бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учёта, не обеспечена сохранность архивных документов, в том числе первичных учетных документов - расчетных ведомостей по заработной плате, а также лицевые счета работников. Указанные нарушения являются грубыми нарушениями. Поскольку у счетной палаты отсутствовали полномочия по составлению протокола об административном правонарушения, материалы проверки были направлены в налоговый орган для решения вопроса о составлении протокола. Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении) грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу примечания к данной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ). В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. В силу ч.1 ст.7 Федерального закона №7-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» в случае использования специализированных бухгалтерских программ, в которых предусмотрено ведение в числе прочего и лицевых счетов работников, лицевой счет работника должен ежемесячно распечатываться, заверяться подписью ответственного лица с указанием даты составления и вкладываться или вклеиваться в бумажный лицевой счет. Закрытие документа должно происходить с окончанием года или одновременно с датой увольнения (если увольнение произошло в текущем периоде) и храниться экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ч.3 ст.29 Федерального закона № 402-ФЗ). Обязанность по сохранению архивных документов в течение сроков их хранения возложена на государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждан, занимающихся коммерческой деятельностью, в соответствии с п. 1 ст. 17 закона "Об архивном деле в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ. Из материалов дела следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой <адрес> в отношении НО фонда «Агентство по привлечению инвестиций <адрес>», главным бухгалтером которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности деятельности некоммерческой унитарной организации - Фонд «Агентство по привлечению инвестиций <адрес>», направленной на создание благоприятного инвестиционного климата в регионе, а также использование средств областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ годах и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно материалам проверки, установлено, что в ходе контрольного мероприятия анализ наличия и состава основных средств, оприходованных на баланс Агентства, показал, что данные бухгалтерского учета НО - Фонд «Агентство по привлечению инвестиций <адрес>» на конец ДД.ММ.ГГГГ года о составе и стоимости основных средств в сумме 1 084 тыс. рублей не соответствуют данным, отраженным в бухгалтерском балансе организации за ДД.ММ.ГГГГ год по строке 1150 «Основные средства» в размере 911 тыс., то есть на 173 тыс. рублей - стоимость приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ году 6 единиц движимого имущества. Указанное обстоятельство привело к искажению бухгалтерской отчетности некоммерческой унитарной организации - Фонд «Агентство по привлечению инвестиций <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ год в части занижения строки 1150 «Основные средства» бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ год на 173 тыс. рублей более чем на 10 %, что согласно п.1 Примечания к ст. 15.11 КоАП РФ является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской финансовой отчетности. В ходе проверки также выявлено, что факт начисления оплаты труда работников НО «АПИ» не подтвержден первичными документами, а именно расчетными ведомостями по заработной плате, расчетные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены, лицевые счета работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с приказом исполнительного директора НО Фонд «Агенство по привлечению инвестиций <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность главного бухгалтера принята ФИО1 Она же, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в учетную политику» назначена ответственным лицом за ведение бухгалтерского и налогового учета в НО «АПИ». Из материалов дела следует, что главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № МИФНС № <адрес> в отношении главного бухгалтера НО фонда «Агентство по привлечению инвестиций <адрес>» ФИО1, составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, по факту допущения грубых нарушений к требованиям ведения бухгалтерскому учета. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются материалами дела, которые судом первой инстанции признаны относимыми допустимыми и в своей совокупности подтверждающими виновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Мировым судьей обоснованно исключен из объеме административного правонарушения – отсутствие первичных учетных документов (расчетных ведомостей по зарплате) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период ФИО1 действительно не осуществляла свою трудовую деятельность в указанной организации. Доводы ФИО1 в части того, что она не могла обеспечить сохранность данных документов, поскольку не работает в организации, кроме того в организации происходила смена главных бухгалтеров после ее увольнения, суд находит не состоятельными. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной исполнительным директором НО - Фонд «Агентство по привлечению инвестиций <адрес>», главный бухгалтер организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации, обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств, осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по плате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации, обеспечивает сохранность бухгалтерских документов и дачу их в установленном порядке в архив. Так, из материалов дела следует, что в соответствии с представленной информацией НО «АПИ» при проведении проверки запрашиваемые документы (расчетные ведомости по заработной плате, лицевые счета работников) за испрашиваемый период не были представлены в виду их отсутствия, лицевые счета работников не ведутся с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку у организации отсутствовала обязанность по ведению данных лицевых счетов. Расчетные листы работников имеются, начиная только с ДД.ММ.ГГГГ года, программа 1С ЗУАП данные за ДД.ММ.ГГГГ года не отражает. Таким образом, главным бухгалтером, которым на тот момент являлась ФИО1, не обеспечена сохранность бухгалтерских документов и передача их в установленном порядке в архив. К ссылке ФИО1 на акт приема передачи дел при смене главного бухгалтера НО «АПИ», представленный в суд второй инстанции, подтверждающий факт того, что ею были переданы все дела и документы при увольнении, суд относится критически, поскольку из данного акта не усматривается факта передачи первичной документации бухгалтерского учета (ведомостей по заработной плате, лицевых счетов работников). Вместе с тем, данный акт не был представлен ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни мировому судье при рассмотрении дела по существу. Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ФИО1 об отсутствии доказательств ее виновности в части занижения строки 1150 «Основные средства» бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ года на 173 тыс. рублей, со ссылкой на проведение аудиторской проверки. При этом, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание представленная оборотно-сальдовая ведомость по счету 012, поскольку она не подписана ответственным лицом, таким образом, имеются сомнения в ее достоверности. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется, наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.15.11 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении. должностное лицо – главный бухгалтер НО «Фонда «Агенство по привлечению инвестиций <адрес>» ФИО1 – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. Судья Грицык А.А. |
