РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 22 марта 2018 года
Ленинский районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Фоминой И.А.
при секретаре Чудесовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2018 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию, при увольнении расчет был произведен, однако трудовая книжка не выдана, трудовая книжка получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 142 613 руб. (средний заработок 3 478 руб. * 42 рабочих дня), а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям, впоследствии в связи с частичной оплатой иск уточнила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 109 923,30 руб. и компенсацию морального вреда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил вынести решение с учетом позиции и доказательств, представленных ответчиком.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению с учетом уточнений.
В соответствии с ч.5 ст.80 Трудового кодекса РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на должность регионального менеджера по персоналу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) согласно приказу о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и личному заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении истец не ознакомлена по причине ее отсутствия на работе (л.д.23).
Судом установлено, что трудовая книжка была направлена истцу почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
В период отсутствия трудовой книжки истцом предпринята попытка трудоустройства, в чем ей было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки (л.д.71).
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).
Согласно ч.6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В период рассмотрения спора в суде ответчик произвел частичную оплату в размере 32 689,70 руб. (л.д.65). При этом методика расчета денежной компенсации, указанного в иске, ответчиком не оспаривается, приводится лишь довод о том, что уведомление о направлении трудовой книжки было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств получения истцом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в дело не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (с учетом уточнений и произведенной оплаты) в размере 109 923,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 ТК РФ).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).
Исходя из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 3 398,46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 923,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2018 года.
Судья (подпись) И.А.Фомина
Копия верна
Судья
