РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2013 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Ляпаеве Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЛавринойАллы П. О. «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лаврина А.П. обратилась в суд с иском к О. «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство AudiQ3, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком сроком на один год был заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств, полис № АС 23995620. Предметом договора являлось транспортное средство AudiQ3, г/н №, 2012г. выпуска, принадлежащее Истцу на праве собственности. В соответствии с выше указанным, договором Ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Хищение/Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору страхования а/м составляла: 1394611 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является филиал ОАО «Банк АВБ» в <адрес>. Истец выполнила свои обязательства по договору страхования в полном объеме, оплатив страховую премию.
В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГг. наступил страховой случай, а именно неустановленным лицом была совершена кража автомобиля AudiQ3, г/н №, о чем было сообщено в СУ ОП № Управления МВД России по <адрес>, что подтверждается талоном-уведомления №. Затем в последствие ДД.ММ.ГГГГг., данное транспортное средство было обнаружено в поврежденном состоянии, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия.
В соответствии с Правилами страхования истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым. Согласно письма, полученного Истцом от Ответчика, восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесобразно, так как его ремонт превышает 75 % от страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ тола Истец обратился к Ответчику с заявлением в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном возмещении ущерба в полном объеме. Однако, Ответчик проигнорировал указанное заявление, выплату страхового возмещения не произвел.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лаврина А.П, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 1 394 611 рублей, компенсацию морального вреда в размере: 30 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере – 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В. по доверенности требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом произведенной выплаты.
Представитель ответчика по доверенности Алексеев Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что оплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме, представил платежное поручение. Просил истца в связи с полной выплатой страховой суммы передать страховщику годные остатки т\с
Третье лицо ОАО «Банк АВБ» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Лавриной А.П. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство AudiQ3, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком сроком на один год был заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств, полис № АС 23995620. Предметом договора являлось транспортное средство AudiQ3, г/н №, 2012г. выпуска, принадлежащее Истцу на праве собственности. В соответствии с выше указанным, договором Ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Хищение/Угон», «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору страхования является филиал ОАО «Банк АВБ» в <адрес>.
Страховая сумма по договору по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» составляет по 1394611 рублей. Страховая премия оплачена полностью в размере 46775 рублей, что подтверждается сторонами в судебном заседании.
В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГг. наступил страховой случай, а именно неустановленным лицом была совершена кража автомобиля AudiQ3, г/н №, о чем было сообщено в СУ ОП № Управления МВД России по <адрес>, что подтверждается талоном-уведомления №. Затем в последствие ДД.ММ.ГГГГг., данное транспортное средство было обнаружено в поврежденном состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 10.07.13г., протоколом осмотра места происшествий 15.07.13г.
В связи с наступлением страхового события, истец обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.
Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности, ответчиком не представлены.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.
Как видно из материалов дела ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая. Ответчиком автомашина была осмотрена, составлен расчет стоимости восстановительного ремонта. Как видно из пояснений ответчика и писем направленных ответчиком истцу, ответчиком была установлена «полная гибель» автомашины истицы в соответствии с п. 74 Правил страхования, а именно, что т\с получило значительные повреждения, стоимость устранения которых превысила 75% от страховой суммы.
Пунктом 5 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Ст. 10 этого Закона определяет понятие страховой выплаты как денежную сумму, установленную федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемую страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Для страховщика выплата полной страховой суммы в случае утраты транспортного средства и отказа страхователя от права на него в пользу страховщика является правомерной страховой выплатой по договору страхования.
Ответчик обязан возместить Истцу ущерб в полном объеме, что соответствует сути имущественного страхования, смысл которого согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ заключается в возмещении реальных, установленных расчетным путем убытков и произвести Истцу выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы: 1 394 611 руб.
В судебном заседании установлено, что 21. 10.13г. ответчиком произведена оплата страхового возмещения 1394611 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.10.13г.
Таким образом, ответчиком удовлетворены добровольно заявленные истцом требования м размере страховой суммы в полном размере.
В соответствии с условиями Правил страхования при выплате страхового возмещения при гибели ТС в размере страховой суммы по риску Автокаско страхователь должен передать страховщику годные остатки т\с.
Из пояснений представителя истца и письменного заявления истицы от 09. 09.13г. последняя согласна передать поврежденный а\м AudiQ3 страховщику после выплаты страхового возмещения.
Требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В судебном заседании установлено, что до обращения с иском в суд истец обратился с претензией к страховщику с требованиями выплаты страхового возмещения. После указанной претензии страховщиком была произведена страховая выплата, в размере заявленной суммы, т.е. претензия рассмотрена по существу. В связи с чем, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая объем и характер причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. Суд учитывает те обстоятельства, что ответчик не оспаривая факт наступления страхового случая при полученном согласии истицы передать т\с в поврежденном состоянии длительное время нарушал сроки выплаты страхового возмещения, установленные договором страхования, в период рассмотрения дела судом неоднократно ходатайствовал об отложении дела для осуществления добровольной выплаты.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате составления доверенности в сумме 7 00 рублей подлинник которой приобщен к материалам дела.
Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛавринойАллы П. О. «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с О. «Ингосстрах» в пользу Лавриной А. П. компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать Лаврину А. П. передать О. «Ингосстрах» годные остатки т\с AudiQ3, г/н №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь
