<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.10.13 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Крусь Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 4893/13 по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор страхования ТС Пежо 2227 Боксер. ДД.ММ.ГГГГ произошла кража застрахованного ТС. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с угоном застрахованного транспортного средства. Страховая компания признала событие страховым и выплатила частично страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ страхователь сообщил ответчику о переуступке права требования и просил доплатичить страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на то, что ответчик не выплачивает страховое возмещение, просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.
Представитель СОАО «ВСК» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО средств наземного транспорта автомобиля Пежо Боксер по риску «ущерб», «угон». Выгодоприобретателем по договору является ОАО Банк «Открытие».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит перед ОАО Банк «Открытие» ФИО2 погашен в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, автомашина ФИО2 была похищена.
СОАО «ВСК» признала происшедшее событие страховым случаем и выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключен договор уступки денежных требований в пользу ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств страховщика.
СОАО «ВСК» было уведомлено о переуступке права требования.
Согласно расчета страхового возмещения представленного ответчиком страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты>. за вычетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>. Произведенный СОАО «ВСК» расчет страхового возмещения суд признает неверным.
При определении размера страхового возмещения указанный ответчиком износ транспортного средства не может быть принят во внимание, поскольку применение указанного вычета противоречит ст. 929 ГК РФ, так как изменяет оговоренную сторонами по договору страхования страховую сумму, которая подлежала выплате ответчиком при наступлении страхового случая.
Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент угона автомобиля у ФИО2 был заключен с СОАО «ВСК» договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым в случае утраты ТС возмещению подлежит полный размер страховой суммы, право требования по указанному договору перешло к ФИО1, ответчик не оспаривает страховой случай, истец отказался от прав на автомобиль в пользу ответчика, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что договор цессии является ничтожной сделкой, поскольку не было получено согласие страховщика на переход права по договору страхования, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Договор страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено получение согласия страховщика на переход права требования к другому лицу.
Ссылка представителя ответчика о том, что законом не предусмотрена полная выплата страхового возмещения при хищении ТС, несостоятельна, поскольку ст. 10 вышеуказанного закона предусмотрена выплата страхового возмещения в полном объеме при утрате ТС, к которому относится хищение.
П. 38, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ конкретизируется выплата страхового возмещения при полной гибели ТС, а не содержит исключительный перечень выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Не могут быть также приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что между сторонами не было заключено соглашение сторон, содержащее один из двух вариантов поведения сторон после обнаружения застрахованного ТС.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
Таким образом, заключение такого соглашение является правом, а не обязанностью сторон и не влечет ущемление прав страхователя в части получения полного страхового возмещения.
Кроме того, страховая компания не лишена права обратится в суд с самостоятельным иском об истребовании у страхователя транспортного средства в случае его обнаружения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Страховое возмещение частично было выплачено страхователю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем проценты за пользование денежными средства составляют <данные изъяты>
Принимая во внимание, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца, который не получил страховое возмещение в полном объеме, что причиняло ему неудобства, таким образом, испытывал нравственные страдания.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в пользу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О. В. Гороховик
