63RS0039-01-2021-000662-80 2а-1055/2021 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 мая 2021 года г.Самара Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1055/2021 по административному исковому заявлению Симоновой Елены Александровны к МИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконными решений о зачете суммы излишне уплаченного налога, установил: Симонова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №18 по Самарской области о признании незаконными решений о зачете суммы излишне уплаченного налога. В обоснование заявления указано, что 09.12.2020 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога по УСН в счет задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 48 278 руб., а также пени в размере 206,39 руб. и задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 11 403 руб., а также пени в размере 2 928,42 руб. Административный ответчик принял решения о зачете суммы излишне уплаченного налога: №202101 на сумму 2 051,78 руб. в счет уплаты пеней по налогу на имущество, №201131 на сумму 11 403 руб. в счет уплаты налога на имущество, №201129 на сумму 32 290 руб. в счет уплаты транспортного налога, №201130 на сумму 15 988 руб. в счет уплаты транспортного налога, №202100 на сумму 206,39 руб. в счет уплаты пеней по транспортному налогу. Переплата зачтена в счет недоимки по налогам за 2015 и 2016. С данными решениями административный истец не согласна, считает, что зачет переплаты по налогу не может быть произведен за 2015 и 2016 года, поскольку налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки за данные налоговые периоды в связи с истечением срока их взыскания, полагает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам должен быть произведен за период, указанный в заявлении налогоплательщика. Жалоба административного истца на действия должностных лиц налоговой инспекции решением УФНС России по Самарской области от 28.01.2021 оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными решения МИФНС России № 18 по Самарской области от 10.12.2020 года № 201129, 201130, 201131, 202100, 202101 о зачете суммы излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Самарской области. В судебном заседании представитель Симоновой Е.А. по доверенности - Ломовцева Н.С. административный иск поддержала, просила удовлетворить. Представитель МИФНС России №18 по Самарской области по доверенности – Козьменко Н.А. возражала против удовлетворения требований. Представитель УФНС России по Самарской области по доверенности – Тарасов В.В. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, что у Симоновой Е.А. имеется недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, для уплаты которой налогоплательщику выставлено требование №77800 от 23.12.2019 (л.д. 81), после чего ввиду неисполнения требования произведено взыскание налога в судебном порядке (по картотеке Ленинского районного суда г.Самары дело №2а-114/2021). 09.12.2020 года Симонова Е.А. обратилась в МИФНС России №18 по Самарской области с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога по УСН в счет недоимки по налогам и пени за 2018 год. По состоянию на 09.12.2020 по карточке расчетов «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» у Симоновой Е.А. числилась переплата в размере 120 132,40 руб. Налоговым органом приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного налога: решение №202100 от 15.12.2020 на сумму 206,39 руб. в счет уплаты пеней по транспортному налогу за 2015 (л.д.68), решение №202101 от 15.12.2020 на сумму 2 051,78 руб. в счет уплаты пеней по налогу на имущество физических лиц за 2015 год (л.д. 70), решение №201129 от 10.12.2020 на сумму 32 290 руб. в счет уплаты транспортного налога за 2015 год (л.д. 72), решение №201130 от 10.12.2020 на сумму 15 988 руб. в счет уплаты транспортного налога за 2015-2016 гг. (л.д. 74), решение №201131 от 10.12.2020 на сумму 11 403 руб. в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. (л.д. 76). Не согласившись с данными решениями, Симонова Е.А. обратилась с жалобой в УФНС России по Самарской области. Решением УФНС России по Самарской области от 28.01.2021 данная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 13-18). Порядок зачета или возврата излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа установлен статьей 78 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. В то же время, абзацем 5 пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность обращения налогоплательщика с письменным заявлением о зачете суммы переплаты в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Следовательно, при наличии такого заявления налоговый орган не вправе зачесть переплату в счет погашения иных задолженностей налогоплательщика. Поскольку как установлено выше налогоплательщик обратилась в инспекцию с заявлением о зачете суммы имеющейся переплаты в счет погашения недоимки именно за 2018 года, оснований для зачета в счет погашения недоимки за иные налоговые периоды у налогового органа не имелось. Ссылка на то, что при формировании решений о зачете переплаты в программном комплексе налогового органа погашение задолженностей производится в хронологическом порядке, не может быть принята во внимание, так как в заявлении налогоплательщика указан конкретный налоговый период, за который следует произвести зачет, что, по сути, аналогично указанию периода и назначения платежа при уплате налога. Кроме этого, являются обоснованными доводы заявителя о недопустимости зачета переплаты в счет недоимки за 2015 и 2016 года по причине утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки за данные периоды. В п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания. В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов. Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена. Срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A0E54FAEF160753B118ADB9A8B1ACC8C54C6933076994085E6D59DFFA6BDE3350EB66AEF0A33E147FB7221236A961AEAD852FF909762h4rAI 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога, установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, шесть дней – для получения требования, восемь дней - на добровольную уплату налога по требованию, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке. В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же законом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Совокупные сроки принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени по данным налогам за 2015 и 2016 гг. на момент принятия оспариваемых решений о зачете суммы излишне уплаченного налога истекли. Судом предлагалось административному ответчику представить доказательства того, что налоговым органом было своевременно произведено принудительное взыскание указанной недоимки по налогам. Таких доказательств суду не представлено. Из представленных ответчиком материалов гражданских дел следует, что 05.07.2017 мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары на основании заявления ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары вынесен судебный приказ №2а-775/2017 о взыскании с Симоновой Е.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 48 278 руб., пени в размере 1 094,30 руб., по налогу на имущество физических лиц за 215 год в размере 2 530, 52 руб., пени в размере 52,41 руб. Определением от 29.12.2017 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения. 03.09.2018 мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары на основании заявления ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары вынесен судебный приказ № 2а-1418/2018 о взыскании с Симоновой Е.А. задолженности по транспортному налогу за 2016 году в размере 48 278 руб., пени – 212,42 руб., по налогу на имущество за 2016 год в размере 4 974 руб., пени в размере 0,96 руб. Определением от 12.09.2018 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения. Сведений об обращении налогового органа в суд с административными исками о взыскании налоговой недоимки после отмены указанных судебных приказов и вынесении судебных решений о взыскании недоимки суду не представлено. Таким образом, возможность принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 гг. налоговым органом утрачена ввиду истечения установленного срока их взыскания. При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконными решений налогового органа о зачете излишне уплаченной суммы налога является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца и законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов, с административного ответчика в пользу Симоновой Е.А. подлежат взысканию подтвержденные квитанцией судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Симоновой Елены Александровны к МИФНС России № 18 по Самарской области удовлетворить. Признать незаконными решения МИФНС России № 18 по Самарской области о зачете суммы излишне уплаченного налога №202100 от 15.12.2020, №202101 от 15.12.2020, №201129 от 10.12.2020, №201130 от 10.12.2020, №201131 от 10.12.2020. Взыскать с МИФНС России № 18 по Самарской области в пользу Симоновой Елены Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья (подпись) А.И. Иванова Копия верна: судья Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021. |
