РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2016 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колычевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №<данные изъяты> по административному иску Администрации г.о. Новокуйбышевск к Счётной палате <адрес> о признании незаконным представления в части,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась с иском к Счётной палате Самарской области о признании незаконным представления в части. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с планом Счётной палаты в период с 12 мая по 06.06.2014 года в администрации г.о. Новокуйбышевск проведена комплексная проверка городского округа за период 2012-2013 годов и 4 месяца 2014 года.
По итогам комплексной проверки Счётной палатой вынесено представление от <данные изъяты> выявленными фактами нарушений и предложением возвратить деньги в бюджет Самарской области.
С данным представлением Администрация не согласна. Так, в п. 2.1.1 представления указано на недостоверное планирование прогнозных поступлений по различным бюджетным источникам, что привело к неоднократным корректировкам бюджета г.о. Одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип достоверности бюджета, который предусмотрен ст.37 Бюджетного кодекса РФ и означает надёжность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчёта доходов и расходов бюджета. Согласно данному принципу органы исполнительной власти, которые отвечают за составление прогноза социально-экономического развития соответствующей территории, должны тщательно проверять данные, которые включаются в данный прогноз, и своевременно вносить в него изменения, так как прогноз социально-экономического развития составляется на три года. Составление точного прогноза социально-экономического развития соответствующей территории является необходимым, так как на его основе составляется проект бюджета.
Никаких санкций за занижение показателей бюджета не предусмотрено в бюджетном законодательстве РФ.
В п.2.1.2 представления указано, что не запланированы доходы от платных услуг (работ) и доходов в виде процентов, полученных от предоставления бюджетных кредитов внутри страны за счёт средств бюджета г.о. Однако при этом невозможно достоверно запланировать ни доходы от платных услуг, ни процент от кредитов, а внесение любых прогнозов привело бы к нарушению, указанному в п.2.1.2 - недостоверность и неоднократное изменение бюджета в течение планового периода.
П.2.1.3. представления содержит указание на якобы не используемые резервы увеличения поступлений денежных средств от перечисления части прибыли муниципальных предприятий, обусловленное ссылкой на то, что в законе Самарской области об областном бюджете процент перечисления части прибыли государственных предприятий определён в размере на 5% больше, чем в решении о бюджете г.о. Администрация считает данное замечание неправомерным, поскольку, действующим законодательством не предусмотрено установление этого показателя для муниципальных предприятий в соответствии с показателем, установленным областным бюджетом. Такой показатель вправе устанавливать исключительно муниципалитет как собственник предприятий.
В п.2.2. представления указано, что в г.о. не установлен порядок ведения аналитического учёта по объектам в составе имущества казны г.о. со ссылкой на приказ Минфина от №н. Однако именно указанный нормативный правовой акт устанавливает право, а не обязанность финансового органа на ведение такого порядка.
Пункт 3.5.1. представления содержит указание на неправомерное использование субсидии, выделенной бюджету г.о. на обеспечение учебно-тренировочного процесса в части расходов на оказание услуг по организации усиленного сбалансированного питания детей, тренеров, обслуживающего персонала в размере <данные изъяты>., т.к. поскольку, они произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а целевые субсидии перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соглашении о субсидии между министерством спорта Самарской области и администрацией г.о. указано, что данная субсидия предоставляется в целях возмещения затрат по указанным направлениям деятельности, и одним из оснований её предоставления является представление в министерство спорта документов, подтверждающих понесённые расходы. Таким образом, администрацией не допущено неправомерного использования субсидии.
П. 3.5.2. представления указывает, что в нарушение соглашения о предоставлении субсидии произведена выдача наличных средств в размере 20 тыс. руб. на питание участникам Международного турнира юношеских волейбольных команд 2000 и 2002 годов рождения, хотя участие спортсменов указанных годов рождения не предусматривалось. При этом в Положении о проведении этого турнира указаны года рождения спортсменов. Таким образом, неправомерного расходования денежных средств администрацией не допущено.
В п. 3.7. представления указано, что администрацией неправомерно уплачены подрядчикам за фактически невыполненные работы: по муниципальному контракту от 14.05.2012 года №07/12 в части оплаты работ по посадке деревьев и саженцев на сумму 326,8 тыс. руб. Однако подрядчиком все работы, указанные в представлении, произведены и оплачены по актам КС-2 от 20.12.2012 года, саженцы погибли.
По муниципальному контракту от 13.03.2012 года №03/12 на сумму 705,8 тыс. руб. в части установки чугунных радиаторов. При этом данный объект передан в собственность Самарской области согласно акту передачи имущественного комплекса «Новокуйбышевская центральная городская больница» от 29.12.2012 года. Самарская область признала этот факт и приняла демонтаж установленных ранее радиаторов.
В П.4.2. представления указано на нецелевое использование бюджетных средств при строительстве станции ультрафиолетового обеззараживания сточных вод, при этом: 99,9 тыс. руб. выплачены ООО «Энергосервис» за услуги по техобслуживанию трансформаторной подстанции по договору от 20.12.2011 года №13. Однако указанные затраты по договору от 20.12.2011 года №13 являются вложениями в капитальное строительство объекта, необходимыми для ввода его в эксплуатацию. Полученное ранее разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №43-4 от 29.11.2008 года на момент сдачи объекта было бы просрочено. Поэтому заключен указанный договор на техническое обслуживание трансформаторной подстанции до момента ввода в эксплуатацию станции УФ-обеззараживания сточных вод промузла <адрес>. Указанная сумма оплачена за счёт дополнительных средств городского бюджета сверх софинансирования.
24,6 тыс. руб. выплачены ООО «Эколос-Стройпроект» за выполненные работы по текущему содержанию станции УФ- обеззараживания сточных вод промышленного узла <адрес> по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Строительство велось более 15 лет, территория станции заросла порослью деревьев, кустарников, травой, которые необходимо было вырубить. Работы по вырубке леса согласованы с заказчиком - Департаментом строительства г.о. Новокуйбышевск. Данные мероприятия осуществлялись в рамках соглашения о предоставлении субсидии между министерством строительства <адрес> и администрацией г.о., поскольку, в соглашении имеется требование ввести станцию в эксплуатацию, а без реализации проекта благоустройства территории этого сделать невозможно.
268,5 тыс. руб. выплачены ООО «Эколос-Стройпроект» за работы, выполненные на других объектах по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ Департаментом оплачены работы, выполненные на других объектах на сумму 268,5 тыс. руб., в том числе: вырубка порослей по линии ЛЭП и по подъездной дороге на сумму 169 тыс.руб. (акт формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №РС-02); восстановление бортового камня и а/б покрытия на подъездной дороге на сумму 99,5 тыс. руб. (акт формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №РС-02). Однако в связи с длительным сроком строительства (15 лет) и необходимостью сдачи объекта в эксплуатацию указанные работы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ РС-3 на сумму 169 тыс. руб. - вырубка поросли для обеспечения к подъезду. Для получения допуска на подачу напряжения на станцию УФ-обеззараживания в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору №САМэ -78 от ДД.ММ.ГГГГ и по требованию Федеральной службы по экологическому и атомному надзору произведена вырубка санитарно-защитной зоны трассы ВЛ-6кВ от деревьев кустарников. КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №РС02 - восстановление бортового камня и а/б покрытия на подъездной дороге на сумму 99,5 тыс. руб. Для обеспечения требований пожарной безопасности произведён ремонт бортового камня (обеспечение пожарного проезда).
3 515,3 тыс. руб. выплачены ООО «Эколос-Стройпроект» за выполненные работы по ремонту станции УФ-обеззараживания сточных вод промышленного узла <адрес> по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом строительство объекта велось с 1998 года, согласно повторному экспертному заключению №.00-02Б/1 от ДД.ММ.ГГГГ нормативный срок строительства составляет 14 месяцев. Объект сдан в 2013 году, имеется разрешение на ввод в эксплуатацию RU 63305000-13002 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объект строился 15 лет при крайне неритмичном финансировании, в результате чего на строящемся объекте образовались дефекты различных конструкций выполненных работ в связи с превышением нормативных эксплуатационных сроков. Для сдачи объекта в эксплуатацию, в соответствии с соглашением между Министерством экономического развития инвестиций и торговли <адрес> и Администрацией г.о. Новокуйбышевск № от ДД.ММ.ГГГГ пункт ДД.ММ.ГГГГ «Обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввод объекта в эксплуатацию», выполнены ремонтные работы по расценкам нового строительства.
В п.6.2. представления указано на нарушение администрацией Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», законодательства о муниципальной службе в части наличия в штатном расписании должностей, не являющихся должностями муниципальной службы. Однако действующее законодательство не содержит обязанности органов местного самоуправления иметь в штате только должности муниципальной службы.
П. 6.13 представления указывает на неправомерное завышение стоимости контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 635,8 тыс. руб. за счёт включения в контракт пуско-наладочных работ «под нагрузкой», не являющимися расходами капитального характера. При этом пусконаладочные работы на объекте произведены в соответствии со сметой, прошедшей государственную экспертизу и получившее положительное заключении в 2003 году и в 2011 году, а также на основании письма Министерства регионального развития РФ, согласно которому при строительстве новых объектов жилищно-гражданского назначения все затраты на проведение пусконаладочных работ, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, включаются в главу 9 «Прочие работы и затрат» (гр.7, 8) сводного сметного расчёта стоимости строительства без разделения на работы, выполняемые «вхолостую» и «под нагрузкой».. .».
Таким образом, выводы, изложенные в описательной части представления, не соответствуют фактам и нормативным правовым актам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация просила из п. 2.1.1 представления признать недействительным и исключить указание на недостоверное планирование прогнозных поступлений по различным бюджетным источникам;
из п. 2.1.2 представления признать недействительным и исключить указание на незапланированность доходов от платных услуг (работ) и доходов в виде процентов, полученных от предоставления бюджетных кредитов внутри страны за счет средств бюджета г.о.;
из п. 2.1.3. представления признать недействительным и исключить указание на не используемые резервы увеличения поступлений денежных средств от перечисления части прибыли муниципальных предприятий, поскольку, в законе <адрес> об областном бюджете процент перечисления части прибыли государственных предприятий определён в размере на 5% больше, чем в решении о бюджете г.о.;
из п.2.2. представления признать недействительным и исключить указание на отсутствие в г.о. порядка ведения аналитического учёта по объектам в составе имущества казны г.о.;
Пункты 3.5.1.- 3.5.2 представления признать недействительными и отменить.
Из п. 3.7. представления признать недействительным и исключить указание на неправомерно уплаченные подрядчикам администрацией фактически невыполненные работы:
по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ в части оплаты работ по посадке деревьев и саженцев на сумму <данные изъяты>.;
по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 705,8 тыс. руб. в части установки чугунных радиаторов;
Пункты 4.2.-6.2. представления признать недействительными и отменить.
П.п. 17, 19. представления в заключительной части представления после слова «предлагает» в части обеспечения возврата в областной бюджет 2 866,9 тыс. руб. за неправомерно израсходованные средства субсидии, выделенной на обеспечение учебно-тренировочного процесса в муниципальных учреждениях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и массового спорта, и 981 тыс. руб. (п.3.7. в описательной части относительно ООО «Эколос-Стройпроект» и ООО «Строительная компания «Монолит»).
В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители административного ответчика, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Министерства управления финансами <адрес>, привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица, оставил разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.
Суд, заслушав пояснений участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что в соответствии с планом Счётной палаты в период с 12 мая по 06.06.2014 года в администрации г.о. Новокуйбышевск проведена комплексная проверка городского округа за период 2012-2013 годов и 4 месяца 2014 года.
Установлено, что по итогам комплексной проверки Счётной палатой вынесено представление от 15.08.2014 года с выявленными фактами нарушений и предложением возвратить деньги в бюджет Самарской области.
В соответствии со статьей 17 Закона Самарской области от 30.09.2011 года №86-ГД «О Счётной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счётных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области» Счётная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти Самарской области и государственные органы Самарской области, органы местного самоуправления и муниципальные органы муниципальных образований в Самарской области, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Самарской области, муниципальному образованию в Самарской области или возмещению причинённого вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.
В соответствии со статьёй 37 Бюджетного кодекса РФ принцип достоверности бюджета означает надёжность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчёта доходов и расходов бюджета.
Проект бюджета составляется на основе прогноза социально- экономического развития (ст.169, ч. 2 ст.172 БК РФ), изменение прогноза социально-экономического развития РФ, субъекта РФ, муниципального образования в ходе составления или рассмотрения проекта бюджета влечёт за собой изменение основных характеристик проекта бюджета (п.5 ст. 173 БК РФ), к которым согласно п. 1 ст. 184.1 БК РФ относятся общий объём доходов бюджета, общий объём расходов бюджета.
В соответствии со ст. 32 БК РФ принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов означает, что все доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов в обязательном порядке и в полном объеме отражаются в соответствующих бюджетах. Закрепление и реализация указанного принципа служат гарантией подконтрольности распределения бюджета.
При прогнозировании администрация городского округа Новокуйбышевск не запланировала доходы от оказания платных услуг (работ) и компенсации затрат бюджетов городских округов, доходы в виде процентов от предоставления бюджетных кредитов внутри страны за счет средств бюджетов городских округов, доходов от оказания платных услуг (работ) и компенсации затрат бюджетов городских округов, о которых было заранее известно и фактически поступившие (на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 4 <данные изъяты>). Указанное подтверждается договором о предоставлении бюджетного кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ и отчетом об исполнении консолидированного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (форма №). Так, например, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 5 лет и содержит в себе график исполнения обязательств, в котором указан конкретный процент оплаты за пользование кредитом и сумму в рублях. Таким образом. Администрация г.о. Новокуйбышевск обязана была учесть заранее известный процент от пользования кредитом при прогнозировании доходов. Учитывая, что этого не произошло, администрацией не были соблюдены принципы достоверности бюджета и полноты, несмотря на беспрепятственную возможность это сделать.
Количество внесённых Администрацией изменений в доходную часть бюджета увеличивается с каждым годом в 2012-11 раз, в 2013- 14 раз, за ДД.ММ.ГГГГ-5 раз. Процент превышения первоначального плана по доходам в 2012- 23,6%, в 2013- 41%. за ДД.ММ.ГГГГ -34%.
Указанный подход к прогнозированию поступлений доходов приводит к формированию нереалистичных прогнозных показателей, что не соответствует принципу достоверности бюджета, установленному статьей 37 БК РФ.
Таким образом, Счетная палата Самарской области в Представлении указала на качество прогнозирования показателей доходов при формировании бюджета городского округа в интересах администрации городского округа Новокуйбышевск в целях повышения финансовой, бухгалтерской дисциплины, предотвращения совершения нарушений, качественного исполнения своих бюджетных полномочий.
Также при планировании доходов бюджета г.о. Новокуйбышевск в 2012 году органами местного самоуправления не использовались имеющиеся резервы увеличения поступлений денежных средств от перечисления части прибыли муниципальных унитарных предприятий. Однако Решением о бюджете на 2013 год и Решением о бюджете на 2014 год норматив отчислений части прибыли, полученной МУЛ городского округа в очередном финансовом году, в том числе по итогам предыдущего года, установлен в размере 80%.
Счётной палатой в Представлении был указан пункт 2.1.3, поскольку установлено, что расходы бюджета г.о. Новокуйбышевск за 2012 превышали его доходы (дефицит составил 54 мил.), что подтверждается отчетом об исполнении бюджета формы № на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, была возможность у администрации городского округа Новокуйбышевск сократить дефицит на <данные изъяты>. рублей (выпадающие доходы).
Также Счётная палата Самарской области в представлении указала, каким образом можно сокращать дефицит бюджета в интересах администрации городского округа Новокуйбышевск в целях повышения качества исполнения своих бюджетных полномочий.
В связи с вышеизложенным, предложение Счётной палаты обеспечить контроль за качеством прогнозирования налоговых и неналоговых доходов при формировании бюджета г.о. Новокуйбышевск является правомерным, не нарушает интересов Администрации, более того указанное предложение в резолютиной части Представления не обжалуется Администрацией.
Письмом от 12.09.2014 года №5393 Глава городского округа Новокуйбышевск А.А. Коновалов уведомил Счётную палату Самарской области об утверждении Плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков по пунктам резолютивной части представления, за исключением п. 3,17,19.
Письмом от 30.12.2014 №8807 в Счётную палату поступил отчет об исполнении Плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки, утвержденного распоряжением администрации городского округа №553-р-к от 21.08.2014 года.
При таких обстоятельствах доводы Администрация о несогласии с пунктом 2.1.1 Представления о недостоверном планировании прогнозных поступлений по многим доходным источникам, с пунктом 2.1.2. Представления об отсутствии при планирование на 2012-2014 доходов от оказания платных услуг (работ) и компенсации затрат бюджетов городских округов, доходов в виде процентов, полученные от предоставления бюджетных средств бюджетов городских округов, фактически поступившие в сумме 7 676 тыс. руб. и с пунктом 2.1.3. Представления о неиспользовании при планировании доходов бюджета городского округа в 2012 году, органами местного самоуправления, имеющихся резервов увеличения поступлений денежных средств от перечисления части прибыли муниципальных унитарных предприятий, являются несостоятельными.
Доводы Администрации о несогласие с пунктом 2.2. Представления о нарушении пункта 145 инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н. в части обязанности устанавливать порядок ведения аналитического учета по объектам в составе имущества казны городского округа на основании информации из реестра и вести аналитический учет объектов в составе имущества муниципальной казны в структуре, установленной для ведения реестра также является несостоятельным.
Так, из материалов проверки следует, что при изучении регистров бухгалтерского учета имущества казны г.о. Новокуйбышевск на ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие количества и стоимости недвижимого имущества казны городского округа по данным бухгалтерского учета с данными реестра. В бухгалтерском учете Администрации числятся 1607 объектов балансовой стоимостью 11 миллиардов. По данным ПК «Сауми» - 1945 объектов нежилого имущества балансовой стоимостью 2 миллиарда.
Таким образом, в бухгалтерском учете стоимость объекта недвижимого имущества казны завышена на 9 006 201 тыс. руб., при этом их количество меньше на 338 объектов.
Указанное нарушение подтверждается пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела КУМИ Курятниковой О.В.
Установлено, что с целью повышения финансовой, бухгалтерской дисциплины и предотвращения совершения нарушений, Счетной палатой <адрес> предложены конкретные меры, указанные в п.7,8,9 резолютивной части Представления.
Пунктом 145 Инструкции предусмотрено право финансового органа на установление порядка ведения аналитического учета по объектам в составе имущества казны городского округа на основании информации из реестра, не исключающего обязательность ведения самого бюджетного учета имущества казны.
Соответственно отсутствие муниципального правового акта явилось одной из причин искажения информации о балансовой стоимости имущества казны в регистрах бухгалтерского учета Администрации на <данные изъяты>.
Более того, Администрация оспаривает пункт Представления, который ею уже исполнен. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Глава Администрации проинформировал Счетную палату о принятых решениях и мерах по устранению нарушений и недостатков. Среди прочих мер распоряжением Главы г.о. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден Порядок ведения инвентарного и аналитического учета объектов имущества муниципальной казны г.о. Новокуйбышевск.
Таким образом, предложение Счетной палаты обеспечить ведение бухгалтерского учета имущества казны городского округа в соответствии с положениями Инструкции, является законным и исполнено Главой городского округа.
Доводы Администрации о несогласии с выводом Счетной палаты, приведённым в пункте 3.5.1 Представления, о неправомерном отнесении к расходам областного бюджета расходов на оказание услуг по организации усиленного сбалансированного питания детей (спортсменов), тренеров, обслуживающего персонала, находящихся в лагере «Юность», осуществленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (средства областного бюджета поступили на счет МБОУ ДОД СДЮСШОР г.о. Новокуйбышевск, расходовавшего средства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 846,9 тыс. руб. также проверялись судом, однако, не могут быть приняты во внимание, поскольку, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Согласно утверждением Администрации, в соглашении о предоставлении субсидии, заключенном между министерством спорта <адрес> и Администрацией указано, что данная субсидия предоставляется в целях возмещения затрат по указанным направлениям деятельности и одним из оснований её предоставления является предоставление в министерство спорта <адрес> документов, подтверждающих понесенные расходы. Однако Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении субсидии бюджету городского округа Новокуйбышевск на обеспечение учебно-тренировочного процесса в муниципальных учреждениях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и массового спорта», заключенное министерством спорта <адрес> и Администрацией предусматривало следующую цель - обеспечение учебно-тренировочного процесса в муниципальных учреждениях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и массового спорта. <адрес> бюджета по Соглашению № поступили на счет МБОУ ДОД СДЮСШОР г.о.Новокуйбышевск, расходовавшего средства, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, средства областного бюджета, перечисленные СДЮСШОР, могли быть использованы (израсходованы) по причине их фактического поступления на счет СДЮСШОР в период позднее ДД.ММ.ГГГГ. Абзацем 4 пункта 9 Порядка предоставления в 2012 году субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований в <адрес> в сфере физической культуры и массового спорта, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено условие обеспечения начала расходования субсидий в течение трех месяцев с момента фактического перечисления средств областного бюджетаСДЮСШОР, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> бюджета в общей сумме 2 846,9 тыс. рублей не расходовались в течение трех месяцев с момента их фактического перечисления в Администрацию.
В число расходов, произведенных за счёт средств областного бюджета, Администрацией были включены следующие расходы, осуществленные за счет местного бюджета в рамках реализации мероприятий Соглашения №:
по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>. (однако, пунктом 3.7 указанного контракта предусмотрен источник финансирования: бюджет городского округа в пределах субсидии на выполнение муниципального задания);
договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>. (однако, пунктом 2.1 указанного договора предусмотрен источник финансирования: средства городского бюджета).
Указанные расходы произведены в период ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они не могли быть произведены за счет поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СДЮСШОР средств областного бюджета.
Довод администрации о правомерности возмещения затрат на обеспечение учебно-тренировочного процесса в муниципальных учреждениях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и массового спорта, также не может быть принят во внимание, поскольку, механизм использования (расходования) субсидии предусматривал исключительно прямое использование бюджетных средств, путем заключения гражданско-правовых договоров и муниципальных контрактов при соблюдении порядка, закрепленного ранее действовавшим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
<адрес> бюджета, поступившие в бюджет г.о. Новокуйбышевск в качестве софинансирования платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 15 767 тыс. руб. и средства местного бюджета, сформированные за счёт средств областного бюджета, перечислены на счёт СДЮСШОР платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>. рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>. рублей в общей сумме <данные изъяты>. рублей, при этом указанные средства в сумме 2 846,9 тыс. рублей не были использованы СДЮСШОР в соответствии с абзацем 4 пункта 9 Порядка №. СДЮСШОР изменена их принадлежность - «средства местного бюджета» на «средства областного бюджета», что подтверждается справками по выплатам от ДД.ММ.ГГГГ№, 857, 862, 863, 858, 859, 860, после чего расходы средств местного бюджета, осуществленные по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>. руб., неправомерно отнесены к расходам областного бюджета и приняты министерством спорта <адрес> как отчетные в счет расходов, осуществленных СДЮСШОР за счет средств областного бюджета.
Расходы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 846,9 тыс. руб., не могли быть засчитаны министерством спорта <адрес> в качестве расходов по исполнению мероприятий Соглашения №, поскольку данные расходы произведены за счёт средств местного бюджета, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, из которых следует, что платежи осуществлялись за счет средств местного бюджета (бюджета городского округа Новокуйбышевск).
Доводы администрации г.о. Новокуйбышевск об отсутствии в действующем законодательстве запрета на осуществление возмещения затрат, понесенных администрацией г.о. в ходе исполнения вышеуказанного мероприятия, несостоятельны, поскольку Соглашением № не предусматривался порядок расходования бюджетных средств путём возмещения затрат, а предусматривалось исключительно прямое использование бюджетных средств, путем заключения гражданско-правовых договоров и муниципальных контрактов.
Оснований для признания обоснованными доводов Администрации г.о. Новокуйбышевск по п. 3.5.2 описательной части Представления о том, что нарушение пункта 1.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ и пункта 4 Положения о проведении XVII Международного турнира юношеских волейбольных команд «Память» на призы г.о. Новокуйбышевск среди юношей 1997, 1999 и 2001 годов рождения, содержащего условие об участии в вышеуказанном турнире команд юношей 1997,1999 и 2001 годов рождения, тренером Фель А.С. произведена выдача наличных средств на питание участникам 2000 и 2002 годов рождения спортивного мероприятия, проводимого с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в г.о. Новокуйбышевск, в размере <данные изъяты>, в то время как участие спортсменов указанных годов рождения не было предусмотрено, также не имеется.
В ходе проверки представлена заверенная копия Положения о проведении XVII Международного турнира юношеских волейбольных команд «Память» на призы г.о. Новокуйбышевск среди юношей 1997,1999 и 2001 годов рождения (далее - Положение о турнире), которым предусматривалось участие в указанном турнире юношей 1997, 1999 и 2001 годов рождения, при этом в пункте 5 Положения о турнире указана высота сетки для каждой изучаствующих возрастных категорий, в том числе для юношей 1997 г.р. - 240 см., 1999 г.р. - 230 см., 2001 г.р. - 215 см.
Таким образом, участие в турнире юношей 2000 и 2002 годов рождения не предусматривалось. Расходы на выдачу наличных средств на питание участникам 2000 и 2002 годов рождения являются неправомерными.
Ссылка администрации на незаконность Представления в части указания на необходимость обеспечения возврата в областной бюджет неправомерно израсходованных средств субсидии, выделенной на обеспечение учебно-тренировочного процесса в муниципальных учреждениях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и массового спорта, в общей сумме <данные изъяты>. руб. Также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Так, Счетной палатой в ходе проверки установлено, что средства областного бюджета в размере <данные изъяты>. руб. не были израсходованы в соответствии с порядком, установленным Соглашением №, а в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного соглашения администрация г.о. Новокуйбышевск обязана обеспечить возврат в доход областного бюджета неиспользованного остатка субсидии, в течение 15 рабочих дней в соответствии со статьей 242 БК РФ и Порядком взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, утвержденным приказом МУФ СО от ДД.ММ.ГГГГ№.
В соответствии с пунктом 9 Порядка № условиями расходования субсидий являются представление в министерство отчета о фактическом использовании субсидий, а также о достижении показателей эффективности и результативности использования субсидий за I, II, III кварталы 2012 года в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал 2012 года - в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением первичных документов, подтверждающих произведенные Фактические расходы, в порядке и по форме, установленным соглашением. Дублирующая норма содержится в Соглашении №.
В отчетах об использовании субсидии, предоставленных администрацией г.о. Новокуйбышевск за 1 и 2 квартал 2012 года, не содержались сведения о расходах, произведенных за счет средств областного бюджета, соответственно вывод Счетной палаты о неправомерном отнесении к расходам областного бюджета расходов, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 846,9 тыс. руб. является правильным.
Общий контроль за выполнением Порядка №, согласно пункту 4 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, также возложен на министерство спорта <адрес>.
Требования Счетной палаты об обеспечении возврата средств в сумме 20 тыс. рублей также обусловлены неправомерным расходованием данных средств на выдачу наличных средств на питание участникам 2000 и 2002 годов рождения спортивного мероприятия, участие которых в мероприятии не предусматривалось.
Доводы Администрации о несогласии с выводом, указанным в п.3.7 Представления Счетной палаты, согласно которому: «В нарушение условий заключенных муниципальных контрактов и требований ст.763 Гражданского кодекса РФ на основании недостоверных документов Департаментом неправомерно оплачены подрядчикам фактически невыполненные работы на сумму <данные изъяты>. руб., в том числе:
по муниципальному контракту с ООО «Эколос-Стройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ на объекте «Строительство станции УФ- обеззараживания сточных вод промышленного узла <адрес>» на сумму 326,8 тыс. руб., проверялись судом, однако их обоснованность не нашла подтверждение в ходе рассмотрение дела.
Так, согласно позиции администрации, по муниципальному контракту с ООО «Эколос-Стройпроект» № работы по посадке деревьев и саженцев подтверждены актами КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, однако саженцы погибли.
Как указала Счетная палата, неподтвержденная документально информация о гибели саженцев не является основанием для снятия нарушения. Администрация в письме с пояснениями к Акту проверки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указывала на намерение подрядчика вновь за свой счёт произвести посадку в 3 квартале 2014 года, что фактически явилось подтверждением согласия заявителя с выявленным Счетной палатой отсутствием саженцев в положенном месте. Информации об осуществлении повторной посадки саженцев у Счетной палаты не имеется, документации в подтверждение высадки саженцев не представлялось.
По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания «Монолит» на выполнение общестроительных работ на Объекте «Реконструкция здания хирургического корпуса муниципального медицинского учреждения «Новокуйбышевская центральная городская больница» на сумму 705,8 тыс. руб.».
Администрация указала, что факт монтажа и демонтажа чугунных радиаторов принят <адрес>ю, однако соответствующих доказательств не представлено. Документы, приложенные администрацией к письму с пояснениями к Акту проверки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат в себе информации о демонтаже чугунных радиаторов и установке вместо них радиаторов стальных.
При подписании Акта осмотра с проведением контрольных обмеров от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Акту по результатам контрольного мероприятия) представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск - Директор НМУП УКС Кияченков Р.И. пояснил, что чугунные радиаторы демонтированы организацией ООО «Вист» после передачи объекта Министерству имущественных отношений. К своим возражениям на акт по результатам контрольного мероприятия Администрация г.о. Новокуйбышевск приложены акты по форме КС-2 № и №Доп, а также акт по форме КС-2 о демонтаже 100 шт. радиаторов, подписанные ООО «Стройнефть» и ГУП СО «Стройконтроль». Таким образом, представляемые администрацией сведения противоречивы. Указанные копии актов не являются подтверждением выполнения ООО «Строительная компания «Монолит» работ по демонтажу старых радиаторов и установке новых чугунных радиаторов.
Требование Счетной палаты о принятии мер по взысканию с подрядчиков неправомерно полученных бюджетных средств в сумме <данные изъяты>., в том числе с ООО «Эколос-Стройпроект» <данные изъяты>. руб., с ООО «Строительная компания «Монолит» <данные изъяты>., и обеспечить возврат в областной бюджет <данные изъяты>., правомерны и вынесены в интересах Администрации.
Таким образом, выводы, указанные в п.3.7 Представления Счетной палаты являются законными и обоснованными, а Предложение, изложенное в п.19 Представления о принятии мер по взысканию с перечисленных подрядчиков, неправомерно полученных средств соответствует содержанию нарушения.
Указание администрации на несогласие с п.4.2. выводов Представления также не состоятельно. В 2012 году строительство станции УФ обеззараживания сточных вод промышленного узла <адрес> предусмотрено областной целевой программой «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на 2009-2015 годы», утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с объёмом финансирования <данные изъяты>. руб. Программой предусмотрено выделение бюджетных средств в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по строительству станции УФ обеззараживания сточных вод промышленного узла <адрес> (Приложение № к ОЦП «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на 2009-2015 годы» Перечень программных мероприятий, распределение субсидий из областного бюджета между муниципальными образованиями).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с министерством экономического развития, инвестиций и торговли <адрес> на строительство станции в 2012 году предусмотрено 41 159,37 тыс. руб., в том числе 39 101,4 тыс. руб. средства областного бюджета, <данные изъяты>. руб. средства местного бюджета. Данным Соглашением предусмотрено выделение средств в целях софинансирования расходного обязательства по строительству станции УФ обеззараживания сточных вод промышленного узла <адрес> (п.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).
Счетной палатой при проверке выявлено нецелевое использование бюджетных средств при строительстве станции ультрафиолетового обеззараживания сточных вод:
«В нарушение условий заключенного соглашения от 02,02.2012 года № (в ред. доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении субсидии бюджету г.о. Новокуйбышевск на строительство станции УФ обеззараживания сточных вод промышленного узла г.о. Новокуйбышевск в 2012 году заказчиком допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме <данные изъяты>. (ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ; на момент совершения нарушения - ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В том числе:
99,9 тыс. руб. выплачены ООО «Энергосервис» за услуги по техобслуживанию трансформаторной подстанции по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;
24,6 тыс. руб. выплачены ООО «Эколос-Стройпроект» за выполненные работы по текущему содержанию станции УФ-обеззараживания сточных вод промышленного узла <адрес> по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№;
268,5 тыс. руб. выплачены ООО «Эколос-Стройпроект» за работы, выполненные на других объектах по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;
3 515,3 тыс. руб. выплачено ООО «Эколос-Стройпроект» за выполненные работы по ремонту станции УФ-обеззараживания сточных вод промышленного узла <адрес> по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№».
Из пояснений Администрации следует, что сумма в размере <данные изъяты>. рублей за услуги по техобслуживанию трансформаторной подстанции по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачена за счёт дополнительных средств городского бюджета сверх софинансирования (п.п.№ от ДД.ММ.ГГГГ), такие услуги являются вложениями в капитальное строительство, необходимыми для ввода в эксплуатацию.
Согласно п.13 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Выполненные на сумму <данные изъяты>. руб. работы по ремонту станции не относятся к работам по строительству объекта.
Услуги по техобслуживанию трансформаторной подстанции являются текущими расходами при эксплуатации, а подстанция с момента постройки не функционировала. Кроме того, работы выполнены и оплачены за счёт областного бюджета в размере 99,9 тыс. руб., что подтверждено реестром п/п, представленным во время проверки, а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Код бюджетной классификации, указанный в реестре п/п, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Приложении № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложении № к дополнительному соглашению № о ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе КЦСР (код целевой статьи расходов областного бюджета) - «5223800» Строительство станции УФ обеззараживания, что также подтверждает вывод о произведённых перечислениях по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за счёт целевых средств областного бюджета на строительство станции УФ обеззараживания.
Между ООО «Эколос-стройпроект» и МУ департамент строительства администрации г.о. Новокуйбышевск подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что: «в результате проведенного осмотра на объекте «Строительство станции УФ обеззараживания сточных вод промышленного узла <адрес>», установлено, что необходимо произвести очистку территории от порослей и травы. Данные работы не предусмотрены проектно-сметной документацией.» К указанному акту приложен ЛРСР №РС-4д на стоимость 24 648,51 руб.
Данные работы не включены в «Рабочий проект строительства объекта. (Книга 2.Общие сведения и технологическая часть. Пояснительная записка и чертежи. Шифр 002-ПЗ.НК (РП)», «Генеральный план. Шифр 002-1-0-ГП», а также в «Рабочий проект Книга 3. Пояснительная записка и чертежи. Шифр 002-(877)-ПЗ.АС (РП)».
Затраты по вырубке насаждений не являются капитальными и относятся к текущему содержанию объекта, в связи с чем не относятся к затратам, определяемым Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№.
За работы, выполненные на других объектах (дороги местного значения и линия ЛЭП) по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эколос-Стройпроект» выплачено 268,5 тыс. руб. Обоснованность соответствующих затрат не подтверждена, поскольку, данные работы выполнены на объектах городского хозяйства, не относящихся к объекту «Строительство станции УФ обеззараживания сточных вод». Указанные линейные объекты не включены в Рабочий проект строительства объекта. (Книга 2.Общие сведения и технологическая часть. Пояснительная записка и чертежи. Шифр 002-ПЗ.НК (РП), Генеральный план. Шифр 002-1-0-ГП, а также в Рабочий проект Книга 3. Пояснительная записка и чертежи. Шифр 002-(877)-ПЗ.АС (РП).
При таких обстоятельствах работы, произведённые на объектах, не входящих в объект строительства станции УФ обеззараживания, не должны финансироваться за счёт средств, выделенных на строительство этой станции.
Также администрация считает обоснованным перечисление <данные изъяты>. руб ООО «Эколос- Стройпроект» за выполненные работы по ремонту станции УФ-обеззараживания сточных вод промышленного узла <адрес> по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Между тем, выполненные на данную сумму работы, не относятся к работам по строительству объекта. Они выполнялись на основании дефектных ведомостей (Акты осмотров объекта с приложением), не включены в рабочий проект строительства объекта. (Книга 2.Общие сведения и технологическая часть. Пояснительная записка и чертежи. Шифр 002-ПЗ.НК (РП), Генеральный план. Шифр 002-1-0-ГП, а также в Рабочий проект Книга 3. Пояснительная записка и чертежи. Шифр 002-(877)-ПЗ. АС (РП).
Работы, не связанные со строительством объекта на сумму <данные изъяты>. рублей подтверждаются актами.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о консервации объекта Станция УФ обеззараживания, соответственно произведены все необходимые действия для обеспечения сохранности объекта строительства и предотвращения его разрушения. Ответственность за сохранность объекта в таком случае возлагается на исполнителя работ по консервации объекта.
Ссылка Администрации на несогласие с выводом Счётной палаты в пункте 6.2 Представления о нарушении, выразившемся во включении в штатное расписание должностей, не являющихся должностями муниципальной службы не является подтверждением обоснованности заявленных требований.
Статьёй 42 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
Порядок прохождения муниципальной службы на территории РФ регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ». В <адрес> принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О муниципальной службе <адрес>».
Статьёй 6 Закона №25-ФЗ, статьёй 2 Закона №-ГД предусмотрено обязательное наличие на региональном уровне Реестра должностей муниципальной службы, который представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций, при этом установлено, что при составлении и утверждении штатного расписания используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте РФ.
Во исполнение норм указанных статей в <адрес> принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О реестре должностей муниципальной службы в <адрес>», в котором содержится перечень должностей, которые могут быть включены в штатное расписание муниципалитетов.
Решением Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждён «Реестр должностей муниципальной службы в городском округе <адрес>».
Концепция правового регулирования муниципальной службы состоит в том, что статус муниципального служащего предусматривает требования, в том числе и квалификационные, для замещения должностей, ограничения, связанные с предоставлением сведений о расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Также статус муниципального служащего предусматривает присвоение классных чинов, соответствующую оплату труда и пенсионное обеспечение.
В нарушение норм вышеуказанных законов включены в штатное расписание администрации г.о. Новокуйбышевск и отнесены к должностям, не являющимся должностями муниципальной службы, такие должности, как советник главы городского округа, руководитель аппарата, руководитель департамента, заместитель руководителя департамента, руководитель управления, заместитель руководителя управления, руководитель комитета, начальник отдела, заместитель начальника отдела, ведущий специалист.
Включение в штатное расписание вышеуказанных должностей, не отнесённых к должностям муниципальной службы, сводит на нет саму концепцию муниципальной службы, поскольку лица, принятые на подобные, в основном руководящие должности, не отвечают требованиям для поступления на муниципальную службу, для них не действуют ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, не распространяются гарантии муниципальных служащих.
Таким образом, включение в штатное расписание администрации г.о. Новокуйбышевск должностей, не являющихся должностями муниципальной службы, нарушает нормы статьи 42 Закона №-Ф3, статьи 6 Закона №-ГД, Закона №-ГД, Реестра должностей в г.о. Новокуйбышевск и противоречит концепции прохождения муниципальной службы.
Довод администрации Новокуйбышевска об отсутствии в действующем законодательстве запрета на внесение в штатное расписание администрации муниципального образования должностей, не относящихся к должностям муниципальной службы, несостоятелен, поскольку, концепция прохождения муниципальной службы и составляющие её нормы статьи 42 Закона №-Ф3, статьи 6 Закона №-ГД, Закона№-ГД, Реестра должностей в г.о. Новокуйбышевск предусматривают включение в штатное расписание администрации Новокуйбышевска должностей муниципальной службы, таких как советник главы городского округа, руководитель аппарата, руководитель департамента, заместитель руководителя департамента, руководитель управления, заместитель руководителя управления, руководитель комитета, начальник отдела, заместитель начальника отдела, ведущий специалист.
В пункте 6.13 Представления содержится вывод о завышении стоимости контракта ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Эколос-Стройпроект» на <данные изъяты>. руб. за счёт неправомерного включения в контракт пуско-наладочных работ «под нагрузкой», не являющихся расходами капитального характера в соответствии с п. 4.102 МДС 81-35.2004.
Согласно акту КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №РС-09-01-01 на объекте произведены пуско-наладочные работы всех установок на сумму <данные изъяты>. руб. Из них пуско-наладочные работы «под нагрузкой» составили <данные изъяты>.
Пояснения уполномоченного представителя о возможности применения соответствующих положений МДС противоречат порядку отнесения затрат, закреплённому п. 4.102 МДС 81-35.200, поскольку, данные расходы по Объекту «Строительство станции УФ обеззараживания сточных вод» являются расходами некапитального характера и производятся при эксплуатации построенных объектов эксплуатирующими организациями. Из разъясненный, имеющихся в Письме Министерстве регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВТ-386/08, следует, что «учёт затрат на выполнение пусконаладочных работ объектов производственного назначения необходимо производить в соответствии с пунктом 4.102 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утверждённой и введённой в действие Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ». Соотносимый пункт резолютивной части представления (предложений) администрацией не оспаривается.
Таким образом, вывод, содержащийся в п.6.13 Представления Счетной палаты является законным и обоснованным.
Установлено, что Администрация г.о. оспаривает пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2, 4.2, 6.2, 6.13 представления, однако не обжалует соотносимые с указанными пункты 3,4,5,7,8 резолютивной части представления, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых предусмотрена ответственность, установленная законодательством РФ и (или) законодательством <адрес>. Более того, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Глава г.о. Новокуйбышевск уведомил Счетную палату <адрес> об утверждении Плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков по пунктам резолютивной части представления, за исключением п. 3,17,19.
В виде письма от ДД.ММ.ГГГГ№ в Счетную палату поступил отчет об исполнении плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки, утверждённый распоряжением администрации городского округа №-р-к от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 4,5,7,8 предложений Счетной палаты <адрес> приняты к исполнению, а соответственно и пункты выводов представления 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2, 4.2, 6.13 приняты Администрацией г.о. Новокуйбышевск как законные и обоснованные).
При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым указать, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права, предусмотренный ст.219 КАС РФ. Так оспариваемое истцом представление, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В суд с соответствующим иском об оспаривании ряда выводов представления, администрация обратилась лишь в декабре 2015 года. Доказательств уважительности причин пропуска соответствующего срока административный истец не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.215 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации г.о. Новокуйбышевск к Счётной палате Самарской области о признании незаконным представления в части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья
