Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.10.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Аскеровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Оглоблина И.А. к ООО « Русфинансбанк» о признании недействительным условий договора, взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО « Русфинансбанк» о признании недействительным условий договора, взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Согласно п. 2.1 договора банк обязуется предоставить ему кредит на одну или несколько из следующих целей, в том числе целей, указанных в п. п. 2.1.4 и 2.1.5 договора. П.2.1.4 предусмотрено, что в стоимость кредита входит оплата страховых премий в пользу страховой компании. Из п. 2. 1.5 договора следует, что в элементы договора банком были включены условия, которыми ответчик предусмотрел страхование жизни и здоровья заемщика. <данные изъяты>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными условия п. 2. 1.4, 2.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО « РусфинансБанк» в части возложения на него обязанности уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика, страхование Автокаско, страхование GAP; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО « РусфинансБанк», обязав ответчика возвратить ему неосновательно полученные ( удержанные) денежные средства - страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика, страхование Автокаско, страхование GAP в сумме <данные изъяты>., суммы неосновательно полученных ( удержанных) денежных средств- проценты за пользование кредитом за страховую премию за страхование жизни и здоровья заемщика, страхование Автокаско, страхование GAP за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 месяцев в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. ; взыскать с ООО « РусфинансБанк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО « РусфинансБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ( за взимание страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика, страхование Автокаско, страхование GAP), в размере <данные изъяты> ( на сумму процентов не правомерно удержанных банком за пользование кредитом на страховую премию за страхование жизни и здоровья заемщика, страхование Автокаско, страхование GAP за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) всего в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ООО «РусфинансБанк» в его пользу штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Митькин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что Оглоблин И.А. в добровольном порядке самостоятельно заключил договор страхования своей жизни и здоровья, страхование Автокаско, приобретаемой в кредит автомашины, а также страхование GAP. Банк указанные услуги истцу не навязывал, кроме того, ООО «РусфинансБанк» не предоставляет услуги, связанные со спорным страхованием. Оглоблин И.А., ознакомившись с условиями кредитного договора, в добровольном порядке принял решение, связанное со страхованием. В связи с этим, считает, что оспариваемые истцом пункты договора недействительными признаны быть не могут. Поскольку банк не законно денежные средства Оглоблина И.А. не получал, их не удерживал, незаконно ими не пользовался, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, а также уплаченных страховых премий не имеется. В связи с тем, что банком права истца, как потребителя, не нарушались, считает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца суммы штрафа и компенсации морального вреда.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
П.2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 « О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанных норм следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Оглоблину И.А. кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
Согласно п. 2. 1 договора банк обязуется предоставить Оглоблину И.А. кредит на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства (п. 2.1.1); для оплаты дополнительного оборудования (п. 2.1.2); для оплаты дополнительных услуг (п. 2.1.3); предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства; для оплаты страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии) (п. 2.1.4); для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья (п.2.1.5).
Согласно графика погашения, сумма предоставленного Оглоблину И.А. кредита состоит из стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., страхования GAP - <данные изъяты>., страхование жизни ( на весь срок кредита) - <данные изъяты>., страхование Автокаско ( на весь срок кредита) – <данные изъяты>.
Из выписки по счету истца следует, что последнему был предоставлен кредит в указанном выше размере, из которого были произведены перечисления указанных выше страховых премий.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску Автокаско. Указанный автомобиль является предметом залога по указанному выше кредитному договору.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Оглоблиным И.А. было написано заявление в адрес ответчика, в котором истец указывает, что в целях предоставления обеспечения по указанному выше кредитному договору он согласен заключить с ООО « Сосьете Женераль Страхование» страхование жизни от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности. В указанном заявлении обозначена страховая премия - <данные изъяты>., срок действия, указан выгодоприобретатель и страховой случай. Кроме того, в данном заявлении Оглоблин И.А. указывает на то, что он осведомлен о том, что на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным договор страхования в отношении него может быть прекращен в течении 60 дней с даты начала действия страхования при отсутствии требований о страховой выплате.
Судом установлено, что Оглоблин И.А. добровольно заключил кредитный договор с ООО « Русфинанс Банк», при этом со всеми его условиями был согласен, обязательств по необходимости получения кредитных средств на оплату указанных выше договоров страхований банк на истца не возлагал.
Данные обстоятельства подтверждаются спорным кредитным договором, в котором имеется альтернатива целей, на которые банк обязуется предоставить заемщику кредит. В связи с чем, Оглоблин И.А. имел возможность как воспользоваться, так и отказаться от возможности использования получения кредита на одну либо несколько целей. Кроме того, в данном договоре имеется указание на то, что банк предоставляет кредит для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика лишь при наличии письменного согласия последнего на указанное страхование, а также кредитует для оплаты страховых премий в пользу страховой компании лишь при их наличии. Кроме того, добровольность заключения договоров страхования подтверждается также приведенным выше заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, где Оглоблин И.А. в добровольном порядке высказывает желание заключить договор страхования.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права, стороны свободны в заключении договора, и учитывая, что условия оспариваемых пунктов договора нарушений действующего законодательства не содержат, истец добровольно выразил желание заключить договор, в котором содержатся спорные условия, доказательств того, что ему были навязаны данные условия не представил, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты договора недействительными либо ничтожными не являются. В связи с этим, требования истца о признании недействительными условий п. 2. 1.4, 2.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО « Русфинанс Банк» в части возложения на него обязанности уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика, страхование Автокаско, страхование GAP являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку каких – либо нарушений требований действующего законодательства при заключении указанного выше кредитного договора между сторонами судом не установлено, и учитывая, что оспариваемые пункты договора недействительными либо ничтожными не являются, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО « РусфинансБанк». В связи с этим, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что ответчик неосновательно денежные средства Оглоблина И.А. не получал, их не удерживал, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика возвратить истцу неосновательно полученные ( удержанные) денежные средства - страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика, страхование Автокаско, страхование GAP в сумме <данные изъяты>., суммы неосновательно полученных ( удержанных) денежных средств- проценты за пользование кредитом за страховую премию за страхование жизни и здоровья заемщика, страхование Автокаско, страхование GAP за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 месяцев в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. В связи с этим, требования Оглоблина И.А. в указанной части также не основаны на законе.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из ч. 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГю № « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми пунктами кредитного договора, и учитывая, что вины банка в данном случае не имеется, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, в связи с чем, требования Оглоблина И.А. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 3000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.
Судом установлено, что ответчик незаконно денежными средствами истца не пользовался, их не удерживал, неправомерно от их возврата не уклонялся, что подтверждаются приведенными выше доказательствами. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Оглоблина И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, направленной в адрес ответчика, являлись незаконными, банк правомерно не исполнил их в досудебном порядке. В связи с этим, оснований для взыскания заявленного истцом штрафа не имеется.
Доводы истца о том, что законом запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг), что имеет место в данном случае, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указывалось выше, согласно условий договора страхование жизни и здоровья Оглоблина И.А. было возможно лишь при наличии письменного согласия последнего. Кредит для оплаты страховых премий предоставлялся Оглоблину И.А. лишь при наличии его желания на получение данного кредита и при наличии страховых компаний. Поскольку банк не предоставлял услуг связанных со страхованием, у заемщика была альтернатива заключить договор кредитования, застраховав свою жизнь и здоровье, а также заключив иные виды страхования либо без заключения дополнительных договоров, суд приходит к выводу о том, что Оглоблину И.А. ответчиком какие – либо услуги не навязывались, банк не обуславливал приобретение услуги кредитования приобретением иных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Оглоблина И.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий договора, взыскании денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2013г.
Судья Ю.В. Косенко
