Ленинский районный суд г. Самары Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 325/12 по иску ФИО1 к ГУ Управлению ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары о включении периода работы в общий трудовой стаж и возложении обязанности по назначению трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
16 мая 2011 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста 55 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары ФИО1 отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием трудового стажа. Решение принято на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не зачтен трудовой стаж с 20.09.1973 г. по 13.01.1994 года, поскольку: на титульном листе трудовой книжки имеется исправление даты заведения книжки, не оговоренное в установленном порядке; в трудовой книжке отсутствует запись от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании торговой базы «Ростекстильторг» в Куйбышевское областное предприятие , запись от 27.09.1991 г. о переименовании в Самарское областное предприятие оптовой торговли . Впоследствии предприятие было переименовано в Акционерное общество закрытого типа , откуда ФИО1 была уволена 13.01.1994 г., однако, запись об увольнении печатью предприятия не заверена.
Не согласившись с принятым решением, истица обратилась в суд с иском о включении периода работы с 20.09.1973 г. по 13.01.1994 г в общий трудовой стаж и назначении ей трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с 15 июня 2011 года.
В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что с 20.09.1973 года она постоянно работала в одной организации до увольнения 13.01.1994 г. При трудоустройстве ей была заведена трудовая книжка. Организация несколько раз переименовывалась, и как выяснилось впоследствии, запись о переименовании в трудовую книжку не выла внесена. При увольнении ее книжку оформлял вновь назначенный директор, не имевший опыта кадровой работы. Полагает, что неправильное оформление трудовой книжки работодателем не должно ущемлять ее право на трудовую пенсию.
Представитель истицы поддержал исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что неправильное оформление трудовой книжки истицы не позволяет засчитать с трудовой стаж вышеуказанный период работы, поскольку имеются сомнения в том, что истица действительно работала на предприятии в период с 20.09.1973 г. по 13.01.1994 года.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На титульном листе трудовой книжки истицы имеется исправление даты ее заполнения – 1974 год исправлен на 1973 год. Однако, как видно из записи № 1 истица принята на работу 20 сентября 1973 года в качестве ученика счетовода в Куйбышевскую областную торговую базу Трудовая книжка заводится на работника в день трудоустройства, поэтому оснований сомневаться в достоверности записи нет оснований. Тот факт, что исправление не оговорено в установленном порядке, является нарушением Правил ведения трудовых книжек, однако, не исключает факта работы истицы в организации с 20.09.1973 года. Запись о приеме на работу сделана верно, со ссылкой на приказ № 77 от 18.09.1973 г., который также приобщен к материалам дела.
При допросе свидетеля Ш.судом установлено, что в 1984 году Куйбышевская областная торговая база была переименована в Куйбышевское областное предприятие Показания свидетеля подтверждаются трудовой книжкой Ш., в которой запись имеется запись о переименовании от 20.10.1984 г. со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из копии протокола оценки пенсионных прав Ш., пенсия ей была назначена за период работы в той же организации. Учитывая, что истица ФИО1 и свидетель Ш. в один и тот же период работали в одной и той же организации, суд признает доказательством по делу копию трудовой книжки Ш. с записью о переименовании Куйбышевской областной торговой базы в Куйбышевское областное предприятие
При проверке пенсионных прав истицы ГУ УПФР в Ленинском и Самарском районах установило, что решением администрации Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Куйбышевское областное предприятие переименовано в Самарское акционерное общество В трудовой книжке имеется запись о переименовании, имеется ссылка на то же решение администрации Кировского района. Запись об увольнении не заверена печатью организации, однако, переименование заверялось штампом АОЗТ
Ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя. Нарушение порядка оформления трудовой книжки работника не должно отражаться на пенсионных правах работника. Судом установлено, что истица, по существу, работала на одном и том же месте более 20 лет. Факт работы истицы в организации подтвержден показаниями свидетелей Ш. и К.
Таким образом, суд считает, что период работы ФИО1 подлежит включению в ее трудовой стаж, и пенсия должна быть ей назначена в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку трудовой стаж истицы составляет более 20 лет (при необходимом стаже 5 лет) и к 15.06.2011 года она достигла возраста 55 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Зачесть в общий трудовой стаж ФИО1 период работы с 20.09.1973 года по 13.01.1994 года в АОЗТ
Обязать ГУ Управление ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 15 июня 2011 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Судья О.В.Двоеглазова
