РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Гуровской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2148/14 по искам ФИО1 и ФИО3 ча к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» об обязании совершить действия,
Установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» об обязании совершить действия и к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты, мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» и ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада № на срок вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма вклада составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Сбербанк Р.» с заявлением о выплате возмещения по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о ней. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес Решение о признании ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с заявлением о выплате возмещения по вкладам, на которое ответа не последовало. Просила обязать ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» включить в реестр обязательств перед ней сведения о договоре банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> и передать их в ГК «Агентство по страхованию вкладов», взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по указанному вкладу в размере 600000 рублей и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты, мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» и ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада № на срок вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма вклада составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о нем. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес Решение о признании ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ сообщило ему, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Б. перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения не установлено. Технические записи по счету, совершенные ДД.ММ.ГГГГ года, не отражали действительного поступления денег в кассу Б., а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Просил взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» включить в реестр обязательств перед ней сведения о договоре банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> и передать их в ГК «Агентство по страхованию вкладов», взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по указанному вкладу в размере <данные изъяты> и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства ФИО3 исковые требования уточнил, просил обязать ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» включить в реестр обязательств перед ним сведения о договоре банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 600000 рублей и передать их в ГК «Агентство по страхованию вкладов», взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по указанному вкладу в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО1 были привлечены в качестве третьих лиц ООО «МТ-Кабель», ФИО4 и ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО3 были привлечены в качестве третьих лиц ООО «МТ-Кабель», ФИО4 и ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам указанных лиц объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявленные истцами требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых, уточненных исковых заявлениях и письменных пояснениях и возражениях, представленных ею в материалы дела.
Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1, л.д. 42-45, т.2, л.д. 29-32).
Ответчик ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направил, причины неявки не сообщил, отзыва на иски не представил, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, представили письменные отзывы (т.1, л.д. 200-203, т.2, л.д. 131-132), в которых просили рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры банковского вклада № между ФИО1 и ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» (т.1, л.д. 7-9), № между ФИО3 и ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» (т.2, л.д. 7-10). Условия перечисленных договоров идентичны, суммы вкладов одинаковые. В соответствии с договорами вкладчики ФИО1 и ФИО3 вносили по <данные изъяты>. Б. совершены приходные записи о зачислении соответствующих сумм на счета вкладов, вкладчикам выданы приходные кассовые ордера.
Приказом Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т.1, л.д. 46).
В соответствии со ст.ст. 2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с Б. договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.
Не подлежат страхованию денежные средства: 1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; 2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; 3) переданные физическими лицами Б. в доверительное управление; 4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах Б. РФ.
Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст.ст. 6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех Б..
Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у Б. лицензии Б. Р. на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об Б. и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Б. Р. об отзыве (аннулировании) у Б. лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам Б., в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств Б. перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.
Возмещение по вкладам в Б., в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в Б., но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Б. на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ»).
В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из Б., в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств Б. перед вкладчиками направляет в этот Б., а также для опубликования в «ФИО7.» и печатный орган по месторасположению этого Б. сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из Б. реестра обязательств Б. перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам Б., в отношении которого наступил страховой случай.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств Б. перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств Б. перед вкладчиками, формируемым Б., в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в Б..
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Б. Р. на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в Б. для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов Б. обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств Б. перед вкладчиками.
После согласования с Б. и вкладчиком суммы обязательств Б. на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в уполномоченный Б. (ОАО «Сбербанк Р.») для получения страховых выплат по вкладам, однако в выплатах им было отказано в связи с отсутствием сведений о них как о вкладчиках, чьи вклады застрахованы, в представленном ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств Б. перед вкладчиками.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в Б. на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (Б.), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денег (п.2 ст.433 ГК РФ).
В случае, если фактически деньги вкладчиком Б. не передавались, договор банковского вклада не считается заключенным, хотя бы он и был облечен в письменную форму.
Из материалов дела следует, что третье лицо ООО «МТ-Кабель» имело в ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» счет №№, с которого ДД.ММ.ГГГГ была совершена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации № на сумму <данные изъяты> (т.1, л.д. 68). В этот же день <данные изъяты> были зачислены на вклады на имя ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты> (т.1, л.д. 69-71).
Как следует из представленных ответчиками документов, в октябре 2013 года значительно ухудшились показатели деятельности ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития», имело место неисполнение обязательств перед клиентами Б., в т.ч. вкладчиками - физическими лицами, что подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц и выписками по их расчетным счетам (т.1, л.д. 47-67, 77-100). Представленные документы свидетельствуют, что в указанный период Б. перестал производить выплаты по вкладам граждан. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предписанием ГУ ЦБ РФ по <адрес> был установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» (т.1, л.д. 111-113).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете Б..
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-26194/2013 по заявлению ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация не исполнила платежные поручения ООО «Атлантит» и ООО «Стройторг» (представлены в Б. ДД.ММ.ГГГГ года) на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями клиентов, содержащими отметку Б. о принятии их ДД.ММ.ГГГГ года, выписками по счетам ООО «Атлантит» и ООО «Стройторг», выписками по счету № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (т.1, л.д. 73-76).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, чтопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» не имело возможности выдать директору ООО «МТ-Кабель» ФИО4 по чековой книжке со вклада юридического лица наличные деньги (т.1, л.д. 216) ввиду отсутствия средств в кассе Б.. Предположение о том, что Б. изыскал средства выдать ООО «МТ-Кабель» 1850000 рублей наличными при наличии неисполненных расчетных обязательств, суд оценивает как невозможное. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность Б., при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что расходные кассовые документы могут выписываться, но только вместе с приходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «МТ-Кабель» является ФИО4, коммерческим директором – ФИО1, которые являются учредителями данного Общества (т.1, л.д. 72, 204-211, 230, т.2, л.д. 168-170). Согласно чековой книжке наличные денежные средства со счета ООО «МТ-Кабель» в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были списаны ФИО4 (т.1, л.д. 216). Ею же ДД.ММ.ГГГГ подписан договор банковского вклада № на сумму <данные изъяты> (т.2, л.д. 217-218).
Таким образом, между ФИО4, якобы снявшей деньги со счета ООО «МТ-Кабель» и истцами по делу имеется взаимосвязь – ФИО1 и ФИО4, являются руководителями и учредителями одного Общества, а ФИО3 и ФИО4 согласно полученных из УФМС сведений являются братом и сестрой (т.3, л.д. 12, 13).
На взаимосвязь и согласованность действий истцов и третьих лиц указывает совпадение места и времени совершения банковских операций, совпадение суммы, якобы снятой со счета, с суммами, зачисляемыми на вклады.
Суд также принимает во внимание, что истцы представлены в суде одним и тем же представителем, а также то обстоятельство, что, истцы, а также третьи лица ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, представив письменные объяснения и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, фактически уклонившись от дачи пояснений относительно целей и мотивов действий истцов, происхождения денежных средств, использованных ими для операций по открытию вкладов.
Суд критически относится к представленному ООО «МТ-Кабель» договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ от имени Общества ФИО1 с ФИО4 о предоставлении последней беспроцентного займа на 15 лет в размере <данные изъяты>, поскольку он заключен между лицами, заинтересованными в переводе денежных средств, находящихся на счете юридического лица ООО «МТ-Кабель», на вклады физических лиц в размере, дающем право на страховое возмещение от ГК «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, из содержания банковской выписки по счету ООО «МТ-Кабель» усматривается, что ФИО4 снимались денежные средства по возврату беспроцентного займа сотрудникам, а не для его выдачи (т.1, л.д. 217, т.2, л.д. 219).
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, о том, что по банковским вкладам вносились денежные средства истцами, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на то, что в действительности денежные средства на вклады истцов внесены не были, вследствие чего договоры банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № и № между истцами и ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» нельзя признать заключенными. Совершенные Б. технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств. Следовательно, истцы не могут быть признаны вкладчиками и не имеют права на страховые выплаты. Действия истцов и третьих лиц имели своей целью искусственный перенос денежных средств со счета юридического лица на счета физических лиц в размерах, не превышающих <данные изъяты>. Совершение таких действий в условиях фактической неплатежеспособности Б. указывает, что их целью являлось последующее получение страховой выплаты от ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истицами в обоснование своих требований приходные кассовые ордера носят, по существу, фиктивный характер, поскольку факт внесения денег в кассу, который призваны отражать данные документы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные ордера отражают не реальный приход денег, а внутренние проводки Б..
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Действия истцов и третьих лиц имели своей целью создать видимость возникновения права на получение страховой выплаты по вкладу при реальном его отсутствии. Законный интерес ООО «МТ-Кабель», имеющего счет в несостоятельном Б., в получении денег, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не имеет обязательства перед юридическими лицами по выплате средств со счета.
Определение содержания отношений ООО «МТ-Кабель», ФИО4 и ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» по договорам банковского счета и банковского вклада не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение споров между указанными лицами (при возникновении таковых) относится к компетенции Арбитражного суда Самарской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ча отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2014 года.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь
