Решение
Именем РФ
13 июня 2017г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Маркеловой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2017 по иску Кехман Б.А. к Управлению ПФ РФ по Ленинскому и Самарскому району г. Самары о признании незаконным решения, не предоставления информации, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Управлению ПФ РФ по Ленинскому и Самарскому району г. Самары указывая следующее: Кехман Б.А., подал ДД.ММ.ГГГГ первичное заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в Управление ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары. В соответствии уведомлением он подал все документы до ДД.ММ.ГГГГ необходимые для принятия решение о назначение пенсии, либо в отказе в назначении пенсии. 03.10.16 г. он был на личном приеме у начальника Управления ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары, где пытался получить достоверную информацию о ходе и сроках рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и о том какие документы ( заявления) нужно приобщить к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ чтобы в страховой стаж были включены все возможные периоды в соответствии с ФЗ №400-ФЗ. Однако должностными лицами, осуществляющими личный прием, не были разъяснены юридически значимые действия, которые должен был осуществить он и (или) его жена, чтобы его пенсионные права на досрочную пенсию были реализованы. В начале ДД.ММ.ГГГГ. Он получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ « об отказе в назначении пенсии». ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением к Начальнику Управления ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары, в котором указал на факты, имеющие юридическое значение, которые могут повлиять на реализацию его пенсионных прав по назначению досрочной страховой пенсии по старости. Также указал о наличие иных периодах, которые могли бы быть включены в мой страховой стаж. Однако ДД.ММ.ГГГГ Он получил из ПФ РФ, подписанный Начальником Управлением ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары отказ.
При рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками и должностными лица Управление ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары была проявлена полная некомпетентность, исходя из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ неверно произведен расчет его стажа т.к. в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Кехмана Б.А. составляет <данные изъяты>, а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ составляет уже <данные изъяты>, учитывая, что количество засчитанных Комиссией периодов не изменилось.
Отказ комиссии засчитать период работы в ПО « Куйбышевгормебельторг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. противоречит записи в трудовой книжке. Комиссия в нарушении ФЗ « Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» №210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила обязанность о запросе не достающих документов в архив. Отказ комиссии засчитать период работы в ТОО « Айсберг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит Постановлению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П и определению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также п.58 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа. Отказ комиссии засчитать мне период работы в ООО « АД Эл- Гранд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит Постановлению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П и определению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также п.58 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа.
В сентябре 2014 г. у Кехмана Б.А. возникли реальные возможности для реализации пенсионного права на получение досрочной пенсии по старости. Однако сотрудниками и должностными ПФР ему, не смотря на неоднократные обращения его в 2014 -15 г. с различными вопросами, в нарушении п.31 Правил обращения за страховой пенсией не были даны разъяснения о том какие документы мы должны предоставить и какие юридически значимые действия мы должны сделать, чтобы Кехман Б.А. смог реализовать пенсионные права на досрочную пенсию по старости.
Его заявление в Управление ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в сроки, превышающие 10 рабочих дней, не предусмотренные п.38 Правил обращения за страховой пенсией.
По его сведениям отдел оценки прав застрахованных лиц Управления ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары заранее (за год) уведомляет граждан о возникновении и возможности реализации пенсионных прав, однако мне уведомление направлено не было.
Вышеназванные незаконные действия Управления ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары, нарушающие пенсионные права Кехмана Б.А., и права на достоверную информацию « о возникновении пенсионных прав и о порядке реализации пенсионных прав» причинили Кехману Б.А., моральный вред, выразившийся нравственными страданиями. Компенсацию причиненного нам морального вреда мы оценивает в <данные изъяты> руб.
Согласно искового и дополнительных и уточненных исковых заявлений просит суд:
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Начальником Управлением ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары, протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ дополнение к протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным сроки рассмотрения заявления Кехмана Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении досрочной страховой пенсии по старости».
Признать право Кехмана Б.А. на назначение досрочно страховой пенсии по старости и включить период академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период ухода за сыном К.Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в п/о« Куйбышевгормебельбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в УР 65/3 в г. Новокуйбышевске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в ТОО « Айсберг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период учебы на товароведа-оценщика ломбарда в 1999 г.; период работы в ООО « АД Эл-Гранд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Обязать Управление ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары назначить Кехману Б.А. страховую пенсию по старости с момента возникновения реальной возможности реализовать право Кехмана Б.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право Кехмана Б.А. на назначение компенсационной выплаты по уходу за гражданкой РФ К.А.Д.ДД.ММ.ГГГГ рождения с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным действия Управление ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары, заключающиеся в приостановлении, либо прекращении с ДД.ММ.ГГГГ начисления и выплаты « компенсационной выплаты по уходу за гражданкой РФ Кацман А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения» в размере <данные изъяты> Кехману Б.А.
Обязать Управление ПФР в Ленинском и <адрес>х <адрес> назначить Кехману Б.А. компенсационную выплату по уходу за гражданкой РФ К.А.Д. с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным не предоставление информации Управлением ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары Кехману Б.А. о приостановлении, либо прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. начисления и выплаты компенсационной выплаты по уходу за гражданкой РФ К.А.Д.. ДД.ММ.ГГГГ рождения» в размере <данные изъяты>
Признать незаконным не предоставление информации Управлением ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары Кехману Б.А., о возникновении у него пенсионных прав и прав на подачу заявления «о назначении компенсационной выплаты» К.А.Д., а также о юридически значимых действиях, которые должны были быть исполнены Кехманом Б.А. и (или) К.А.И. чтобы пенсионные права Кехмана Б.А. на досрочную страховую пенсию по старости были бы реализованы.
Признать незаконными действия Управление ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары заключающиеся в не разъяснении Кехману Б.А., о том какие документы нужно было обязательно приложить к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и о том, какие юридически значимые действия нужно было совершить, чтобы пенсионные права Кехмана Б.А. на досрочную страховую пенсию по старости были бы реализованы.
Взыскать с Управления ПФ РФ по Ленинскому и Самарскому р-ну г. Самары в пользу Кехмана Б. А., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Кехман Б.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.
Представители ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары в судебное заседание не явились, были извещены наделжащим образом, ранее представили отзывы согласно которых иск не признают.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального Закона от 17.12.2001 №173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств; страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Кехман Б.А.ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение ) в Ленинском и Самарском районах г.Самары с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеет один из родителей инвалида с детства, воспитавший его до достижения возраста 8 лет: мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет, для женщин - 15 лет.
Как видно из материалов дела Решением № от 04.10.16г. Кехману Б.А. было отказано в назначении страховой пенсии по старости из за отсутствия требуемого страхового стажа.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№видно, что истцу в стаж не засчитаны периоды : период работы в п/о« Куйбышевгормебельбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием печати в записи об увольнении в трудовой книжке, период работы в ТОО « Айсберг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о ведении финансово-хозяйственной деятельности.
Также из протоколов следует. что на момент обращения 08.09.16г. страховой стаж для определения права на пенсию составлял <данные изъяты>
Суд соглашается с позицией ответчика, что период в п/о« Куйбышевгормебельбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж истца
На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В период осуществления трудовой деятельности истцом действовала Инструкция о порядке трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.
Печать в записи об увольнении отсутствует, что является нарушением п.4.11 Инструкции.
В соответствии с пунктом 2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения).
В соответствии с пунктом 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Иных документов, подтверждающих работу в указанный период, заявитель не представил.
Также не подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ООО «АД Эл-Гранд».
Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Ст.6, 7 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Законом. Застрахованными лицами являются граждане РФ, постоянно или временно проживающими на территории РФ, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.
Ответчиком представлены суду материалы наблюдательного дела организации ООО «АД Эл-Гранд». Согласно учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью «Аукционный дом «Эл-Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ одним из учредителей Общества является Кехман Б.А. Согласно указанного учредительного договора, а также Протокола № собрания учредителей общества с ограниченной ответственность «Аукционный дом «Эл-Гранд» Кехман Б.А. избран генеральным директором Общества.
В соответствии с подпунктом 7.18 пункта 7 Устава Общества единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который, в соответствии с п.п.7.19 п.7 Устава без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, а также организует бухгалтерский учет и отчетность.
Из указанного следует, что, руководство текущей деятельностью Общества в соответствии с учредительными документами, было возложено на Кехмана Б.А. Таким образом и обязанность по уплате страховых взносов за указанный период являлась обязанностью Кехмана Б.А., как страхователя и застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством.
Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховые взносы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кехмана А.Б. отсутствуют.
Суд соглашается с позицией ответчика, что ссылку истца на Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ нельзя признать допустимой, так как согласно разъяснениям, речь идет о недопустимости ставить в зависимость застрахованных лиц от недобросовестного исполнения в отношении них страхователей по уплате страховых взносов. В данной же ситуации, истец являлся одновременно работодателем и сотрудником Общества в одном лице.
Суд соглашается с позицией ответчика что не подлежит включению в стаж истца период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им возраста полутора лет.
Как следует из п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, в страховой стаж может включаться период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности.
Пунктом 29 предусмотрена обязанность обращающегося за установлением страховой пенсией гражданина (одного из родителей) сообщать сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком.
Из приложения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поданного Кехманом Б.А. о назначении пенсии в дополнительных сведениях о себе, в графе «дети» указано двое детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. В п. 10 приложения истцом указано, что он согласно 29 Правил подсчета страхового стажа уходом за ребенком(детьми) до 1.5 лет не занимался.
Также истцом не представлены доказательства, что уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. не осуществляла мать, а также о том, что ей не был представлен работодателем отпуск по уходу за ребенком и что она не получала пособия по уходу за ребенком со стороны фонда социального страхования.
Истцом заявлено требование о включении в страховой стаж периода академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании он пояснял, что в указанный период он ухаживал за больной матерью. В обоснование своих доводов истцом никаких документов суду представлено не было.
Как видно из стажевой таблицы ответчиком был включен период учебы в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий"ст. 91 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и ч.8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»
Истцом заявлено о включении в страховой стаж периода учебы на товароведа оценщика ломбарда в 1999г. Истцом заявлен неконкретизированный период без указания дат. Как видно из материалов дела указанный период ответчиком при назначении пенсии не рассматривался.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, указанные периоды обучения подтверждаются дипломами, свидетельствами, удостоверениями, а также справками и иными документами, выданными на основании архивных данных и содержащими сведения о периодах учебы.
В обоснование своих требований истец представил свидетельство Государственной академии сферы быта и услуг. № 119.
Указанное доказательство нельзя признать допустимым, поскольку в свидетельстве не указано в какой период истец проходил обучение.
Кроме того истец не представил доказательств является ли данный период обучением в качестве повышение квалификации, или с получением профессионального, высшего или иного образования.
Также истец просит включить в страховой стаж период с марта 1988г. по ноябрь 1988г. работы в УР\3 в период отбытия наказания. Данный период также истцом не конкретизирован. При назначении пенсии ответчиком данный период не рассматривался.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР от 18.12.1970 (утратил силу с 01.07.1997 в связи с ведением в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) время работы осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж. Учет проработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится ею по итогам календарного года.
При этом согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 25.06.1992 № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» принятая названным Законом в новой редакции часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступила в силу с 01.09.1992. С указанной даты исправительно-трудовые учреждения ведут учет работы осужденных.
Обратной силы данная норма не имеет и время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы может быть засчитано в страховой стаж для определения права на страховую (трудовую) пенсию и в общий стаж в целях оценки пенсионных прав не ранее чем с 01.09.1992. Данная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2004 № 81-В04-18.
Учитывая изложенное, правовых оснований для включения в страховой стаж Кехману Б.А. периода работы в УР 65/3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Истцом заявлено требование о включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ТОО «Айсберг».
Как видно из материалов дела ответчиком отказано во включении указанного периода на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Из имеющихся материалов видно, что организация ТОО «Айсберг» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ В течении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность велась, взносы в ПФР начислялись и перечислялись. Данный период истцу в стаж засчитан. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность отсутствовала, взносы не начислялись и не перечислялись, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ из УПФР в Ленинском и Самарском районах г.Самары.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 №400 в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены и восстановить их невозможно.
В судебном заседании был допрошен свидетель Д.С.В.. который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ТОО «Айсберг» генеральным директором, Бехман Б.А. работал там бухгалтером, причем период работы истца был больше чем у него самого. Истец занимался бухгалтерскими документами, отчетами, оформлял и сдавал отчеты. За период, когда он был директором фирма работала, занималась инвестированием. Учитывая, что у Кехмана Ю.А. также были юридические знания, он осуществлял деятельности и как юрист, составлял документы. Также пояснил, что налоги фирмой оплачивались.
Факт работы свидетеля подтвержден трудовой книжкой, согласно которой он работал ТОО Айсберг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки ЕГРЮЛ видно, что ТОО «Айсберг» создана ДД.ММ.ГГГГ руководителем являлся Д.С.В. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось страхователем в территориальном органе ПФ РФ.. Также из ИФНС Ленинского района г. Самары на запрос суда представлен ответ, что платежи по налогам ТОО Айсберг принимались за ДД.ММ.ГГГГ. на бумажных носителях и срок давности по ним истек.
При указанных обстоятельствах учитывая пояснения свидетеля суд считает возможным включить в страховой стаж истца период работы в ТОО «Айсберг» совпадающий с периодом работы допрошенного свидетеля, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены в силу того, что обстоятельства дающие основания на включение в стаж истцу периода работы в ТОО «Айсберг» были установлены в судебном заседании, а по иным периодам ответчиком было обосновано отказано во включении.
Требования истца о том, что сроки рассмотрения его заявления о назначении досрочной страховой пенсии от 08.09.2016г. были нарушены являются необоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы. подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении пенсии.
В соответствии пунктом 39 Правил обращения за страховой пенсией утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014г. №884н заявление о назначении пенсии рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через 10 рабочих дней со дня представления заявителем недостающих документов для назначения пенсии.
Срок для предоставления недостающих документов, согласно уведомлению к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Одним из недостающих документов для назначения пенсии являлась справка о заработке за 60 месяцев. Последним документом, представленный истцом являлось заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии без учета заработной платы.
Таким образом, Решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости вынесено в течение 10 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует срокам, установленных законодателем.
Истцом заявлены требования о признании его права на назначение компенсационной выплаты по уходу за К.А.Д.ДД.ММ.ГГГГ признании незаконными действий ответчика в прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. начислений и выплаты и обязании назначить указанную выплату с ДД.ММ.ГГГГ
Порядок установления и осуществления ежемесячных компенсационных выплат урегулирован положениями Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007г. №343.
В соответствии с п.3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним и назначается по заявлению лица, осуществляющего уход.
Согласно п.4 Правил, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином. Решении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты срок, на который назначается ежемесячная компенсационная выплата, указывается - «на период осуществления ухода».
В соответствии с пунктом 9 Правил № 343 в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера, осуществление компенсационной выплаты прекращается.
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (пункт 11 Правил № 343).
Из позиции ответчика усматривается, что период осуществления ухода ограничен датой - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у Кехман Б.А. возникало право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для прекращения выплаты. Приостановление компенсационной выплаты связано с технологическим процессом, что подразумевает проведение ряда мероприятий по предотвращению переплаты компенсационной выплаты, поскольку в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации гражданин РФ с заявлением о назначении пенсии по старости имеет право обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту регистрации, а также по месту фактического проживания.
Из материалов дела и пояснений истца видно. что в настоящее время компенсационная выплата производится. С учетом особенности организации выплат на территории Самарской области - взаимодействия между Центром по выплате пенсии по Самарской области и Управлением выплаты К.А.Б.цо уходу за К.А.Д.. сумм за ДД.ММ.ГГГГ произведены в ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, для удовлетворения требований истца в данной части оснований не имеется.
Истцом заявлены требования о признании незаконными действий ответчика, связанные с не предоставлением ему информации.
На основании Приказа от 13 апреля 2016 г. №166н утвержден административный регламент предоставления ПФ РФ услуги по осуществлению компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Согласно пункту 4 Регламента информирование граждан по вопросам предоставления государственной услуги осуществляется: должностным лицом структурного подразделения территориального органа ПФР, ответственного за предоставление государственной услуги, при непосредственном обращении гражданина в территориальный орган ПФР.
Из материалов дела не усматривается, что истец обращался к ответчику за разъяснением причин прекращения конменсационных выплат.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности территориальных органов ПФР разъяснять и ставить в известность граждан о возникающих пенсионных правах их членов семьи и родственников, так как обращение за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.21 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» носит заявительный характер.
В соответствии с п.п. 18, 19 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014г. №884-н, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц.
В судебном заседании было установлено, что истец реализовал свое право 08.09.2016г. им было подано заявление о назначении страховой пенсии по старости.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая органом государственного внебюджетного фонда - это деятельность по реализации функций государственного внебюджетного фонда при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами РФ полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Пенсионное законодательство, в рамках которого ответчик осуществляет свои полномочия, не предусматривает обязанности извещать граждан в индивидуальном порядке о его возможных пенсионных правах и изменениях в пенсионном законодательстве.
Суд соглашается с доводами ответчика, что в средствах СМИ широко освещаются все принятые изменения и возможности граждан при реализации своих пенсионных прав. Все принятые нормативные правовые акты находятся в открытом доступе и доступны для ознакомления граждан.
Как видно из имеющихся материалов дела истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и на личном приеме в ПФРФ.
В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Кехмана Б.А. направлен письменный ответ на обращение с подробным расчетом страховой пенсии К.А.И. и К.А.И.
09.11.16г. ответчиком истцу направлен ответ на обращение непосредственно с разъяснениями, касающимися самого истца.
Учитывая, что на все обращения в ПФ РФ истец получил разъяснения, то оснований удовлетворения о признании требований истца в указанной части не имеется.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на материальное благо.
Пенсионным законодательством, возможность возмещения морального вреда при ущемлении пенсионных прав не установлена. Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ( Постановление от 11 декабря 2012г. №) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГКРФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется
Согласно статье 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Требования Кехмана Б.А. к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары засчитать Кехману ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж период работы 01.08.93г. по 02.08.94г. в ТОО «Айсберг».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары назначить Кехману Б.А. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.17г.
Судья подпись Дурнова Н.Г.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь
