РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2018 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к Валеевой А. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Валеевой А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03.11.2016г. между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Валеевой А.И. был заключен Договор №пк, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств - 5 000 000 рублей 00 копеек (п.1 индивидуальных условий договора); заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 16% годовых за востребованную часть лимита задолженности (п. 4 индивидуальных условий договора); окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 02.11.2021г. (п. 2 индивидуальных условий договора); цель предоставления кредита – потребительские расходы (п. 11 индивидуальных условий договора); с декабря 2016г. по февраль 2017 года заемщик обязуется ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, осуществить возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту в сумме не менее 68 000 рублей. С марта 2017года заемщик обязуется ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, осуществить возврат части кредита уплачивать проценты по кредиту в сумме не менее 126 600 рублей. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита, если иное не предусмотрено настоящим договором (п.6 индивидуальных условий договора).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:
1) Договор залога №из от 03.11.2016г. предметом которого является – автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня, VIN Инофирмы №, категории С, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №,
2) Договор залога №из от 03.11.2016г. предметом которого является – автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN: №, ПТС <адрес> Центральная акцизная таможня, VIN Инофирмы №, категории С, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №;
3) Договор залога №из от 03.11.2016г. предметом которого является – BODEX KIS 3W-S прицеп самосвал, VIN: №, 2012 года выпуска.
В случае нарушения клиентом сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере20,00% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита (п.12 и.у. договора). В нарушение условий кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплачивать проценты, с 01.02.2018г. не погашает основной долг. С 01.11.2017г. заемщик допускал просрочки по оплате процентов и основного долга. Кредитором было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате кредита и уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчиком было оставлено без внимания и удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с ответчика сумму задолженности по состоянию на 25.07.2018г. по договору № пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 017 190 40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 357 522,95 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2017г. по 25.07.2018г. в размере 454 937,61 руб., неустойка за просрочку процентов за период с 01.12.2017г. по 25.07.2018г. в размере 71 611,45 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2017г. по 25.07.2018г. в размере 133 118,39 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 285,95 руб., в счет погашения обязательств по договору № пк от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Валеевой А.И.
- грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, VIN: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня, VIN Инофирмы №, категории С, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №№ гос. рег. Знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.;
- грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, VIN: №, ПТС <адрес> Центральная акцизная таможня, VIN Инофирмы №, категории С, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, гос. рег. Знак №№, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.;
- полуприцеп самосвал BODEX KIS 3W-S, VIN: №, 2012 года выпуска, гос. рег.знак № установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.;
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лепский Д.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления заказного почтового отправления по месту его регистрации, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не представил. Заказное письмо с повесткой адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом, на основании документов представленных в материалы дела, установлено, что 03.11.2016г. между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Валеевой А.И. был заключен Договор №пк, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств - 5 000 000 рублей 00 копеек (п.1 индивидуальных условий договора); заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 16% годовых за востребованную часть лимита задолженности (п. 4 индивидуальных условий договора); окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 02.11.2021г. (п. 2 индивидуальных условий договора); цель предоставления кредита – потребительские расходы (п. 11 индивидуальных условий договора); с декабря 2016г. по февраль 2017 года заемщик обязуется ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, осуществить возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту в сумме не менее 68 000 рублей. С марта 2017года заемщик обязуется ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, осуществить возврат части кредита уплачивать проценты по кредиту в сумме не менее 126 600 рублей. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита, если иное не предусмотрено настоящим договором (п.6 индивидуальных условий договора).
Из п.п. 2.2, 2.3 и 2.5 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика и уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. Срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:
1) Договор залога №из от 03.11.2016г. предметом которого является – автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня, VIN Инофирмы №, категории С, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №,
2) Договор залога №из от 03.11.2016г. предметом которого является – автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN: №, ПТС <адрес> Центральная акцизная таможня, VIN Инофирмы №, категории С, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №;
3) Договор залога №из от 03.11.2016г. предметом которого является – BODEX KIS 3W-S прицеп самосвал, VIN: №, 2012 года выпуска.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, нарушает условия возврата кредита, предусмотренные договором.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, кредитором было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате кредита и уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчиком было оставлено без внимания и удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае нарушения клиентом сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере20,00% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита (п.12 договора).
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО АКБ «ГАЗБАНК» составляет 5 017 190 40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 357 522,95 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2017г. по 25.07.2018г. в размере 454 937,61 руб.
Расчет задолженности, выполненный истцом, соответствует условиям кредитного договора, произведен арифметически верно, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика с указанием движения денежных средств. Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представил.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допустил образование задолженности, мер к ее устранению не принимает, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика данной задолженности заявлены обоснованно и поделжат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно представленного истцом расчета ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.12.2017г. по 25.07.2018г. в размере 71 611,45 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.11.2017г. по 25.07.2018г. в размере 133 118,39 руб.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, учитывая компенсационную сущность института гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание размер неисполненных заемщиками обязательств, продолжительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку являются завышенными.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон, принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга до 30000 руб., размер неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом до 10000 руб.
Как следует из договоров залога №из от 03.11.2016г., №из от 03.11.2016г., №из от 03.11.2016г Валеевой А.И. были переданы в залог транспортные средства автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня, VIN Инофирмы №, категории С, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №; автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN: №, ПТС <адрес> Центральная акцизная таможня, VIN Инофирмы №, категории С, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №; BODEX KIS 3W-S прицеп самосвал, VIN: №, 2012 года выпуска.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Учитывая указанные нормы закона, принимая во внимание согласование стоимости заложенного имущества при заключении договора залога, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, указанную в договорах, а именно на грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, VIN: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня, VIN Инофирмы №, категории С, 2012 года выпуска, модель, № двигателя № гос. рег. Знак № установить начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.; на грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, VIN: №, ПТС <адрес> Центральная акцизная таможня, VIN Инофирмы №, категории С, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, гос. рег. Знак №, установить начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.; на полуприцеп самосвал BODEX KIS 3W-S, VIN: №, 2012 года выпуска, гос. рег.знак № установить начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.;
Иных доказательств стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, начальную продажную стоимость заложенного имущества ответчик не оспаривал, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества.
Кроме того, в силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.
В силу изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 33285,95 руб.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 33285,95 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Валеевой А. И. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» сумму задолженности по состоянию на 25.07.2018г. по договору № пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4852460,56 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 4357522,95 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2017г. по 25.07.2018г. в размере 454937,61 руб., неустойку за просрочку процентов за период с 01.12.2017г. по 25.07.2018г. в размере 10000 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2017г. по 25.07.2018г. в размере 30000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33285,95 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее Валеевой А. И. на праве собственности:
- грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, VIN: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня, VIN Инофирмы №, категории С, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, гос. рег. Знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 руб.;
- грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, VIN: №, ПТС <адрес> Центральная акцизная таможня, VIN Инофирмы №, категории С, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, гос. рег. Знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 руб.;
- полуприцеп самосвал BODEX KIS 3W-S, VIN: №, 2012 года выпуска, гос. рег.знак № установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь
