РЕШЕНИЕ <адрес> 10 марта 2010 г. Судья Ленинского районного суда <адрес>Борисова Е.А., рассмотрев жалобу Неверова В. И. на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 29.01.2010г., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> от 29.01.2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №Неверов В.И. признан виновным за неисполнение государственным заказчиком требования Самарского УФАС России о приостановлении размещения заказа, предписания Самарского УФАС России об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, выданного ГУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» по результатам рассмотрения жалобы ОАО «СК «Самара» на действия конкурсной комиссии Главного У. организации торгов <адрес>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Неверов В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что конкурс касался ОСАГО для пожарных автомобилей всей <адрес>, у действовавших до этого полисов ОСАГО заканчивались сроки действия, пожарные машины могли остаться без обязательного страхования в условиях зимнего времени, причем на территории всей <адрес>. При решении вопроса страхования требовалась оперативность в действиях в целях предотвращения значительного материального ущерба. Компания «Оранта Самара» заявила, что она будет обжаловать решение УФАС по <адрес> о признании жалобы ОАО «СК «Самара» обоснованной, т.к. при рассмотрении жалобы ОАО «СК Самара» доводы «Оранта-Самара» о законности приведенного расчета страховой премии и, соответственно, о законности признания ее победителем могли быть подтверждены либо опровергнуты исключительно специалистами Росстрахнадзора, но комиссия УФАС России по <адрес> не пригласила их для участия и не направила соответствующий запрос, а ограничилась только «перекрестным» опросом специалистов компании ОАО «СК Самара» пояснивших, почему они считают расчет страховой премии «Оранта-Самара» незаконным. 09.12.2009г. «Оранта-Самара» обратились в арбитражный суд с жалобой на решение УФАС по <адрес>, в настоящее время жалоба принята в производство арбитражного суда (дело №А55-37300/2009). Заявитель считает жалобу «Оранта-Самара» обоснованной и выводы конкурсной комиссии законными, а решение, вынесением комиссией УФАС, основанным не на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств. В связи с этим считает, что если бы он, как должностное лицо, полностью выполнил предписание УФАС по <адрес> основанное на решении по делу №, то представителям Учреждения как членам конкурсной комиссии необходимо было бы при новом рассмотрении заявок исключить из числа участников «Оранта-Самара», т.к. к таким выводам пришла комиссия УФАС по <адрес>, а это привело бы к ущемлению интересов «Оранта-Самара» и к незаконным действиям как членов конкурсной комиссии так и юридического лица - ГУ СО «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС». В соответствие с ч.2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. В связи с чем заявитель полагает, что законность решения и предписания УФАС России по <адрес> в настоящее время оспорена и не подтверждена судом. Главное У. организации торгов <адрес> также оставило в силе протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что подтверждается сведениями на официальном сайте. Таким образом, заявитель, как должностное лицо, был лишен возможности заключить своевременно контракт на ОСАГО с новым победителем конкурса. В создавшейся ситуации им принято решение о заключении государственного контракта с «Оранта-Самара» как с победителем открытого конкурса на ОСАГО, т.к. протокол оценки заявок не был отменен, законность решения УФАС по <адрес> была оспорена в судебном порядке. 19.12.2009г. «Оранта-Самара» предоставила в ГУ СО «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС» подписанный контракт на ОСАГО с датой на первой странице - 30.11.2009г. Заявитель указывает на то, что подписал предоставленный государственный контракт 20.12.2009г. Заявитель отмечает, что им, как руководителем Учреждения были выполнены все возможные мероприятия по недопущению нарушения законодательства об ОСАГО, а также недопущению причинения материального ущерба бюджету <адрес>, ущерб интересам <адрес>, бюджету <адрес> причинен не был, а УФАС по <адрес> вынесло максимально строгое наказание за невыполнение предписания, назначив штраф на сумму 50 000 рублей, а Учреждению - на 500 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Неверов В.И. просил суд отменить постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> от 29.01.2010г. о наложении штрафа, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании представитель заявителя Сыроватко Е.А. по доверенности № от 05.03.2010г. полностью поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель У. Ф. антимонопольной службы по <адрес>Баженов А.Р. по доверенности № от 15.01.2010г. против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует, из материалов дела, 01.12.2009г. комиссией У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> было вынесено решение по делу № о признании жалобы ОАО «СК «Самара» на действия конкурсной комиссии Главного У. организации торгов <адрес>, выразившиеся в нарушении порядка отбора участников конкурса по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для пожарно-спасательных частей – филиалов ГУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям», обоснованной и признании в действиях конкурсной комиссии нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. 01.12.2009г. комиссией У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> вынесено предписание в адрес ГУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» о не заключении государственного контракта с победителем конкурса ООО «СК «Оранта», конкурсной комиссии Главного У. организации торгов <адрес> отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.11.2009г., протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 19.11.2009г.; рассмотреть заявки на участие в конкурсе заново с учетом решения комиссии Самарского УФАС России, продолжив размещение данного заказа в установленном законом о размещении заказов порядке; уведомить участников конкурса о дате, месте и времени нового рассмотрения заявок. Определением начальника отдела контроля размещения государственного заказа У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> от 29.12.2009г. было возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5. КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении должностного лица ГУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» Неверова В.И. 29.12.2009г. начальник отдела контроля размещения государственного заказа У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> вынес определение об истребовании сведений из ГУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» о должностном лице Неверове В.И. и иную информацию, имеющую значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. 22.01.2010г. начальником отдела контроля размещения государственного заказа У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 7 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении Неверова В.И. Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> от 29.01.2010г. Неверов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5. КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа. Из материалов дела следует, что 24.11.2009г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ОАО «СК «Самара» на действия конкурсной комиссии Главного У. организации торгов <адрес>, выразившиеся в нарушении порядка отбора участников конкурса по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для пожарно-спасательных частей — филиалов ГУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям». Рассмотрение жалобы было назначено на 01.12.2009г. ДД.ММ.ГГГГ Самарское УФАС России направило в адрес заказчика уведомление о принятии к рассмотрению жалобы ОАО «СК «Самара», о месте и времени ее рассмотрения. Данное уведомление содержало требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое было получено заказчиком. В силу ч. 1 ст. 1 Ф. закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, настоящий Ф. закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Согласно части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов в случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. Частью 5 статьи 60 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчик вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрение жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Самарского УФАС России по контролю в сфере размещения государственных заказов рассмотрела жалобу ОАО «СК «Самара». По результатам рассмотрения указанной жалобы было принято решение о признании ее обоснованной. На рассмотрении жалобы представители заказчика пояснили, что государственный контракт с победителем конкурса не заключен. Согласно п. 1 ч. 9 ст. 17 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа аукционной комиссии нарушений указанными лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов Ф. орган исполнительной власти, вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов. На основании решения, выданного по итогам рассмотрения жалобы ОАО «СК «Самара», и в соответствии с ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов заказчику, конкурсной комиссии было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Резолютивная часть решения и предписание 04.12.2009г. были размещены на официальном сайте <адрес> для размещения информации о размещении заказов. Пунктом 3.34 Административного регламента Ф. антимонопольной службы России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственный или муниципальных нужд» утвержденного Приказом Ф. антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N 379 установлено, что решение Комиссии подлежит немедленному оглашению по окончании рассмотрения жалобы по существу. При этом, оглашается только его резолютивная часть. В соответствии с пунктом 3.38 Регламента резолютивная часть предписания оглашается вместе с оглашением резолютивной части решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки. Во исполнение указанных норм резолютивная часть решения и предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы ОАО «СК «Самара», были оглашены комиссией Самарского УФАС России присутствующим на рассмотрении жалобы представителям сторон по делу. В соответствии с данным предписанием предписывалось: заказчику - не заключать контракт с победителем конкурса ООО «СК «ОРАНТА»; конкурсной комиссии: - Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.11.2009г., протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 19.11.2009г.; - Рассмотреть заявки на участие в Конкурсе заново с учетом решения комиссии Самарского УФАС России по делу № от 01.12.2009г., продолжив размещение данного заказа в установленном Законом о размещении заказов порядке; - Заблаговременно и надлежащим образом уведомить участников Конкурса о дате, месте, времени нового рассмотрения заявок на участие в конкурсе, новой оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе. Копия решения и предписания были получены заказчиком, и 11.12.2009г. в Самарское УФАС России от ГУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» поступило письмо исх. № от 09.12.2009г., в котором заказчик сообщил, что государственный контракт с ООО «СК «ОРАНТА» не заключен. Однако, 24.12.2009г. в Самарское УФАС России от Главного У. организации торгов <адрес> поступила информация (письмо исх.№ от 22.12.2009г.), в котором уполномоченный орган сообщил, что 30.11.2009г. государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для пожарно-спасательных частей был заключен заказчиком с победителем конкурса ООО «СК «ОРАНТА». В ходе проведения административного расследования в Самарское УФАС России заказчиком был представлен контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для пожарно-спасательных частей, заключенный заказчиком с ООО «СК «ОРАНТА», дата заключения контракта - 30.11.2009г. Таким образом, судом установлено, что контракт был заключен до рассмотрения жалобы ОАО «СК «Самара» в нарушение требования о приостановлении размещении заказа. Частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов установлено, что государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Ф. закона предписание устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Согласно статье 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3.39 Административного регламента предписание подлежит исполнению в срок, установленный таким предписанием. Неисполнение в установленный срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания. Комиссия Самарского УФАС России установила, что предписание по делу должно быть исполнено в течение недели с момента его получения. Неправомерно допущенное до участия в конкурсе и признанное победителем конкурса ООО «СК «ОРАНТА» получило необоснованные преимущества при ведении предпринимательской деятельности, нарушающие установленный государством порядок ценообразования в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доводы заявителя о том, что эксплуатация транспортных средств ГУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» без страховых полисов могла привести к негативным последствиям для заказчика, суд во внимание не принимает, поскольку исполнение предписания об отмене протоколов и новом рассмотрении заявок на участие в конкурсе в целях устранения допущенных нарушений не требовало значительных временных затрат. Оперативность исполнения предписания зависела от действий конкурсной комиссии. Также суд не принимает во внимание ссылку заявителя о том, что контракт им был подписан лишь 20.12.2009г., поскольку доказательств указанного суду не предоставлено, в данном случае имеет место неисполнение предписания Самарского УФАС России о не заключении государственного контракта, что является нарушением части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов. Доводы о назначении максимального наказания суд не принимает во внимание, т.к. наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 7 ст. 19.5. КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт невыполнения заявителем законного предписания Самарского УФАС России установлен, невыполнение данного предписания привело к нарушению прав участников конкурса и к ограничению конкуренции участников, суд полагает жалобу Неверова В.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 29.01.2010г. в отношении Неверова В. И. оставить без изменения, жалобу Неверова В.И. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток. Судья (подпись) Е.А. Борисова Копия верна. Судья |
