РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2018 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3383/2018 по административному исковому заявлению Барановой Н. П. к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления,
Установил:
Баранова Н.П. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею как организатором и Матвеевым М.Н, Федоровым М.А. как уполномоченными лицами было подано в адрес главы г.о.Самара Лапушкиной Е.В. уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий в форме демонстраций, в том числе, по маршруту <адрес>, сбор на <адрес> напротив сквера между домами №Б и №, движение по проезжей части и (или) тротуару (исключая трамвайную линию) до <адрес> намеченных на ДД.ММ.ГГГГ, время начала: 10-00, время окончания 14-00. Администрация г.о.Самара по надуманным причинам в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ отказала ей в согласовании заявленного публичного мероприятия, в связи с чем она обратилась в суд, решением которого заявленные требования были удовлетворены частично. Считает, что суд, признав незаконным отказ Администрации в согласовании демонстрации по данному маршруту, обязал Администрацию не чинить препятствий в проведении публичного мероприятия и рассмотреть по существу уведомление, устранив нарушение её прав, свобод и законных интересов. Решение вступило в законную силу, обращено к немедленному исполнению. Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара в своем письме № повторно изложила уже опровергнутые судом те же доводы о якобы создаваемом нашим публичном мероприятием транспортным коллапсе и повторно отказала в согласовании демонстрации по указанному маршруту, несмотря на то, что это уже признано судом незаконным. Указывает, что в данном случае Администрация г.о.Самара повторяет все те же заведомо необоснованные доводы, которые ранее были уже неоднократно признаны судом незаконными и необоснованными. Полагает, что несогласование публичного мероприятия нарушает права истицы на его проведение, т.к. она не вправе его проводить без согласования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным повторный отказ Администрации г.о.Самара, содержащийся в письме ДД.ММ.ГГГГ№ в согласовании ей демонстрации по маршруту <адрес>, сбор на <адрес> напротив сквера между домами №Б и №, движение по проезжей части и (или) тротуару (исключая трамвайную линию) до <адрес>, намеченных на ДД.ММ.ГГГГ, время начала: 10-00, время окончания 14-00; обязать Администрацию и Главу г.о.Самара (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время по маршруту <адрес>, сбор на <адрес> напротив сквера между домами №Б и №, движение по проезжей части и (или) тротуару (исключая трамвайную линию) до <адрес>, намеченных на ДД.ММ.ГГГГ, время начала: 10-00, время окончания 14-00; обязать Администрацию и Главу г.о.Самара устранить повторное нарушение прав истца согласованием её уведомления о проведении публичного мероприятия в заявленную дату и время по маршруту <адрес>, сбор на <адрес> напротив сквера между домами №Б и №, движение по проезжей части и (или) тротуару (исключая трамвайную линию) до <адрес>, намеченных на ДД.ММ.ГГГГ, время начала: 10-00, время окончания 14-00.
В судебном заседании административный истец Баранова Н.П. исковые требования уточнила просила исключить из п.1, 2 и 3 просительной части административного иска слова «и (или) тротуару», а время начала изменить на 12.00, время окончания на 13.00; в п.3 после слов «нарушение моих прав» добавить «выразившееся в незаконном отказе в согласовании путем», далее по тексту. Заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Главы г.о.Самара и Администрации г.о.Самара Храновский С.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований административного истца по мотивам, изложенным в отзыве.
Заинтересованное лицо Матвеев М.Н., он же представитель по доверенности заинтересованного лица Федорова М.А., в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования по указанным в отзыве основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.
Из материалов дела следует, что Баранова Н.П., Матвеев М.Н. и Федоров М.А.ДД.ММ.ГГГГ обратились к Главе г.о.Самара Лапушкиной Е.В. с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие.
В уведомлении указано, что публичное мероприятие планируется провести в форме демонстрации с использованием флагов, плакатов, транспарантов, звукоусиливающей аппаратуры и зачитыванием по окончании резолюции, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 14.00 часов, количество участников – 1000 человек. Место проведения публичного мероприятия: 1) <адрес>, сбор на <адрес> напротив <адрес> (исключая 150-метровую зону до здания военного суда <адрес>), движение по проезжей части и (или) тротуару до <адрес> или площадки перед домом №к155; 2) <адрес>, сбор на <адрес> напротив сквера между домами №Б и N23, движение по проезжей части и (или) тротуару (исключая трамвайную линию) до <адрес>; 3) <адрес>, сбор на дублере <адрес> между <адрес> просека и домом № (или тротуаре), движение по <адрес> и (или) тротуару до <адрес> просека и (или) Загородного парка с поворотом в сквер (или без), расположенный на разделительной полосе между двумя сторонами движения по <адрес>, либо сбор в указанном сквере на аллее напротив <адрес> парка.
Организатором указанного публичного мероприятия указана Баранова Н.П., лицами, уполномоченными организатором - Федоров М.А. и Матвеев М.Н. Обеспечение общественного порядка и вопросы организации медицинской помощи организаторы оставили за собой, обязались иметь медицинскую аптечку, средства связи для оперативного оповещения скорой помощи и полиции при необходимости.
Уведомление о проведении публичного мероприятия было принято Администрацией г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ в 08.49 час.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара сообщила Барановой Н.П. о том, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 14.00 час. публичного мероприятия в форме демонстрации на территории <адрес>, рассмотрено.
Не согласившись с результатами рассмотрения данного уведомления, Баранова Н.П. обратилась в суд.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3259 по административному исковому заявлению Барановой Н. П. к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления постановлено: «Административный иск Барановой Н. П. к Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Администрации городского округа Самара в согласовании публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в форме демонстрации в <адрес> от сквера между домами №Б и № по проезжей части нечетной стороны <адрес> до <адрес>. Обязать Главу городского округа Самара и Администрацию городского округа Самара устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Барановой Н. П., рассмотрев по существу её уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в форме демонстрации в <адрес> от сквера между домами №Б и № по проезжей части нечетной стороны <адрес> до <адрес>. В удовлетворении остальной части административных исковых требований к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара отказать. Настоящее решение в части признания незаконным отказа Администрации городского округа Самара в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия в форме демонстрации и обязании устранить допущенные нарушения подлежит немедленному исполнению».
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, из мотивировочной части решения исключено указание о возложении обязанности на ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 14.00 часов в форме демонстрации в <адрес> от сквера между домами №Б и № по проезжей части нечетной стороны <адрес> до <адрес>.
Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара рассмотрела по существу уведомление истицы, поступившее в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ в 08.49 час., вх. №-ПМ, о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме демонстрации от сквера между №Б и № по проезжей части нечетной стороны <адрес> до <адрес> (предполагаемое количество участников - 1000 человек), указав, что данный маршрут публичного мероприятия проходит по проезжей части дороги общего пользования с большим автомобильным трафиком, используется для общественного транспорта, в том числе трамвайного движения. При этом трамвайные пути расположены на проезжей части между полосами движения встречных направлений, а на перекрёстках автомобильных дорог трамвайные пути вообще не выделены. Ограничение движения по одной стороне проезжей части без ограничения движения трамваев создают угрозу жизни людей следующих в колоне в непосредственной близости от движущихся трамваев. Кроме того, движение колоны не позволит осуществлять посадку и высадку пассажиров трамваев.
Истец также была проинформирована, что ДД.ММ.ГГГГ на территории набережной реки Волга будут проходить многочисленные праздничные и культурные мероприятия, в том числе «Фестиваль студентов», в связи с чем будет ограничено движение по ряду улиц, в том числе по Волжскому проспекту. Основной транспортный поток будет перераспределен на прилегающую дорожную сеть, в том числе на <адрес>. Согласно распоряжению первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном ограничении движения транспорта в городе Самаре в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ массового мероприятия «Фестиваль студентов», движение общественного транспорта, маршруты которого проходят по Волжскому проспекту, с 8.00 час. до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ будет организовано по скорректированной схеме и будет проходить по <адрес>, Северо-Восточной магистрали, что, в свою очередь, приведет к значительному увеличению транспортного потока и повышению загруженности проспекта Ленина за счет индивидуального транспорта.
Обращено внимание, что согласно информации Департамента транспорта Администрации г.о.Самара, интенсивность транспортного потока по проспекту Ленина более чем в 2 раза превышает нормативную (560 физ.ед./час) и составляет 1800 физ.ед./час. При таком трафике движения на <адрес> наблюдается плотность потока близкая к показателям заторового состояния автомобильной дороги.
Отмечено, что проведение публичного мероприятия в течение четырех часов по проезжей части <адрес> создаст помехи и препятствия граждан к транспортной инфраструктуре, а именно будет ограничен доступ граждан от остановки к трамвайному подвижному составу, перераспределение движения которого не возможно. Проведение публичного мероприятия не позволит пассажирам проводить посадку и высадку граждан, пользующихся трамвайным сообщением. По проспекту Ленина осуществляют движение 10 маршрутов общественного транспорта: 7 трамвайных и 3 автобусных. В перевозке пассажиров задействовано 60 трамвайных поездов и 35 автобусов. Только на трамвайных маршрутах за сутки перевозится более 60000 человек. Исходя из средней 15 часовой продолжительности рабочего времени, пассажиропоток трамвайных маршрутов составляет более 4000 человек/час.
Кроме того, движение в оба направления только по четной стороне проспекта Ленина не возможно в силу нанесенной разметки и приведет к возникновению заторов. Также указано, что перекрытие участка проспекта Ленина приведет к невозможности совершения маневров на дорогах его пересекающих (например, не возможен будет поворот с <адрес> и в обратном направлении).
Исходя из изложенного, ответчик констатировал, что проведение заявленного публичного мероприятия создаст угрозу нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения, приведет к нарушению требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, будет препятствовать доступу граждан к объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований.
Также в письме указано, что из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и по информации, распространяемой лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, М.Матвеевым содержатся сведения, что демонстрация планируется проводиться по проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес>.
Заявителю сообщено, что данное место не соответствует требованиям ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>», поскольку расположено менее 150 метров от Самарского медико-технического лицея (<адрес>).
Истцу повторно предложено в целях рациональной организации и обеспечения общественного порядка, транспортной обеспеченности, безопасности участников публичных мероприятий, иных граждан повторно провести публичные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по проезжей части <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, в соответствии с п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Барановой Н.П. предложено уведомить Главу г.о. Самара о принятом решении.
Повторно было обращено внимание истца на то, что согласно действующему законодательству проведение предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.
Указанное письмо № получено Барановой Н.П.ДД.ММ.ГГГГ на руки.
Не согласившись с доводами ответчика, истица вновь обратилась в суд.
В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» демонстрацией является организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.
На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
В силу п.2 ч.1 ст.12 ФЗ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Нарушений срока подачи уведомления истицей и сроков его рассмотрения ответчиком судом не установлено.
Частью 5 ст.5 ФЗ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ч.1 ст.8 ФЗ №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном ограничении движения транспорта в городе Самаре в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ массового мероприятия «Фестиваль студентов», движение общественного транспорта, маршруты которого проходят по Волжскому проспекту, с 8.00 до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ будет организовано по скорректированной схеме и будет проходить по <адрес>, Северо-Восточной магистрали.
Согласно п.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" не допускаются изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения.
Исходя из изложенного, заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что организация движения общественного транспорта, маршруты которого проходят по Волжскому проспекту, с 8.00 до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением массового мероприятия «Фестиваль студентов», по скорректированной схеме приведет к значительному увеличению транспортного потока и повышению загруженности проспекта Ленина за счет индивидуального транспорта, поскольку из письма Департамента транспорта Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что интенсивность транспортного потока по проспекту Ленина более чем в 2 раза превышает нормативную (560 физ.ед./час) и составляет 1800 физ.ед./час, а при таком трафике движения на <адрес> наблюдается плотность потока близкая к показателям заторового состояния автомобильной дороги.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Самсонов А.П., пояснивший, что представленные в Администрацию г.о.Самара сведения о состоянии интенсивности движения транспортных средств на <адрес> являются усредненными показателями за 2017 год. Утвержденное первым заместителем главы г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № «О временном ограничении движения транспорта в городе Самаре в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ массового мероприятия «Фестиваль студентов» было принято после неоднократного обсуждения и согласования на межведомственных рабочих совещаниях. К сведениям о состоянии дорожного движения в режиме реального времени, отраженным на сайте «Яндекс.Карты», относится критически, поскольку данные на сайте отражают не фактическое скопление транспортных средств, а наличие на дорогах пользователей с сотовыми телефонами.
Обоснована ссылка административного ответчика на то, что проведение публичного мероприятия в течение четырех часов по проезжей части <адрес> создаст помехи и препятствия граждан к транспортной инфраструктуре, поскольку будет ограничен доступ граждан от остановки к трамвайному подвижному составу, перераспределение движения которого не возможно, в связи с чем проведение публичного мероприятия не позволит пассажирам проводить посадку и высадку граждан, пользующихся трамвайным сообщением, а также на то, что перекрытие участка проспекта Ленина приведет к невозможности совершения маневров на дорогах его пересекающих, необеспеченности безопасности движения демонстрантов в условиях движения трамвайных составов.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным Законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).
Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).
К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).
Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Доводы административного истца о том, что предложенное административным ответчиком иное место проведения публичного мероприятия не соответствует требованиям действующего законодательства, судом отклоняются как необоснованные, поскольку со стороны административного истца какими-либо доказательствами не подтверждены.
Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ. Кроме того, административному истцу не отказано в проведении публичного мероприятия, поскольку предложено иное общественно доступное место для его проведения.
Данное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, ввиду отсутствия возможности его проведения в указанном административным истцом месте, суд считает обоснованным.
Указанное письмо Администрации г.о.Самара позволяло административному истцу решить вопрос о согласовании иного места проведения мероприятия, и реализовать гарантированное ему ст.31 Конституции РФ право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном действующим законодательством. По своему содержанию оно направлено не на ограничение права административного истца на проведение публичного мероприятия, а на оказание ему содействия в реализации этого права в соответствии с действующим законодательством.
Ссылку стороны административного истца на то, что предложенный административным ответчиком маршрут расположен на окраине <адрес>, в рабочем районе, не соответствующим цели проведения демонстрации – выражение протеста против проекта федерального закона о повышении пенсионного возраста в России, защита прав пенсионеров и ветеранов, суд считает несостоятельной, поскольку проведение демонстрации только в одном районе города, закон, регулирующий спорные правоотношения, не содержит, а утверждения истца о том, что в предлагаемом административном ответчиком месте проведения демонстрации отсутствуют органы власти, к которым направлена резолюция участников мероприятия, в связи с чем права последних будут ущемлены, не основаны на законе.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 705-О-О).
Как указывалось выше, что основанием для изменения места проведения демонстрации по избранному истицей месту являлись обстоятельства невозможности обеспечения безопасности для участников акции, а также иных лиц, участниками публичного мероприятия не являющихся, в связи с проведением ранее запланированных в данном месте массовых мероприятий, поскольку проведение заявленного публичного мероприятия создаст угрозу нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения, приведет к нарушению требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, будет препятствовать доступу граждан к объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований.
Таким образом, Барановой Н.П. фактически не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, поскольку последней было предложено изменить место его проведения.
Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иных законодательных актов РФ. Обязанность соблюдения этого принципа возлагается не только на органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и на организаторов и участников публичных мероприятий.
Указанный принцип применительно к настоящему делу означает, что административный истец вправе реализовать своё право на проведение публичного мероприятия только при условии соблюдения и выполнения всех требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таких оснований при рассмотрении данного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками права административного истца не нарушены, не создано препятствий для реализации её прав, оспариваемый ответ Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ основан на законе, ответ дан в пределах компетенции административного ответчика и в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Барановой Н. П. к Администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь
