63RS0№-08 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.11.2021 г. г. Самара Ленинский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Дружининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2021 по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к Орлову А. В. о признании договоров страхования недействительными в части, а также по встречному исковому заявлению Орлова А. В. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Ленинский районный суд г.Самара с иском к Орлову А. В. о признании договоров страхования недействительными в части, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А. В. (Далее-Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (Далее-Страховщик) был заключен договор комплексного ипотечного страхования 107/20-104-0030218/01 (далее - Договор КИС), на условиях «Правил страхования» от 21.12.2018г., с которыми страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Согласно договору КИС (раздел 2.) были застрахованы имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества: Жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, <адрес>А-24Б. Застрахованными являются - Элементы недвижимого имущества согласно п. 2.1.2.2 Правил страхования. Страховая сумма по разделу 2, указанная в договоре КИС, - 7 200 000 рублей. При этом условиями договора предусмотрено, что страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества. Страховая сумма определена на основании размера задолженности по кредитному договору, с учетом стоимости имущества, подтвержденной представленным ОрловымАнтоном В. О. об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость жилого дома адрес: <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, <адрес>А-24Б составляет: 13 062 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А. В. (Далее-Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (Далее-Страховщик) был заключен договор страхования имущества физических лиц «ДОМ-Уверенность» № ДИ1/08-1071514-107/20 (далее - Договор страхования ИФЛ) на условиях «Правил страхования имущества физических лиц» от 16.12.2019г., с которыми страхователь был знакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. По договору страхования ИФЛ были застрахованы имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества: Жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, <адрес>Л-24Б. Основное строение, не включая внутреннюю отделку, - 3 519 000 рублей; Инженерное оборудование в основном строении - 2 139 000 рублей; Внутренняя отделка в основном строении - 5 044 000 рублей; Движимое имущество в основном строении - 1 600 000 рублей. В сумме: 12 302 000 рублей. Страховая сумма установлена на основании представленного ОрловымАнтоном В. О. об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (являющегося неотъемлемой частью Договора страхования ИФЛ), согласно которому, стоимость жилого дома адрес: <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, <адрес>А-24Б, составляет: 17 902 000 рублей, из которых: Конструктивные элементы - 10 719 000 рублей; Отделка - 5 044 000 рублей; Инженерное оборудование - 2 139 000 рублей. Страховщиком экспертиза для проверки стоимости имущества до заключения договора страхования не производилась, поскольку страховая сумма по договору установлена в указанном выше размере на основании представленных страхователем отчетов об оценке. Однако, впоследствии, АО «ГСК «Югория» было выявлено несоответствие представленных страхователем отчетов об оценке одного и того же имущества по разным договорам страхования. В связи с чем АО «ГСК «Югория» была организована проверка и проведена экспертиза в целях установления действительной стоимости застрахованного имущества, в результате которой, было установлено, что указанная в договорах страховая сумма значительно превышает действительную стоимость имущества. А представленные страхователем отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу и не отражают действительную стоимость застрахованного имущества. Согласно рецензии независимого эксперта ООО «Русоценка» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ на О. об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и О. об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, <адрес>А-24Б, составляет 5 487 831 рубль. Таким образом, указанная в договорах страхования страховая сумма не может превышать 5 487 831 рублей в соответствии с правилами, установленными ст. 947 ГК РФ. АО «ГСК «Югория» полагает, что страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости имущества, что подтверждается фактом предоставления Страхователем двух взаимно не соответствующих отчетов об оценке одного и того же имущества, кроме того, значительно завышенных относительно действительной рыночной стоимости имущества. Ссылаясь на изложенное просит, признать договор комплексного ипотечного страхования 107/20-104-0030218/01 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Орловым А. В., недействительным в ничтожной части страховой суммы, превышающей действительную стоимость застрахованного имущества. Признать договор страхования имущества физических лиц «ДОМ-Уверенность» № ДИ1/08-1071514-107/20 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Орловым А. В., недействительным в ничтожной части страховой суммы, превышающей Действительную стоимость застрахованного имущества. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек. Орлов А.В. обратился в суд со встречным иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А. В. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного ипотечного страхования, что подтверждается страховым полисом 107/20-104-0030218/1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, рыночная оценка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 062 000 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор страхования имущества физических лиц «Дом-уверенность», что подтверждается С. полисом ДИ 1/08-1071514-107/20. При этом рыночная оценка имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17 902 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание (пожар) жилого дома, являющегося С. случаем, о чем ответчик был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен пакет документов по факту возникновения страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменными заявлениями в ответчику (вх.101/20, 102/20 от ДД.ММ.ГГГГ), которым просил поставить истца в известность о полноте и надлежащем оформлении документов. А также информировании о запросах, выполненных в рамках выплатных дел, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ (вх.119/21 от ДД.ММ.ГГГГ и 118/21 от ДД.ММ.ГГГГ) заявления были продублированы и оставлены ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ (вх.19/21 от ДД.ММ.ГГГГ) заявление было дополнено просьбой предоставить для ознакомления результаты оценки и дополнительной оценки, ответа не последовало. Не последовало ответа и на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх.29/21 от ДД.ММ.ГГГГ). Лишь 24.05.2021г. была оплачена сумма 2 541 687 рублей вместо 17 902 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в сумме 15 360 313 рублей ( 17 902 000 – 2 541 687); пени в размере С. премии в сумме 49 208 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; моральный вред в сумме 50 000 рублей. В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория», действующая по доверенности Котова А.С. поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований Орлова А.В. возражала на основании того, что размер встречных требований не обоснован, не соответствует условиям договора страхования, не соответствует действительной стоимости застрахованного имущества. В случае удовлетворения встречных исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Представитель Орлова А.В., действующая по доверенности Денисова Л.В., поддержала встречные исковые требования с учетом уточнений, принимая во внимание произведенную С. компанией доплату страхового возмещения, просила взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца Орлова А.В. страховое возмещение в сумме 12 311 253 рублей, из которых 4 660 396 рублей – в пользу ПАО «АК БАРС»; проценты в размере 0,01 % за период с 01.01.2021г. по 01.11.2021г. на сумму 374 262 рубля (12 311 253 *0.01%*304 дня); штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» просила отказать ввиду того, что их требования не соответствуют законодательству. Третьи лица ООО «АК БАРС Страхование» и ПАО «АК БАРС» БАНК своих представителей в судебное заседание не направили, извещались судом надлежащим образом. От ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А. В. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного ипотечного страхования 107/20-104-0030218/01 ( Договор КИС), на условиях «Правил страхования» от 21.12.2018г. Согласно договору КИС (раздел 2.) были застрахованы имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества: Жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, <адрес>А-24Б. Застрахованными являются - Элементы недвижимого имущества согласно п. 2.1.2.2 Правил страхования. Страховая сумма по разделу 2, указанная в договоре КИС, - 7 200 000 рублей. Выгодоприобретателем в пределах задолженности по кредитному договору является АКБ «АК БАРС». Страховая сумма определена на основании размера задолженности по кредитному договору, с учетом стоимости имущества, подтвержденной представленным ОрловымАнтоном В. О. об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость жилого дома адрес: <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, <адрес>А-24Б составляет: 13 062 000 рублей (Т.1 л.д. 16-62). 02.06.2020г. между Орловым А. В. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества физических лиц «ДОМ-Уверенность» № ДИ1/08-1071514-107/20 (Договор страхования ИФЛ) на условиях «Правил страхования имущества физических лиц» от 16.12.2019г. По договору страхования ИФЛ были застрахованы имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества: Жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, <адрес>Л-24Б. Основное строение, не включая внутреннюю отделку, - 3 519 000 рублей; Инженерное оборудование в основном строении - 2 139 000 рублей; Внутренняя отделка в основном строении - 5 044 000 рублей; Движимое имущество в основном строении - 1 600 000 рублей. В сумме: 12 302 000 рублей. Страховая сумма установлена на основании представленного ОрловымАнтоном В. О. об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (являющегося неотъемлемой частью Договора страхования ИФЛ), согласно которому, стоимость жилого дома адрес: <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, <адрес>А-24Б, составляет: 17 902 000 рублей, из которых: Конструктивные элементы - 10 719 000 рублей; Отделка - 5 044 000 рублей; Инженерное оборудование - 2 139 000 рублей (т.1 л.д. 63-104). Страховщиком экспертиза для проверки стоимости имущества до заключения договоров страхования не производилась, поскольку страховая сумма по договорам установлена в указанных выше размерах на основании представленных страхователем отчетов об оценке. Однако, впоследствии, АО «ГСК «Югория» было выявлено несоответствие представленных страхователем отчетов об оценке одного и того же имущества по разным договорам страхования. В связи с чем АО «ГСК «Югория» была организована проверка и проведена экспертиза в целях установления действительной стоимости застрахованного имущества, в результате которой, было установлено, что указанная в договорах страховая сумма значительно превышает действительную стоимость имущества. А представленные страхователем отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу и не отражают действительную стоимость застрахованного имущества. Согласно рецензии независимого эксперта ООО «Русоценка» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ на О. об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, <адрес>А-24Б, составляет 5 487 831 рубль ( Т.1 л.д. 105-126). В соответствии с п. ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п, ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом Согласно акте или н. договоре 1 ст. 947 интерес Гражданского в сохранении кодекса этого Российской имущества. Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. ст. 945 Гражданского кодекса Российской федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Судом установлено, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, АО «ГСК «Югория» не представлено доказательств того, что Орлов А.В. умышленно ввел в заблуждение страховщика относительно стоимости застрахованного имущества. Так, материалами дела подтверждается, что перед заключением договоров страхования представитель страховой компании произвел осмотр страхуемого имущества (Т.1 л.д. 218-219) Однако, страховщик АО «ГСК «Югория» не воспользовалось предоставленным ему правом на проверку предоставленной страхователем информации и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем в заявлениях на страхование стоимостью имущества. Не совершение этих действий лишает АО «ГСК «Югория» возможности ссылаться на несоответствие указанной в договорах страховой стоимости действительной стоимости имущества. Судом учитывается, что сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у АО «ГСК «Югория» только после возникновения страхового случая. Определение по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости утраченного имущества, отличной от согласованной сторонами страховой стоимости, не может повлечь изменения условия договора о страховой стоимости имущества. Предоставление Орловым А.В. при заключении двух договоров страхования двух отчетов о стоимости имущества, различающихся по стоимости между собой, не являются доказательством введения в заблуждение, поскольку с учетом постоянно меняющейся конъюнктуры рынка недвижимости стоимость застрахованного Орловым А.В. имущества менялась. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» к Орлову А.В. о признании договора комплексного ипотечного страхования 107/20-104-0030218/01 от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования имущества физических лиц «ДОМ-Уверенность» № ДИ1/08-1071514-107/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «ГСК «Югория» и Орловым А. В., недействительными в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость застрахованного имущества. На основании п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации” установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание (пожар) жилого дома, являющегося С. случаем, о чем ответчик был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен пакет документов по факту возникновения страхового случая. ДД.ММ.ГГГГОрлов А.В. обратился с письменными заявлениями к ответчику (вх.101/20, 102/20 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил поставить его в известность о полноте и надлежащем оформлении документов, а также информировании о запросах, выполненных в рамках выплатных дел, ответа не последовало. 11.01. 2021 года (вх.119/21 от ДД.ММ.ГГГГ и 118/21 от ДД.ММ.ГГГГ) заявления были продублированы и оставлены ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ (вх.19/21 от ДД.ММ.ГГГГ) заявление было дополнено просьбой предоставить для ознакомления результаты оценки и дополнительной оценки, ответа не последовало. Не последовало ответа и на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх.29/21 от ДД.ММ.ГГГГ). Лишь 21.05.2021г. была осуществлена первая выплата Орлову А.В. в размере 2 541 687 рублей 07 копеек, 28.05.2021г. вторая выплата в размере 101 299 рублей 20 копеек, 28.05.2021г. третья выплата выгодоприобретателю ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 2 483 910 рублей 93 копейки (т.1 л.д. 209-211). В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКЦ Самара». Согласно заключению судебной экспертизы № от 30.09.2021г. (Т.3 л.д. 38-194) рыночная стоимость имущества, застрахованного по договору от 02.06.2020г. составляет: основное строение. Не включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование – 8 964 310,20 рублей; инженерное оборудование в основном строении – 2 473 382,5 рублей; внутренняя отделка в основном строении – 935 406,3 рублей; движимое имущество в основном строении – 971 015,07 рублей. Основное строение, не включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, подлежит восстановлению путем демонтажа надземной части здания с последующим возведением заново с сохранением фундамента. Внутренняя отделка: не подлежит восстановлению. Восстановление внутренней отделки экономически нецелесообразно, т.к. площадь повреждений составляет более 90%, требуется полная замена. Инженерное оборудование в основном строении: Восстановлению подлежит следующее инженерное оборудование: - унитаз торговой марки «Villeroy& Boch» - необходимо произвести очистку унитаза от копоти, продуктов горения; - раковина торговой марки «Jacob Delafon» - необходимо произвести очистку раковины от копоти, продуктов горения; - унитаз, бачок для унитаза торговой марки «Hatria Уоu and Me» - необходимо произвести очистку унитаза от копоти, продуктов горения; - раковина (торговая марка не установлена) необходимо произвести очистку раковины от копоти, продуктов горения; - смеситель (торговая марка не установлена) необходимо произвести очистку смесителя от копоти, продуктов горения; - душевая кабина (торговая марка не установлена) — необходимо произвести очистку душевой кабины для устранения запахов продуктов горения. Остальное инженерное оборудование в основном строении восстановлению не подлежит. Часть оборудования не предоставлена к осмотру, установить степень повреждения данного оборудования не представляется возможным. Движимое имущество в основном строении: не подлежит восстановлению. Часть имущества не предоставлена к осмотру, установить степень повреждения данного имущества не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта основного строения, не включая стоимость внутренней отделки и инженерного оборудования, составляет: - 3 432 804 (Три миллиона четыреста тридцать две тысячи восемьсот три рубля) 00 копеек - в уровне цен на ДД.ММ.ГГГГ. - 3 703 995 (Три миллиона семьсот три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек — в уровне цен на сентябрь 2021г. Стоимость восстановительного ремонта инженерного оборудования в основном строении составляет: - 1 241 (Одна тысяча двести сорок один) рубль 90 копеек – в уровне цен на 02.06.2020г. - 1 340 (Одна тысяча триста сорок) рублей 00 копеек – в уровне цен на сентябрь 2021 г. Эксперты Молодых Е.М. и Геранин А.А., допрошенные в судебном заседании, подтвердили свое заключение. При этом эксперт Молодых Е.М. пояснил, что стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 02.06.2020г. является идентичной на момент наступления страхового случая – 01.11.2020г. Эксперт Геранин А.А. пояснил, что полная гибель основного строения не произошла, поскольку разрушена лишь надземная часть здания, а фундамент остался сохраненным. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку квалификация экспертов подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы убедительны. Однако, принимая во внимание положения ст. 948 ГК РФ, АО «ГСК «Югория» не может ссылаться на рыночную стоимость объектов страхования, установленную экспертом. Вместе с тем, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта основного строения составляет 3 432 804 рубля, а выгодоприобретателем в данной части в пределах задолженности по кредитному договору является ПАО «АК БАРС» Банк (задолженность по кредиту по состоянию на 28.10.2021г. составляет 4 660 396 руб. 67 коп.), которому в досудебном порядке было перечислено страховое возмещение в размере 2 483 910,93 рублей, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежит взысканию 950 893,10 рублей ( 3 432 804 – 2 483 910, 93). Согласно заключению судебной экспертизы внутренняя отделка и движимое имущество не подлежат восстановлению. В силу того, что АО «ГСК «Югория», как установлено судом, не вправе оспаривать стоимость застрахованного имущества, указанного в договоре, в пользу Орлова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме, установленное в договоре: стоимость внутренней отделки – 5 044 444 рубля; стоимость движимого имущества – 1 600 000 рублей. Согласно судебному заключению и пояснениям экспертов инженерное оборудование частично подлежит восстановлению, при этом стоимость восстановительного ремонта составляет 1 241 рубль, а частично – не подлежит восстановлению на сумму 1 849 000 (газовый котел – 70 000 рублей; электронагреватель – 50 000 рублей; раковина Jacob Delafon – 45 000 рублей; смеситель – 24 000 рублей; раковина – 32 000 рублей; раковина Blanco – 35 000 рублей; смеситель – 30 000 рублей; сантехническая арматура – 1 563 000 рублей). При этом для подсчета размера страхового возмещения судом берутся стоимостные показатели инженерного оборудования, не подлежащего восстановлению, исходя из стоимости, установленной в договоре страхования. Итого, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате за инженерное оборудование составляет 1 850 241 рубль (1 849 000 + 1 241). Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Орлову А.В., составляет 8 494 685 рублей (5 044 444 + 1 600 000 + 1 850 241), а с учетом уже произведенной выплаты в размере 2 642 986,2 рублей, ко взысканию подлежит 5 851 698 рублей 80 копеек (8 494 685 руб. – 2 642 986,2 руб.). Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования последнего о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованными. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 рублей. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления N 20). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления N 20). Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии. Согласно Правилам страхования АО «ГСК «Югория» страховщик обязан в течение 15 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании либо непризнании произошедшего события страховым случаем. В случае принятия решения о признании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней - произвести выплату страхового возмещения. Как следует из материалов дела Орлов А.В. предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты 05.11.2020г., а часть страховой выплата была осуществлена 24.05.2021г. Принимая во внимание несвоевременность осуществления страховой выплаты, учитывая, что размер страховой премии, оплаченной Орловым А.В., составляет 120 992 рублей (71 784 руб. + 49 208 руб.) (Т.1 л.д. 21,67), суд находит возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 120 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 500 000 рублей, поскольку штраф должен быть соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 42 212 рублей 96 копеек, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к Орлову А. В. о признании договора комплексного ипотечного страхования № от 07.05.2020г., а также договора страхования имущества физических лиц «ДОМ-Уверенность» № ДИ1/08-1071514-107/20 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость застрахованного имущества – оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Орлова А. В. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу выгодоприобретателя ПАО «АК БАРС» сумму страхового возмещения в размере 950 893 рублей 10 копеек. Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Орлова А. В. страховое возмещение в размере 5 851 698,80 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 42 212 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2021г. Судья /подпись/ М.А. Наточеева |
