Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Отметка об исполнении решения дело № 2-2944/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :
Судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Богдановой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина К.А. к ООО «Тоскана» о взыскании задолженности по заработной плате, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Тоскана» о взыскании задолженности по заработной плате и в обоснование иска истец указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Тоскана» без официального заключения трудового договора, а также без оформления в трудовую книжку.
До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за апрель месяц, в котором у истца было 16 рабочих смен по окладу за смену . и за ДД.ММ.ГГГГ, в котором было 5 рабочих смен по окладу ., и проценты от сделанной выручки (
Для доказательства присутствия истца в качестве работника на должности официанта в ООО «Тоскана», истец может предоставить видеозапись, платежные счета, ведомость о размере заработной платы, а также наличие двух свидетелей.
На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым взыскать в ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере
Истец в судебное заседание явился, и пояснил, что его график работы был два на два, то есть два дна подряд он работал, а два дна отдыхал, исходя из данного графика работы за ДД.ММ.ГГГГ года им было отработано 16 смен, а за ДД.ММ.ГГГГ года отработано 5 рабочих смен. За каждую смену работодатель должен был уплатить по , чего не сделано по настоящее время, также по устной договорённости с работодателем истцу должны были выплачивать 5% от выручки, за апрель ему данные проценты были выплачены, а за май выплачены не были, пояснить суду с какой суммы необходимо производить расчёт истец не смог, только пояснил, что считает подлежащей взысканию сумму примерно в размере , доказательств данного обстоятельства предоставить не может. Он неоднократно обращался к представителям работодателя, а также к учредителю Зотовой Е.А. о выплате ему задолженности по заработной плате, но ему так и не выплатили. Просит за столь длительную задержку взыскать компенсацию морального вреда в размере .
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства, которое указано в Выписке из Единого государственного реестра – . Согласно почтовому извещению судебная повестка по данному адресу получена ДД.ММ.ГГГГ. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению трудовых обязанность на должность официанта.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Истец в обоснование того, что приступил к трудовым обязанностям и выполнял их представил суду кассовый чек ООО «Тоскана», в котором истец указан как официант.
Также по ходатайству истца, в судебном заседании был опрошен свидетель Кожанов Д.В., который пояснил суду, что совместно с истцом работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, у него был свободный график, у истца посменный, но иногда их смены пересекались. Оплата у работодателя происходила два раза в месяц: аванс с 15 по 20 число и зарплата с 1 по 3 число. Истец жаловался свидетелю, что ему не выплачивают заработную плату, сумму не называл, но постоянно жаловался на невыплаты.
Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательств того обстоятельства, что истец состоял с работодателем в трудовых отношениях и работал в должности официанта, то есть судом установлен факт трудовых отношений между сторонами.
Судом в ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись которой зафиксированы переговоры истца с представителем работодателя, которые происходили на рабочем месте истца, согласно данной записи истец указывает на сумму задолженности, представитель ответчика признает её и сообщает что в скором времени выплатит образовавшуюся задолженность.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.
Истец выполнял определенную трудовым договором функцию, и работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании, при обозрении видеозаписи и ведомости о выплаченных денежных средствам работникам оплата труда истца составляет за смену.
При увольнении истца расчет с ним не был произведен, сумма задолженности по заработной плате за период указанный истцом (за апрель и май) составляет , тот факт что у ответчика перед истцом имеется задолженность по невыплаченной заработной плате подтверждается показаниями свидетелей, обозренной видеозаписью и копиями ведомостей заработной плате.
Доказательств того, что истцу помимо за смену подлежит выплате также 5% от выручки суду не предоставлено, указание в чеке на оплату 5-ти процентов за обслуживание не подтверждает того, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Опрошенный свидетель пояснил, что оплата труда официанта состояла из заработной платы и чаевых, какие-либо проценты для оплаты труда предусмотрены не были.
Учитывая изложенное в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере за 21 рабочих смен за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Пленумом ВС РФ Постановление от 20. 12. 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» …Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном случае неправомерные действия ответчика заключаются в том, что им были нарушены требования ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Однако суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере . не подлежащими удовлетворению, так как истец ссылался на причинение ему нравственных страданий, но при этом не представил суду доказательств тех обстоятельств на которые он ссылается и учитывая степень физических и нравственных страданий понесённых истцом, а также то что доказан факт нарушения ответчиком требований ст. 136 ТК РФ, считает обоснованным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере .
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Тоскана» в пользу Мишина К.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере и компенсацию морального вреда в размере , а всего взыскать
Взыскать с ООО «Тоскана» государственную пошлину в доход государства в сумме .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
