№ 2-313/2018З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
30 января 2018 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А.В.,
при секретаре судебного заседания Орнацкой Я,А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МД» к Ананьевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору субаренды,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ананьевой Е.А. и ООО «МД» был заключен договор субаренды № <данные изъяты> на часть нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2.1. Договора Арендатор обязан произвести своими силами и за свой счет строительно-монтажные работы в помещении, согласно «Техническому заданию на строительно-монтажные работы» и передать Субарендатору помещение обеспеченное электроэнергией, водоснабжением, канализацией, в соответствии с условиями Договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора. Исполняя условия п. 4.3. Договора Субарендатор перечислил на счет Арендатора Арендную плату за первый и второй месяц аренды, а также обеспечительный платеж за последний месяц аренды в размере 83 050 рублей. Общая сумма оплаты по заключенному договору составила 216 760, 50 рублей. По истечении 30 дней с даты подписания договора Арендатор не выполнил строительно-монтажные работы согласно техническому заданию, не осуществил подключение помещения к электрическим сетям мощностью более 15 кВт и, соответственно не уведомил Субарендатора о готовности передать помещение Субарендатору. В связи с нарушением Арендатором условий п. 2.2.1. Договора Субарендатор уведомил Арендатора о расторжении договора с 06.03.2017г., и направил для подписания соглашение о расторжении договора с требованием вернуть сумму оплаченную Субарендатором по Договору в течение 5 календарных дней. В установленный уведомлением о расторжении договора срок, Арендатор не вернул Субарендатору указанные денежные средства.10.04.2017г., сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 10.04.2017г., подтверждающий наличие задолженности Ананьевой Е.А. перед ООО «МД» в размере 216 760, 50 рублей. 12.04.2017г. сторонами по Договору было подписано Соглашение об оплате задолженности с рассрочкой платежа по установленному графику с окончательным сроком возврата денежных средств до 01.08.2017г., однако, на основании указанного соглашения Арендатор внес только два платежа на общую сумму 49 000 рублей, а именно: 02.06.2017г. - 34 500 рублей и 26.06.2017г. - 15 000 рублей. В остальной части Арендатор не исполнил обязательство по возврату суммы задолженности, в связи с чем, 16.08.2017г., в адрес Арендатора была направлена претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 167 260,50 рублей в срок до 01.09.2017года. По истечении срока указанного в претензии, оплата не поступила, претензия оставлена без ответа. Согласно расчету задолженности, в настоящее время долг Арендатора перед Субарендатором полностью не погашен и составляет 167 260,50 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору субаренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 167 260 рублей 50 копеек, сумму неустойки (за период с 05.09.2017г., по 01.11.2017г.) за нарушение условий Соглашения об оплате задолженности в размере 936 658 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 13 720 рублей.
Явившийся в судебное заседание представитель истца Самурганов И.И. требования поддержал, просил удовлетворит в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. Согласно ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01.02.2017 года между Ананьевой Е.А. и ООО «МД» был заключен договор субаренды № <данные изъяты> на часть нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.2.1. Договора Арендатор обязан произвести своими силами и за свой счет строительно-монтажные работы в помещении, согласно «Техническому заданию на строительно-монтажные работы» и передать Субарендатору помещение обеспеченное электроэнергией, водоснабжением, канализацией, в соответствии с условиями Договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора. О готовности передать помещение Арендатор письменно уведомляет Субарендатора за 3 рабочих дня до даты передачи.
В соответствии с п. 4.2. Основная часть арендной платы по Договору за использование помещения по целевому назначению, уплачивается в виде определенных в твердой сумме платежей в размере 83 050 рублей в месяц, в том числе НДФЛ. Субарендатор является налоговым агентом в отношении НДФЛ с суммы арендной платы, в связи с чем, исчисляет, удерживает и перечисляет НДФЛ в бюджет РФ.
Исполняя условия п. 4.3. Договора Субарендатор перечислил на счет Арендатора Арендную плату за первый и второй месяц аренды, а также обеспечительный платеж за последний месяц аренды в размере 83 050 рублей.
Общая сумма оплаты по заключенному договору составила 216 760, 50 рублей (за минусом НДФЛ 13%, перечисленным в бюджет РФ).
В установленный срок с даты подписания договора, Арендатор не выполнил строительно-монтажные работы согласно техническому заданию, не осуществил подключение помещения к электрическим сетям мощностью более 15 кВт и, соответственно не уведомил Субарендатора о готовности передать помещение Субарендатору.
В связи с нарушением Арендатором условий п. 2.2.1. Договора Субарендатор уведомил Арендатора о расторжении договора с 06.03.2017г., и направил для подписания соглашение о расторжении договора с требованием вернуть сумму оплаченную Субарендатором по Договору в течение 5 календарных дней.
В установленный уведомлением о расторжении договора срок, Арендатор не вернул Субарендатору указанные денежные средства.
10.04.2017г., сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 10.04.2017г., подтверждающий наличие задолженности Ананьевой Е.А. перед ООО «МД» в размере 216 760, 50 рублей.
12.04.2017г. сторонами по Договору было подписано Соглашение об оплате задолженности с рассрочкой платежа по установленному графику с окончательным сроком возврата денежных средств до 01.08.2017г., однако, на основании указанного соглашения Арендатор внес только два платежа на общую сумму 49 000 рублей, а именно: 02.06.2017г. - 34 500 рублей и 26.06.2017г. - 15 000 рублей. В остальной части Арендатор не исполнил обязательство по возврату суммы задолженности, в связи с чем, 16.08.2017г., в адрес Арендатора была направлена претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 167 260,50 рублей в срок до 01.09.2017года.
По истечении срока указанного в претензии, оплата не поступила, претензия оставлена без ответа.
Согласно расчету задолженности, в настоящее время долг Арендатора перед Субарендатором полностью не погашен и составляет 167 260,50 рублей.
Задолженность Арендатора подтверждается Актом сверки от 10.04.2017г., подписанным обеими сторонами и Соглашением об оплате задолженности от 12.04.2017г.
Исходя из установления того факта, что ответчиком нарушены условия договора субаренды, помещение, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Восточно - Кругликовская, д. 30/1, не было передано субарендатору в установленные сроки, при этом в соответствии с условиями договора субаренды субарендатором своевременно внесены денежные средства, доказательств исполнения условий Соглашения об оплате задолженности с рассрочкой платежа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 167260,50 руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Пунктом 4.1. Соглашения об оплате задолженности, предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков исполнения обязательств по оплате более чем на 5 календарных дней, Субарендатор имеет право взыскать с Арендатора пеню в размере 10% от общей суммы оставшейся задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до даты фактического исполнения.
Согласно расчету неустойки за просрочку исполнения по оплате задолженности на основании Соглашения об оплате задолженности подписанному сторонами, сумма пени за период с 05.09.2017г., по 01.11.2017г., составляет 936 658,80 рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).
Таким образом, основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Истцом заявлены требования о взыскании 167260,50 руб. как платежей по неисполненному арендатором договору субаренды. При этом истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за период с 05.09.2017г., по 01.11.2017г., составляет 936 658,80 рублей.
Исходя из размера заявленных требований по взысканию суммы платежей по договору субаренды, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы в размере 167260,50 руб. за нарушение условий Соглашения об оплате задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расход на оплату представителя в разумных пределах.
Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13720 рублей. Суд считает указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 98, 100, 192-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ананьевой Елены Александровны в пользу ООО «МД» задолженность в размере 167260,50 руб., сумму неустойки в размере 167260,50 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 13720 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2018 года
Судья А. В. Лепетюх
