Дело № 12-187/2017
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,
с участием защитника заявителя Мамедовой И.В., действующей на основании доверенности № 32/05 от 05.06.2017 г., представителя административного органа Государственной инспекции труда в Ростовской области Согомонян К.М., действующей на основании доверенности № Б-215 от 29.05.2014 г.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу юридического лица – АО «Южгеология» на постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.1.4-41/5/1 от 27.04.2017 г. в отношении юридического лица – АО «Южгеология», ИНН 6164243518, КПП 616401001, ОГРН 1056164302138, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Зоологическая, 26 Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Южгеология» обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.1.4-41/5/1 от 27.04.2017 г. о привлечении юридического лица АО «Южгеология» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В жалобе АО «Южгеология» указывает, что указанное постановление о назначении административного наказания было вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения всех значимых обстоятельств по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что 23 марта 2017 года между АО «Южгеология» и ФИО6 был расторгнут трудовой договор. В этот же день, ФИО7 категорически отказалась получать трудовую книжку на руки, о чем был составлен акт от 23.03.2017 года. На следующий день 24.03.2017 года заказным письмом с уведомлением незамедлительно в её адрес было направлено письменное уведомление № 1 о необходимости получить трудовую книжку в АО «Южгеология». Надлежащим доказательством уведомления ФИО9 служит приложенный чек с ФГУП «Почта России» и штемпель отправки уведомления, датированный 24 марта 2017 года. Тот факт, что ФИО8 получила вышеуказанное уведомление только 27 марта 2017 года не может влиять на нарушение работодателя нормы ст. 84.1 ТК РФ, так как работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжкис момента направления уведомления о необходимости её получения. На основании изложенного заявитель просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель АО «Южгеология» по доверенности Мамедова И.В. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении АО «Южгеология» прекратить.
Представитель административного органа – Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности Согомонян К.М. просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что по результатам внеплановой документарной проверки деятельности АО «Южгеология» по обращению бывшего работника ФИО10., зафиксированным в Акте проверки, установлено нарушение ее трудовых прав и законных интересов действиями (бездействием) АО «Южгеология».
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО «Южгеология» составлен протокол об административном правонарушении № 3.1.4-41/4/1 от 26.04.2017 г.
Постановлением № 3.1.4-41/5/1 от 27.04.2017 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области юридическое лицо – АО «Южгеология» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Как следует из указанного постановления, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, АО «Южгеология», установлен факт нарушения данным юридическим лицом требований действующего трудового законодательства, а именно:
С ФИО18 расторгнут трудовой договор в соответствии п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата работников с 23.03.2017 г.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Таким образом, в отношении ФИО11 усматривается нарушение ст. 84.1 ТК РФ. 23.03.2017 г. составлен акт об отказе в получении трудовой книжки ФИО13 Так представлены документы почтовой связи от 24.03.2017 г. согласно которым, в адрес ФИО12 направлено уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой либо дачи согласия о направлении ее по почте. В ответ на данное уведомление от ФИО14 поступило заявление, из которого следует, что она получила данное уведомление 27.03.2017 г.
На основании изложенного, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 Кодекса РФ об АП.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалы дела содержат следующие доказательства, подтверждающие факт совершения юридическим лицом АО «Южгеология» вменяемого ему административного правонарушения: протокол об административном правонарушении № 3.1.4-41/4/1 от 26.04.2017 г. с собственноручно выполненной в протоколе записью представителя АО «Южгеология» по доверенности ФИО15 «Согласен»; постановление о назначении административного наказания № 3.1.4-41/5-1 от 27.04.2017 г.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении АО «Южгеология» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья признает несостоятельными доводы заявителя о вынесении постановления об административном правонарушении с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения всех значимых обстоятельств по делу.
Судья не принимает довод заявителя об отсутствии в действиях АО «Южгеология» состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, и вина АО «Южгеология» в нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ установлены правильно, полно и всесторонне, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, довод жалобы о ненарушении юридическим лицом указанных положений трудового законодательства основан на ошибочном, несистемном толковании данных норм Трудового кодекса РФ и является необоснованным. Так, материалами дела подтверждается, что в день увольнения ФИО17 и составления акта об отказе в получении трудовой книжки (23.03.2017) в адрес ФИО16 не было направлено уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении ее по почте, такое уведомление было направлено только на следующий день (24.03.2017).
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен и рассмотрен уполномоченным должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.3., 23.12 Кодекса РФ об АП.
Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.
Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции статьи, с учетом данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансового и имущественного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.
Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.1.4-41/5/1 от 27.04.2017 г. в отношении юридического лица – АО «Южгеология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Южгеология» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья
