№ 2а-896/16
Решение
Именем Российской Федерации
27 января 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,
при секретаре Бурба С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Малюковой ОС к УФМС России по Ростовской области, третье лицо УФМС России по Ростовской области отдел в г. Белая Калитва, нотариус Никитина Е.И., о признании отказа в предоставлении адресной справки незаконным
У С Т А Н О В И Л :
Истец Малюкова О.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику УФМС России по Ростовской области, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в ФМС по Ростовской области отдел г. Белая Калитва для получения адресной справки в отношении ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении ею был представлен паспорт гражданина РФ на имя Малюковой О.С., а также генеральная доверенность, выданная нотариусом г. Белая Калитва, с указанием полномочий на получение документов, в том числе и в УФМС. В предоставлении адресной справки истцу было отказано начальником ОУФМС РФ по РО в г. Белая Калитва полковником внутренней службы ФИО12 также в адрес истца был выслан письменный отказ на обращение с указанием на отсутствие в нотариальной доверенности сведений о согласии субъекта, а именно ФИО13 на предоставление запрашиваемой информации. Отказ в предоставлении адресной справки мотивирован ненадлежащей нотариальной доверенностью со ссылкой на «Административный регламент предоставления ФМС государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации», утвержденный Приказом ФМС РФ от 20.01.2014 г. № 18. Указанный отказ истец просит признать незаконным.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что представленная истцом доверенность № 61АА3196430 от 20.10.2014 г. не содержит согласия субъекта, а именно гражданки ФИО14 на предоставление запрашиваемой информации. Сотрудниками ОУФМС России по РО в г. Белая Калитва направлено в адрес ФИО15 сообщение о запросе для принятия вышеуказанной гражданкой решения о согласии, либо несогласии на предоставление запрашиваемой информации. Согласно возвращенного конверта адресат в указанном адресе не проживает. В случае получения от ФИО16 отрывного талона о согласии на предоставление интересующей информации, адресная справка на имя ФИО17 будет предоставлена.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Следовательно, сведения о регистрации гражданина являются персональными данными.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (ст. 7 Федерального закона «О персональных данных»)
Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Малюкова О.С. обратилась в ФМС по Ростовской области отдел г. Белая Калитва для получения адресной справки в отношении ФИО18ДД.ММ.ГГГГ рождения. При обращении ею был представлен паспорт гражданина РФ на имя Малюковой О.С., а также генеральная доверенность, № 61АА3196430 от 20.10.2014 г. выданная нотариусом г. Белая Калитва. Согласно указанной доверенности ФИО19 уполномочивает Малюкову О.С. в том числе получать документы, дубликаты документов от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе в УФМС по всем вопросам.
В предоставлении адресной справки истцу было отказано. Как следует из письма начальника ОУФМС РФ по РО в г. Белая Калитва полковника внутренней службы ФИО20 от 03.10.2015 г. – согласно норм «Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации», утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.01.2014 г. № 18, и в соответствии с п. 25, адресно-справочная информация не предоставляется в случаях отсутствия согласия субъекта персональных данных на предоставление запрашиваемых о нем сведений, несоответствия поступившего заявления, в том числе поданного в форме электронного документооборота с использованием Единого портала, требованиям пунктов 48-51 Регламента. Представленная доверенность № 61АА3196430 от 20.10.2014 г. не содержит согласия ФИО21 предоставление запрашиваемой информации. Согласно п. 48 Регламента, письменное заявление физического лица, в том числе поданное в форме электронного документооборота, подлежит рассмотрению подразделением АСР при выполнении одного из следующих условий: гражданин направил заявление о предоставлении адресно-справочной информации в целях ознакомления с персональными данными в отношении себя; гражданин направил заявление в целях исправления ошибок в своих персональных данных, содержащихся в АСУ, а также в связи с их изменениями; гражданин направил заявление о предоставлении адресно-справочной информации в целях открытия (закрытия) доступа ко всем или отдельным своим персональным данным; получено согласие субъекта персональных данных на предоставление запрашиваемой информации. В соответствии с п. 49 Регламента письменное заявление физического лица, в том числе поданное в форме электронного документа, о предоставлении адресно-справочной информации содержит следующие обязательные реквизиты: фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, дату заявления, личную подпись (электронную) и почтовый адрес заявителя; полные данные на запрашиваемое лицо (фамилия, имя, отчество в именительном падеже, дата и место рождения); согласие заявителя на предоставление его персональных данных, запрашиваемому им лицу (в случае получения адресно-справочной информации в отношении иного лица). В случае получения от ФИО32 отрывного талона о согласии на предоставление персональных данных, адресная справка будет предоставлена.
Таким образом, законом и Административным регламентом не предусмотрена конкретная форма, в которой может быть дано согласие субъекта на обработку его персональных данных, что не исключает изложение данного согласия в тексте доверенности.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Имеющаяся в материалах дела генеральная доверенность, № 61АА3196430 от 20.10.2014 г. выданная нотариусом г. Белая Калитва, содержит в тексте информацию о том, что ФИО22 уполномочивает Малюкову О.С., получать документы, дубликаты документов от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе в УФМС по всем вопросам.
Таким образом, из доверенности следует, что ФИО23 сознательно доверила своему представителю получать любые документы по всем вопросам в УФМС, что свидетельствует о том, что она уполномочила своего представителя, в том числе на получение адресной справки, тем самым дав согласие на предоставление ее персональных данных из УФМС.
В связи с изложенным, при наличии такой доверенности, истребование сотрудниками УФМС от заявителя дополнительно отрывного талона о согласии ФИО24. на предоставление персональных данных, не было необходимым.
При таких обстоятельствах суд находит требования Малюковой ОС к УФМС России по Ростовской области подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малюковой ОС к УФМС России по Ростовской области о признании отказа в предоставлении адресной справки незаконным – удовлетворить.
Признать отказ УФМС России по РО отдела г. Белая Калитва в предоставлении адресной справки на имя ФИО29 представителю по доверенности Малюковой ОС незаконным.
Обязать УФМС России по Ростовской области отдел г. Белая Калитва устранить нарушения прав истца, путем выдачи адресной справки в отношении ФИО31ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения х. <данные изъяты>, в срок десять дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года.
Судья
