Дело № 2А-3528/2019
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Селиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Поддубной С.А. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Поддубная С.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с ООО <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) приобрела в собственность недвижимое имущество: кадастровый номер: № адрес: <адрес> кадастровый номер:№, адрес: <адрес> кадастровый номер: №, адрес: <адрес> кадастровый номер №, адрес: <адрес> (11/1000 доля в праве). Налог на доходы физических лиц исчислен и уплачен истцом исходя из стоимости объектов недвижимого имущества, отраженной в договорах дарения. Истец предоставил в налоговую инспекцию налоговую декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в отношении Поддубной С.А. по результатам камеральной налоговой проверки (основание - представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 62030 рублей; доначислен налог в сумме 620304 рубля, начислены пени в размере 3814 рублей 87 копеек за несвоевременную уплату налога. Экземпляр решения вручен налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 138 части первой НК РФ) налогоплательщиком оспариваемое решение обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области. Решением указанного вышестоящего налогового органа ДД.ММ.ГГГГ№ оспариваемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Соответственно, оспариваемое решение утверждено и вступило в силу. Экземпляр решения вышестоящего налогового органа получен истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что решение налогового органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Административный истец полагает довод ответчика о нарушении Поддубной С.А. законодательства о налогах и сборах ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права. Истец при проведении налоговой проверки указывала на то, что налог на доходы физических лиц исчислен и уплачен ею исходя из стоимости недвижимого имущества, указанного в договоре дарения на основании действующих разъяснений, изложенных в письме департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ года № В Письме департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России ДД.ММ.ГГГГ года № указано следующее: если стоимость квартиры, указанная в договоре дарения соответствует рыночной цене этой квартиры, она может использоваться для целей определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Таким образом, с учетом положения ст. 211 НК РФ и ст. 105.3 НК РФ, разъяснений Минфина России, сведения о стоимости недвижимого имущества получены истцом из договора дарения в установленном НК РФ порядке, что так же согласуется с положениями п. 3 ст. 54 НК РФ, согласно которому налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения. Достоверность указанных в налоговой декларации сведений налоговым органом не опровергнута, предусмотренным НК РФ методом, тогда как ссылка ответчика на несоответствие данной в договорах дарения стоимости недвижимого имущества кадастровой стоимости, само по себе не свидетельствует о нарушении истцом законодательства о налогах и сборах и наличии оснований для привлечения истца к налоговой ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Поддубной С.А. в совершении налогового правонарушения, а, следовательно, о незаконности привлечения ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 62030 рублей и начисления пени в размере 3814,87 рублей. При принятии решения о взыскании недоимки ответчик руководствовался тем, что кадастровая стоимость принятого в дар имущества установлена и должна являться налоговой базой по НДФЛ, а цена, указанная в договорах дарения не характеризует достоверную экономическую выгоду, полученную ответчиком. Действующие нормы НК РФ не предусматривают метода расчета налоговой базы при дарении, который определял, что налоговая база при дарении должна равняться актуальной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Ссылка ответчика на п. 6 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в которой говорится, что налогоплательщик может (но не обязан) использовать кадастровую стоимость для исчисления налоговой базы, в рассматриваемом случае несостоятельна, так как в нем идет разъяснение относительно налоговой базы при дарении недвижимости между физическими лицами. В договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ООО «<данные изъяты>», стороны определили стоимость передаваемого в дар недвижимого имущества в общем размере 11133656 рублей, то есть налоговая база в целях обложения налогом на доходы физических лиц, полученные истцом в натуральной форме, уже определена договорами дарения. Истец при расчете налоговой базы сравнил стоимость недвижимого имущества, указанную в договоре дарения с кадастровой стоимостью, но при этом применил понижающий коэффициент 0,7. Данный метод определения дохода в отношении объектов недвижимого имущества предусмотрен п. 5. ст. 217.1 НК РФ и используется налоговыми органами при определении дохода полученного физическим лицом в денежной форме (денежном эквиваленте) и соответственно цена, указанная в договорах дарения иравная налоговой базе, рассчитанной указанным методом, характеризует достоверную экономическую выгоду, полученную ответчиком в денежном выражении. Поддубная С.А. оплатила налог исходя из стоимости недвижимого имущества, предусмотренного условиями договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Доход, указанный в налоговой декларации (Форма 3-НДФЛ) (11133656 рублей) не меньше чем 70 процентов от кадастровой стоимости этих объектов. Таким образом, уровень дохода, полученный Поддубной С.А., и указанный в декларации (Форма 3-НДФЛ) не отклоняется от кадастровой стоимости в десятки раз. Отклонение цен в диапазоне от 11 процентов до 52 процентов многократным не является (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № Таким образом, несоответствие примененной истцом цены, указанной в договоре дарения, кадастровой стоимости само по себе не свидетельствует о получении истцом необоснованной налоговой выгоды, возникновении у нее недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы между кадастровой стоимостью и стоимостью объектов недвижимого имущества, указанной в договорах дарения. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением налогового органа выражается в том, что данное решение означает лишение налогоплательщика имущества, принадлежащего ему на законных основаниях. На основании изложенного, просит суд решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Поддубной С.А. признать полностью незаконным. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростову-на-Дону устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Поддубной С.А. (ИНН №, место регистрации: <адрес>
Административный истец Поддубная С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание явилась представитель административного истца Ординцева В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Лебедева Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Мусаутова Э.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, представителей административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхрешений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи207 НКРФналогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентамиРоссийскойФедерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося вРоссийскойФедерации (подпункт 5 пункта 1 статьи208 НКРФ).
В силу п. 3 ст. 54 НК РФ, физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные ст. 229 НК РФ.
При этом, доходом в соответствии со ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 (НДФЛ) НК РФ.
Дарение имущества предполагает его безвозмездное получение в собственность одаряемым и возникновение у него в связи с этим экономической выгоды, в целях налогообложения НДФЛ (ст. 572 ГК РФ; ст.ст. 41, 210 НК РФ).
Доход, в виде экономической выгоды, подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1. ст. 217 НК РФ.
На основании п. 2 ст. 375, п. 1 ст. 391 и п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций (в отношении отдельных объектов недвижимого имущества), земельному налогу и налогу на имущество физических лиц (для субъектов РФ, перешедших к исчислению налога по кадастровой стоимости) определяется как кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимого имущества, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с ООО <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН № Поддубная С.А. приобрела в собственность недвижимое имущество:
- кадастровый номер: №, адрес: <адрес>
- кадастровый номер: №, адрес: <адрес>
- кадастровый номер: №, адрес: <адрес>
- кадастровый номер: №, адрес: <адрес> (11/1000 доля в праве).
В связи с получением Поддубной С.А. дохода в натуральном виде, последняя ДД.ММ.ГГГГ года представила в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону налоговую декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ
В декларации Поддубная С.А. ДД.ММ.ГГГГ заявила доход, полученный от принятия имущества в дар от Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН/КПП № в размере 11133656 рублей.
Налог на доходы физических лиц исчислен и уплачен истцом исходя из стоимости объектов недвижимого имущества, отраженной в договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.
По результатам представленной налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ года налоговой декларации 3 НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года № вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Поддубной С.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления НДФЛ - 620304 рублей, пени в сумме 3814,87 рублей, штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 62030 рублей, с учетом смягчающих обстоятельств.
Не согласившись срешением, Поддубная С.А. оспорила его в суде.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Поддубной С.А. к налоговой ответственности по ч. 1 ст.122 НКРФ, начислении налога и пени в связи со следующим.
Как установлено проверкой, Поддубная С.А. в декларации 3 НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ заявила доход, полученный от принятия в дар имущества от ООО <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, представленных в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ актуальная кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, принятых в дар Поддубной С.А. составила 15905220 рублей 03 копейки.
Инспекцией установлено, что сумма 15905220,03 рублей (актуальная кадастровая стоимость) должна учитываться в декларации 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ Поддубной С.А. в качестве полученного дохода от принятия в дар имущества, в том числе: по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № 11/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общая стоимость имущества, принятого в дар, которая должна учитываться в декларации 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ составляет 373287,09 рублей, в т.ч. стоимость нежилого помещения 343436,29 рублей, стоимость 11/1000 долей в праве собственности на земельный участок – 29850,8 рублей; по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года нежилое здание, кафе, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общая стоимость имущества, принятого в дар, которая должна учитываться в декларации по 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ составляет 15531932,94 рублей, в том числе стоимость нежилого помещения – 12561712,71 рублей, стоимость 11/1000 долей в праве собственности на земельный участок – 2970220,23 рублей. Таким образом, сумма актуальной кадастровой стоимости имущества, полученного в дар Поддубной С.А., составляет 15905220,03 рублей.
Согласно пп. 5 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п. 1 ст. 211 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.
При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.
Согласно п. 3 ст. 105.3 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.
Подпунктом 2 пункта 4 названной статьи установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при осуществлении налогового контроля в порядке, предусмотренном главой 14.5 настоящего Кодекса, проверяется полнота исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227 настоящего Кодекса.
В случае выявления занижения сумм указанных в пункте 4 настоящей статьи налогов или завышения суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, производятся корректировки соответствующих налоговых баз (п. 5 той же статьи).
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ в размере 13%.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых Налоговым кодексом РФ предусмотрена вышеуказанная налоговая ставка, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
При определении рыночной стоимости доли в натуральной форме в отношении недвижимого имущества следует учитывать, что в силу п. 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Из анализа приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для денежного выражения дохода, полученного от переданного недвижимого имущества, прежде всего используется государственная кадастровая оценка или иная официальная оценка, достоверность которых предполагается.
Суд считает, что определенная в договорах стоимость недвижимого имущества, не учитывает всех факторов, влияющих на их рыночную стоимость, и не может достоверно характеризовать экономическую выгоду.
Названная для целей налогообложения Поддубной С.А. стоимость недвижимого имущества не соответствует полученной налогоплательщиком выгоде в натуральной форме в денежном выражении с учетом рыночной стоимости имущества.
Указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы и не был задекларирован.
Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил Поддубной С.А. налог в сумме 620304 рублей, начислил пени в размере 3814 рублей 87 копеек за несвоевременную уплату налога.
В рассматриваемом случае у Поддубной С.А. имелась возможность получения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, поскольку она была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества, не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301).
Разделяя понятия кадастровой и оценочной стоимости следует, что кадастровая стоимость - это определение рыночной цены объекта недвижимости или земельного участка, ее проведение регулируется ФЗ № 135-Ф3 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности», № 237 -ФЗ от 03.07.2016 года «О государственной кадастровой оценке».
Поддубная С.А., при определении стоимости недвижимого имущества в декларации 3-НДФЛ руководствовалась «рыночной» ценой.
Вместе с тем, метод определения налогоплательщиком «рыночной» цены спорных объектов: либо путем осуществления оценки имущества, в рамках ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», либо из документов, полученных от ООО «<данные изъяты>», на основании которых определена налоговая база (п. 3 ст. 54 НК РФ). Однако, ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни на этапе представления возражений, ни в ходе представления апелляционной жалобы, Поддубной С.А. представлено не было.
Таким образом, довод административного истца о том, что налоговым законодательством не определено обязанности налогоплательщика при получении дохода от организации в натуральной форме об определении налоговой базы по НДФЛ исходя из рыночной или кадастровой стоимости недвижимого имущества, приобретенного на основании договора дарения, является несостоятельным и необоснованным.
Довод административного истца об ошибочном привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ также несостоятелен и не обоснован. Так, согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата (неполная) уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и ст. 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Поддубной С.А. в рамках настоящего дела решение налогового органа основано на положениях действующего законодательства о налогах и сборах, следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушает и признанию незаконным не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поддубной С.А. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.
Cудья Л.В. Захаренко
