Дело № 2-357/21
( 2-3462/20)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре Ростовском Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Карабаш И.В, к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование указав, что на основании предписаний МВД России он в составе ревизионной группы направлялся в командировки для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности: в период времени с 16.11.2016 по 15.12.2016 в федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (<адрес>); в период времени с 15.05.2017 по 13.06.2017 в Южную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Западную базу хранения ресурсов (филиал), федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (<адрес>).
На основании указанных предписаний, истцу, сотрудниками ответчика были выписаны командировочные удостоверения на командирование в данные учреждения, на основании которых были получены следующие авансы на эти командировки: в размере 107 500 рублей на командировку в ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» (<адрес> Краснодарского крал) с 16.11.2016 по 15.12.2016, в том числе суточные в размере 6 000 рублей и расходы на проживание в размере 101 500 рублей; в размере 92 500 рублей на командировку в базы хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России» (<адрес>) с 15.05.2017 по 13.06.2017, в том числе суточные в размере 6 000 рублей и расходы на проживание в размере 86 500 рублей.
Со слов истца, в командировке в ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» с 16.11.2016 по 15.12.2016 он фактически находился, однако авансовые платежи в сумме 101 500 рублей полученные на оплату проживания в командировке не расходовал поскольку фактически проживал в этом санатории бесплатно.
По прибытии из данной командировки истцом был составлен, заполнен и подписан в графе «подотчетное лицо» авансовый отчет по расходованию только 6 000 рублей суточных, согласно которому сумма в размере 101 500 рублей подлежала возврату как неиспользованная. Данный авансовый отчет с приложенным к нему командировочным удостоверением № 3353 был передан кем-то из сотрудников возглавляемого истцом в тот период отдела в центр финансового обеспечения Ответчика, который также должен был внести в кассу этого центра неиспользованный аванс на проживание в командировке в сумме 101 500 рублей.
Однако при ознакомлении (в порядке ст. 217 УПК РФ) с материалами уголовного дела № 11902007712000033, по обвинению Карабаш И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ он узнал о том, что к бухгалтерскому учету Ответчика принят не тот авансовый отчёт, который он составлял по расходу только 6 000 рублей суточных, а авансовый отчет от 21.12.2016 № 2015-5716.35444 составленный должностными лицами Ответчика по расходованию всего полученного аванса в сумме 107 500 рублей оригинал которого хранится в данном уголовном деле, к которому помимо командировочного удостоверения № 3354 была приложена ещё квитанция- договор № 004242 от 16.11.2016 на сумму 101 500 рублей по оплате проживания истца в гостинице «Виктория» в период с 16.11.2016 по 15.12,2016.
При этом о составлении, заполнении от имени Карабаш И.В. и принятию к бухгалтерскому учету должностными лицами Ответчика авансового отчета от 21.12.2016 № 2015-5716.35444 истцу ничего не известно поскольку он, по его словам, данный документ не составлял, не заполнял, не подписывал и в центр финансового обеспечения Ответчика не предоставлял. Квитанцию-договор № 004242 от 16.11.2016 на сумму 101 500 рублей по оплате его проживания в гостинице «Виктория» он также в центр финансового обеспечения Ответчика не предоставлял. Это подтверждается тем, что в оригинале авансового отчета от 21.12.2016 № 2015-5716.35444 находящегося в материалах уголовного дела 11902007712000033 отсутствуют какие-либо рукописные записи истца и подпись в графе «подотчетное лицо» на оборотной стороне этого авансового отчета Данные доводы подтверждаются приложенной к исковому заявлению копией данного авансового отчета.
В командировке на базах хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России» (<адрес>) с 15.05.2017 по 13.06.2017 истец фактически не был и соответственно полученный аванс не расходовал. Поэтому аванс, полученный на данную командировку в сумме 92 500 рублей, был полностью возвращен Ответчику: часть в июне 2017 года и оставшаяся часть марте 2019 года. При этом законодательными актами Российской Федерации не установлен срок возврата полученного аванса, который не расходовался.
При этом о составлении, заполнении от имени Карабаш И.В. и принятию к бухгалтерскому учету должностными лицами Ответчика авансового отчета от 15.06.2017 № 2017-874 истцу ничего не известно поскольку он данный документ не составлял, не заполнял, не подписывал и в центр финансового обеспечения Ответчика не предоставлял. Командировочное удостоверение № 1244, счет N° 1741 от 03.06.2017 с двумя кассовыми чеками за проживание в гостинице «Эдем» в г. Моздока в период времени с 03.06.2017 по 12.06.2017 на сумму 22 500 рублей и квитанцию-договор № 130753 от 01.06.2017 на сумму 52 500 рублей о проживании в гостинице «Шафран» г. Краснодара в период с 17.05.2017по 01.06.2017, истец, также, в центр финансового обеспечения Ответчика не предоставлял. Это подтверждается тем, что в оригинале авансового отчета от 15.06,2017 № 2017-874 находящегося в материалах уголовного дела № 11902007712000033 отсутствуют какие-либо рукописные записи истца и подпись в графе «подотчетное лицо» на оборотной стороне этого авансового
отчета. Данные доводы подтверждаются приложенной к исковому
заявлению копией данного авансовою отчета.
Кроме того, в авансовых отчетах от 21.12.2016 № 2015-5715.35444 и от
15.06.2017 № 2017-874 имеется не заполненная и не подписанная
соответствующим бухгалтером Ответчика расписка в принятии от
подотчетного лица авансового отчета и документов, подтверждающих
произведенные расходы. В этой расписке указывается фамилия, имя отчество
подотчетного лица, номер и дата принятого на проверку авансового отчета, его
сумма и количество принятых документов. Данная расписка заполняется и
подписывается бухгалтером с указанием даты после чего отрезается от
авансового отчета и передается подотчетному лицу, предоставившему
авансовый отчет и документы подтверждающие понесенные расходы.
Исходя из чего данная расписка является подтверждением того, что от подотчетного лица принят соответствующий авансовый отчет и документы, подтверждающие понесенные им расходы. Соответственно данный факт
также доказывает, что истцом не составлялись и не предоставлялись Ответчику
авансовые отчеты от 21.12,2016 № 2015-5716.35444 и от 15.06.2017 № 2017-
874 и какие-либо документы, подтверждающие расходование полученного
аванса на вышеуказанные командировки.
Тем самым действия должностных лиц ответчика по составлению и принятию к бухгалтерскому учёту указанных авансовых отчётов являются, по мнению истца, незаконными.
На основании изложенного просит суд признать незаконными действия ГУ МВД России по Ростовской области выразившиеся в неправомерном составлении и заполнении от имени Карабаш И.В., а также принятии к бухгалтерскому учету авансового отчета от 21.12.2016 г. № 22015-5716.35444 по расходованию выданных Карабаш И.В, денежных средств в сумме 107 500 руб. на командировку в базы хранения ресурсов «ФКУЗ «санаторий Сосновый» МВД России с 16.11.2016 г. по 15.12.2016 г. Признать незаконными действия ГУ МВД России по Ростовской области выразившиеся в неправомерном составлении и заполнении от имени Карабаш И.В, а также, принятии к бухгалтерскому учету авансового отчета от 15.06.2017 г. № 2017-874 по расходованию выданных <адрес> денежных средств в сумме 92 500 руб. на командировку в базы хранения ресурсов ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (<адрес>) с 15.05.2017 г. по 13.06.2017 г. Обязать ГУ МВД России по Ростовской области аннулировать авансовый отчет 21.12.2016 г. № 22015-5716.35444 и от 15.06.2017 г. № 2017-873, исключить их из бухгалтерских регистров и внести соответствующие изменения в бухгалтерском учете. Взыскать ГУ МВД России по Ростовской области в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Истец Карабаш И.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель истца Эндерс Александр Валерьевич по доверенности № 23АВО892338, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Панарина Анна Михайловна по доверенности № 1/9 от 07.01.2021г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих утверждены Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 (далее - Порядок N 813).
В соответствии с пунктом 34 Порядка N 813 гражданскому служащему при направлении его в служебную командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Порядок выдачи денежных средств под отчет, порядок представления отчетности регулируется, в частности, Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Согласно абз. 2 п. 6.3 Указания Центрального Банк РФ N 3210-У от 11.03.2014 г. подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
В соответствии с п. 91 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.02.2017 г. № 65, В срок, не превышающий трех рабочих дней после возвращения из служебной командировки, сотрудник представляет в финансовое подразделение соответствующего органа, организации, подразделения авансовый отчет о произведенных командировочных расходах с приложением документов, подтверждающих эти расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В соответствии с пунктом 8 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01. 2.20И К 157н (в редакции действовавшей до 08,05.2018). первичный учетный документ принимается к бухгалтерскому учету при условии отражения в нем всех реквизитов, предусмотренных унифицированной формой документа (при отсутствии унифицированной формы - обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 7 настоящей Инструкции), и при наличии на документе подписи руководителя субъекта учета или уполномоченных им на то лиц.
Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методическими указаниями по их применению" утверждена форма авансового отчета Ф 0504505.
Порядок заполнения отчета (ф. 0504505) разъяснен в Методических указаниях по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухучета, а также Письмах Минфина России от 08.05.2018 N 02-07-05/30993, от 23.12.2016 N 02-07-10/77837.
При этом, как следует из указаний, подотчетное лицо заполняет лицевую сторону, где приводит сведения о себе, оборотную сторону авансового отчета (графы 1 - 6) и указывает свои ФИО и подпись.
После получения от подотчетного лица авансового отчета (ф. 0504505) ему присваивается номер, заполняется расписка (отрезную часть ф. 0504505) о получении отчета и выдается подотчетному лицу.
Такая расписка является подтверждением того, что работник отчитался за полученные под отчет деньги, а бухгалтер принял к проверке авансовый отчет.
Как следует из материалов дела, полковник внутренней службы Карабаш И.В. работал в должности начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону).
На основании предписаний МВД России он в составе ревизионной группы направлялся в командировки для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности: в период времени с 16.11.2016 по 15.12.2016 в федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (<адрес>); в период времени с 15.05.2017 по 13.06.2017 в Южную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Западную базу хранения ресурсов (филиал), федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (<адрес>).
На основании указанных предписаний, истцу, сотрудниками ответчика были выписаны командировочные удостоверения на командирование в данные учреждения, на основании которых были получены следующие авансы на эти командировки: в размере 107 500 рублей на командировку в ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» (<адрес> Краснодарского крал) с 16.11.2016 по 15.12.2016, в том числе суточные в размере 6 000 рублей и расходы на проживание в размере 101 500 рублей; в размере 92 500 рублей на командировку в базы хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России» (<адрес>) с 15.05.2017 по 13.06.2017, в том числе суточные в размере 6 000 рублей и расходы на проживание в размере 86 500 рублей.
Истец утверждает, что в командировке в ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» с 16.11.2016 по 15.12.2016 он фактически находился, однако авансовые платежи в сумме 101 500 рублей полученные на оплату проживания в командировке не расходовал, поскольку фактически проживал в этом санатории бесплатно. По прибытии из данной командировки им был составлен, заполнен и подписан в графе «подотчетное лицо» авансовый отчет по расходованию только 6 000 рублей суточных, согласно которому сумма в размере 101 500 рублей подлежала возврату как неиспользованная. Данный авансовый отчет с приложенным к нему командировочным удостоверением № 3353 был передан кем-то из сотрудников возглавляемого истцом в тот период отдела в центр финансового обеспечения Ответчика, который также должен был внести в кассу этого центра неиспользованный аванс на проживание в командировке в сумме 101 500 рублей.
Также, истец утверждает, что в командировке на базах хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России» (<адрес>) с 15.05.2017 по 13.06.2017 истец фактически не был и соответственно полученный аванс не расходовал. Поэтому аванс, полученный на данную командировку в сумме 92 500 рублей, был полностью возвращен Ответчику: часть в июне 2017 года и оставшаяся часть марте 2019 года. При этом законодательными актами Российской Федерации не установлен срок возврата полученного аванса, который не расходовался.
Вместе с тем, согласно позиции ответчика, истец был в командировках и по возвращению представил: авансовый отчет от 21.12.2016 № 2015-5716.35444 а также, командировочное удостоверение № 3353 от 15.12.2016 г., квитанцию-договор № 004242 от 16.11.2016 на сумму 101 500 рублей по оплате его проживания в гостинице «Виктория»; авансовый отчет от 15.06.2017 № 2017-874, командировочное удостоверение № 1244, счет N 1741 от 03.06.2017 с двумя кассовыми чеками за проживание в гостинице «Эдем» в г. Моздока в период времени с 03.06.2017 по 12.06.2017 на сумму 22 500 рублей и квитанцию-договор № 130753 от 01.06.2017 на сумму 52 500 рублей о проживании в гостинице «Шафран» г. Краснодара в период с 17.05.2017по 01.06.2017.
Рассматривая доводы истца о недействительности указанных авансовых отчетов, суд приходит к следующему.
Бухгалтерией предприятия авансовые отчеты проверяются на предмет правильности оформления и наличия документов, подтверждающих произведенные расходы, и их целевое расходование, для чего и заполняются графы 7-10 оборотной стороны авансового отчета, и содержат сведения о расходах принимаемых бухгалтером к учету.
Проведенные авансовые отчеты утверждаются руководителем организации.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.11.96 г. №129 -ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, осуществляемые организацией, должны подтверждаться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Авансовый отчет составляется в 1 экземпляре подотчетным лицом. На титульной части бланка авансового отчета подотчетное лицо указывает: наименование организации, направившей в командировку; структурное подразделение в котором работает сотрудник; свою ФИО (графа подотчетное лицо); должность.
Бухгалтер для осуществления контроля указывает на титульной части бланка авансовых отчетов, информацию о выданных деньгах, указываются №, дата документа, по которому выданы деньги и соответствует номер счета, данные о наличии остатка или перерасхода по предыдущему авансу.
В титульной части бланка авансового отчета есть таблица «бухгалтерская запись», в которой бухгалтер переносит сумму с оборотной стороны авансового отчета по составлению корреспонденции счета.
Внизу авансового отчета имеется раздел расписка бухгалтера в том, что отчет принят к проверке со всеми прилагаемыми документами.
В расписке указывается фамилия, имя, отчество подотчетного лица, номер и дата авансового отчета, прописью сумма документально подтвержденных расходов, количество прилагаемых документов, а также количество листов в этих документах. После заполнения всего отчета бухгалтер отрывает расписку по линии отреза и отдает подотчетному лицу.
Заполненный бланк авансового отчета должен быть подписан подотчетным лицом. Авансовый отчет подотчетного лица, не соответствующий указанным требованиям, бухгалтерией к проверке и учету не принимается. Подотчетное лицо в таком случае остается должным предприятию на сумму полученных под отчет денежных средств до погашения суммы этих средств.
В материалы дела представлен авансовый отчет от 21.12.2016 № 2015-5716.35444 на сумму 107500 рублей, который 21.12.2016 был принят к бухгалтерскому учету.
К данному авансовому отчету приложено командировочное удостоверение №3353, выписанное на имя Карабаш И.В. и квитанция-договор № 004242 от 16.11.2016 на сумму 101 500 рублей на проживание в гостинице г. Туапсе.
Также, в материалы дела представлен авансовый отчет от 15.06.2017 № 2017-874, который 15.06.2017 г. был принят к бухгалтерскому учету.
К данному авансовому отчету приложено командировочное удостоверение № 1244, счет N° 1741 от 03.06.2017 с двумя кассовыми чеками за проживание в гостинице «Эдем» в г. Моздока в период времени с 03.06.2017 по 12.06.2017 на сумму 22 500 рублей и квитанцию-договор № 130753 от 01.06.2017 на сумму 52 500 рублей о проживании в гостинице «Шафран» г. Краснодара в период с 17.05.2017по 01.06.2017.
Истец утверждает, что указанные авансовые отчеты: от 21.12.2016 № 2015-5716.35444 и от 15.06.2017 № 2017-874, онне составлял, не заполнял, не подписывал и в центр финансового обеспечения ответчика не предоставлял. Командировочное удостоверение № 1244, счет N° 1741 от 03.06.2017 с двумя кассовыми чеками за проживание в гостинице «Эдем» в г. Моздока в период времени с 03.06.2017 по 12.06.2017 на сумму 22 500 рублей и квитанцию-договор № 130753 от 01.06.2017 на сумму 52 500 рублей о проживании в гостинице «Шафран» г. Краснодара в период с 17.05.2017по 01.06.2017, истец, также, в центр финансового обеспечения Ответчика не предоставлял. Командировочное удостоверение № 3353, квитанцию-договор № 004242 от 16.11.2016 на сумму 101 500 рублей по оплате его проживания в гостинице «Виктория» я также в центр финансового обеспечения ответчика, он также не предоставлял.
Судом установлено, что в авансовых отчетах от 21.12.2016 № 2015-5716.35444 и от 15.06.2017 № 2017-874, отсутствует подпись подотчетного лица – Карабаш И.В. Расписка о принятии от подотчетного лица к проверке указанных авансовых отчетов и приложений не отрезана и не заполнена бухгалтером. В указанных авансовых отчетах имеются лишь подписи главного бухгалтера, бухгалтера и руководителя на лицевой стороне отчетов.
Исходя из указанных обстоятельств, достоверно установить, кто именно заполнил и предоставил в финансовое подразделение ответчика указанные авансовые отчеты от 21.12.2016 № 2015-5716.35444 и от 15.06.2017 № 2017-874, а также приложенные к ним документы, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным действий ответчика, выразившихся в неправомерном составлении и заполнении от его имени авансовых отчетов от 21.12.2016 № 2015-5716.35444 и от 15.06.2017 № 2017-874, удовлетворению не подлежат, поскольку лицо, заполнившее указанные авансовые отчеты не установлено. Наличие, либо отсутствие подписей в указанных отчетах указывает лишь на процедуру принятия отчета, а не на его составление.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в нарушение требований п. 2 ст. 9 ФЗ от 21.11.96 г. №129 -ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 91 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.02.2017 г. № 65, Методических указаний по применению форм первичных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными
внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденных приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н, ответчиком к бухгалтерскому учету приняты авансовые отчеты, оформленные с нарушениями установленных законодательством требований, которые, в таком случае, не могут являться первичным документом в бухгалтерском учете.
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Отсутствие подписи подотчетного лица на авансовом отчете влечет за собой признание расходов на приобретение товаров (работ, услуг) документально не подтвержденными.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии к бухгалтерскому учету авансового отчета от 21.12.2016 г. № 22015-5716.35444 по расходованию выданных Карабаш И.В, денежных средств в сумме 107 500 руб. на командировку в базы хранения ресурсов «ФКУЗ «санаторий Сосновый» МВД России с 16.11.2016 г. по 15.12.2016 г.; авансового отчета от 15.06.2017 г. № 2017-874 по расходованию выданных Карабаш И.В, денежных средств в сумме 92 500 руб. на командировку в базы хранения ресурсов ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (<адрес>) с 15.05.2017 г. по 13.06.2017 г. и аннулировании указанных авансовых отчётов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ГУ МВД России по Ростовской области выразившиеся в принятии к бухгалтерскому учету авансового отчета от 21.12.2016 г. № 22015-5716.35444 по расходованию выданных Карабаш И.В, денежных средств в сумме 107 500 руб. на командировку в базы хранения ресурсов «ФКУЗ «санаторий Сосновый» МВД России с 16.11.2016 г. по 15.12.2016 г.
Признать незаконными действия ГУ МВД России по Ростовской области выразившиеся в принятии к бухгалтерскому учету авансового отчета от 15.06.2017 г. № 2017-874 по расходованию выданных Карабаш И.В, денежных средств в сумме 92 500 руб. на командировку в базы хранения ресурсов ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (<адрес>) с 15.05.2017 г. по 13.06.2017 г.
Обязать ГУ МВД России по Ростовской области аннулировать авансовый отчет 21.12.2016 г. № 22015-5716.35444 и от 15.06.2017 г. № 2017-873, исключить их из бухгалтерских регистров и внести соответствующие изменения в бухгалтерском учете
Взыскать ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Карабаш И.В, расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательном виде 26.02.2021 г.
Судья
