Дело № 2-1608/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Зусиковой Н.А.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.А. к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте филиал «Подводречстрой-2» о взыскании единовременного вознаграждения,
Установил :
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он работает в ФБУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте филиал «Подводречстрой-2» в должности водолаза 1 класса. В соответствии с п. 14 Положения об условиях оплаты труда водолазов и других работников организаций, финансируемых из бюджетных источников, за подводные работы, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 11.01.1996г. №, водолазам 3, 2 и 1 классов и другим работникам, спускающимся под воду для выполнения служебных обязанностей, при общей продолжительности пребывания под водой, в том числе под повышенным давлением, с начала водолазной практики не менее 500 часов выплачивается единовременное вознаграждение в размере 10-кратной суммы тарифной ставки (оклада) первого разряда ETC. действующей на момент получения права на вознаграждение. Согласно приказу № 139 от 07.2003г. ему было выплачено единовременное вознаграждение за отработанные под водой часы, с начала водолазной практики - за 6500 часов. В соответствии с личной книжкой водолаза № 198/1 6500 спусковых часов им было осуществлено в январе 2001 г. Последующие 500 спусковых часов им были осуществлены в период с 2001г. по октябрь 2008 г. включительно. Однако по настоящее время выплата не произведена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства транспорта РФ Федеральное агентство морского и речного транспорта ФБУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте Филиал «Подводречстрой-2» в г. Ростове-на-Дону в его пользу единовременное вознаграждение в размере 115 000 руб.
В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что согласно Приказу № 139 от 07.2003г. ему было выплачено единовременное вознаграждение за отработанные под водой часы, с начала водолазной практики - за 6500 часов. В соответствии с личной книжкой водолаза № 198/1 им было осуществлено подтвержденных спусковых часов по 1997 год включительно 5709 часов, в 1998г. - 127 часов; в 1999г. - 258 часов; в 2000г. - 181 час; в 2001г. - 236 часов. Таким образом, в общей сложности, по окончании 2001г. им было осуществлено 6511 спусковых часов. Последующие 500 спусковых часов им были осуществлены в период с 2001г. по октябрь 2008 г. включительно (в 2001г. - 11 неучтенных часов; в 2002г.-161 час; в 2003г.-120 часов; в 2004г.- 82 часа; в 2007г.- 12 часов; в 2008г. с июня по октябрь включительно- 121 час). В период с 08.09.2005г. по 21.08.2007г. он не работал в указанной организации, и часы, проведенные под водой в данный промежуток времени не были им учтены в вышеуказанных расчетах.
Истец в заявлении об уточнении исковых требований просил : взыскать с Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте в его пользу единовременное вознаграждение в размере 115000 рублей за 500 часов пребывания под водой за период с декабря 2001 года по октябрь 2008 года включительно: в декабре 2001г. - 11 часов, проведенных под водой; в 2002г. - 161 час, проведенный под водой; в 2003г. - 120 часов, проведенных под водой; в 2004г. - 82 часа, проведенных под водой в 2007г. - 12 часов, проведенных под водой; с июня 2008г. по октябрь 2008г. включительно - 121 час, проведенный под водой, что в сумме составляет 507 часов, проведенных под водой; восстановить ему срок обращения с исковым заявлением в суд, необходимый для защиты нарушаемых прав и интересов, предусмотренных п. 14 Приложения к Постановлению Минтруда от 11 января 1996 г. №2 «Об условиях оплаты труда водолазов и других работников организаций, финансируемых из бюджетных источников, за подводные работы».
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что он работает у ответчика с 1977 года в должности водолаза. В соответствии с Положением об оплате работы водолазов, утвержденным постановлением Минтруда от 11.01.1996г. № 2 ему должно выплачиваться единовременное вознаграждение за каждые последующие 500 часов пребывания под водой. Ответчик ранее выплачивал вознаграждение за каждые последующие 500 часов в пятидесятикратном размере тарифной ставки. Количество часов погружения отмечены в личной водолазной книжке и заверены печатью и подписями руководителя и бухгалтера. В декабре 2002 года ему выплачено вознаграждение в размере 10 714,20 рублей и указано общее количество часов, проведенных под водой - 6 000 часов. Эти 6 000 часов работы под водой имели место на сентябрь 1999 года, что видно из листа № 18 водолазной книжки. В июле 2003 года ему было выплачено за 6 500 часов, которые им были выработаны по состоянию на декабрь 2001 года, что усматривается из водолазной книжки. С декабря 2001 года должны исчисляться следующие 500 часов. Согласно водолазной книжке 7000 часов были выработаны по состоянию на октябрь 2008 года, что отражено на 36 листе водолазной книжки, однако выплата единовременного вознаграждения за эти последующие 500 часов ему не производилась. С ноября 2008 года и на данный момент им отработано под водой еще 314 часов. Таким образом, ответчик не произвел ему выплаты за 500 часов под водой, за период работы с декабря 2001 года по октябрь 2008 года. Ответчик уклоняется от представления сведений о размере его тарифной ставки, поэтому расчет производился исходя из размера МРОТ, т.к. согласно ТК РФ заработок не может быть менее МРОТ. На октябрь 2008 года МРОТ составлял 2300 рублей, поэтому пятидесятикратный размер составляет 115 000 рублей. Расчет взыскиваемых сумм им подготовлен согласно Положению: за каждые последующие 500 часов под водой после 2500 часов выплачивается вознаграждение в 50- кратном размере тарифной ставки.
Представители истца – Б.А.Э., Б.Е.Е., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили суду, что срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку истец и по настоящее время находится с ответчиком в трудовых отношениях и работает водолазом. Истец неоднократно обращался с рапортами к работодателю о выплате ему единовременного вознаграждения за очередные 500 часов под водой, однако до настоящего времени выплата произведена не была, приказы ему не предоставлены, а также не был дан письменный отказ.
Представитель ответчика – Ш.Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что ФБУ «Подводречстрой» является бюджетной организацией, но не имеет бюджетного финансирования, поэтому указанное истцом положение не может применяться. ФБУ «Подводречстрой» 2 дня назад заказана справка в УФК по РО подтверждающая отсутствие бюджетного финансирования, но такая справка еще не готова и не может быть представлена суду. ФБУ «Подводречстрой» не должен производить истцу требуемую им выплату, т.к. у ФБУ «Подводречстрой» нет бюджетного финансирования. Кроме того, в настоящее время организация находится в тяжелом финансовом положении и не располагает достаточными денежными средствами. По данным ФБУ «Подводречстрой» истец получил выплаты согласно водолазной книжке за 6500 часов и 7000 часов, то есть всего за 12500 часов. Эти данные были внесены в водолазную книжку, но листы подтверждающие выплату были вырваны истцом, однако ФБУ «Подводречстрой» представлены приказы и расчетные листки, подтверждающие этот факт. Таким образом, истец получил вознаграждение даже за часы под водой, которые фактически не отработал. Ссылка истца на постановление № 2 Минтруда необоснованна, т.к. согласно указанному постановлению выплаты производятся только организациями, финансируемыми из бюджетных источников, а ФБУ «Подводречстрой» не является таковой.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Д.И.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ был принят на работу во 2-ой экспедиционный отряд судоподъемных подводно-технических и аварийно-спасательных работ МУ ГУКС МРФ на должность водолаза 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего водолазного специалиста. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водолаза 1 класса с совмещением должности водолазного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в Филиал ГУ «Подводречстрой-2». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ принят на работу в ГУ «Подводречстрой» Филиал «Подводречстрой-2» на должность водолазного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водолаза 1 класса с совмещением должности водолазного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по собственному желанию – по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ вновь был принят на работу в Филиал «Подводречстрой-2» на должность водолаза 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ, и работает в данной организации по настоящее время.
2-ой экспедиционный отряд судоподъемных подводно-технических и аварийно-спасательных работ ГУКС МРФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ управления «Подводречстрой» был переименован в Арендное предприятие 2 ЭО «Подводречстрой».
В соответствии с указом Президента РФ № 1488 от 08.07.1994г. Арендное предприятие 2 ЭО «Подводречстрой» ликвидировано (ликвидационный номер 78РП -ЛР 30 от 12.12.1997г.
На основании постановления Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 177 от 25.01.1994 года создано ТОО «Подводречстрой-2». На основании постановления 2789 РП-ЛР от 28.10.1996 года ТОО «Подводречстрой-2» реорганизовано в ООО «Донподводречстрой». Предприятие ООО «Донподводречстрой» 26.01.2000 года признано банкротом и ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Ростовской области. Согласно Приказу № 17 от 23.05.1997 года создан Филиал ГУ «Подводречстрой» - «Подводречстрой-2». Филиал ГУ «Подводречстрой-2» является хранителем архива ООО «Донподводречстрой», согласно акту приема-передачи документов от 17.04.2000 года. Филиал ГУ «Подводречстрой» «Подводречстрой-2» переименован в Филиал «Подводречстрой-2» на основании приказа № 36 от 16.05.2007 года ФГУ «Подводречстрой».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФБУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте Филиал «Подводречстрой-2» от 15.02.2012 года № 94 (л.д. 13).
В соответствии с данными личной книжки водолаза №Д.И.А., выданной 18.04.1978 года, в которой велся учет отработанных подводно-спусковых часов, Д.И.А. работал под водой на глубине до 10 м. в 1978 году – 366 часов, в 1979 году – 278 часов 30 минут, в 1980 году – 332 часа, в 1981 году – 385 часов, в 1982 году – 290 часов 30 минут, в 1983 году – 313 часов, в 1984 году – 251 час, в 1985 году – 169 часов 16 минут, в 1986 году – 123 часа, в 1987 году – 207 часов 50 минут, в 1988 году – 325 часов, в 1989 году – 325 часов, в 1990 году – 291 час, в 1991 году – 306 часов, в 1992 году – 163 часа, в 1993 году – 307 часов, в 1994 году – 270 часов, в 1995 году – 210 часов, в 1996 году – 350 часов.
В соответствии с данными личной книжки водолаза №Д.И.А., выданной в декабре 2007 года, Д.И.А. работал под водой на глубине до 10 м. в 1998 году - 127 часов, в 1999 году – 258 часов, в 2000 году – 181 час 30 минут, в 2001 году – 236 часов, в 2002 году-171 час., в 2003 году-125 часов, в 2004 году-82 часа, в 2005 году-30 часов, в 2006 году -250 часов, в в 2007 году-12 часов, в 2008 году- 165 часов, в 2009 году- 52 часа, в 2010 году-117 часов, в 2011 году-145 часов.
Истец просит взыскать с ответчика единовременное вознаграждение за работу под водой свыше 500 часов за период с декабря 2001 года по октябрь 2008 года в сумме 115000 руб.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 21 ТК РФ определены обязанности и права работника, и в частности работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; и имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
Права и обязанности работодателя определены ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.
Д.И.А. выполнял свои трудовые функции, что не оспаривается ответчиком, и количество часов работы под водой подтверждается данными личной книжки водолаза.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 146 и 149 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 января 1996 года № 2 утверждено Положение об условиях оплаты труда водолазов и других работников организаций, финансируемых из бюджетных источников, за подводные работы согласно Приложению.
Указанное Положение распространяется на водолазов и других работников, имеющих соответствующие допуски к работе под водой и спускающихся под воду для выполнения служебных обязанностей, оплата труда которых осуществляется из средств бюджета на основе Единой тарифной сетки. И в спорный период это Положение действовало, оно утратило силу с 01.12.2008 года.
В соответствии с п. 14 Положения водолазам 3, 2 и 1 классов и другим работникам, спускающимся под воду для выполнения служебных обязанностей, при общей продолжительности пребывания под водой, в том числе под повышенным давлением, с начала водолазной практики не менее 500 часов выплачивается единовременное вознаграждение в размере 10-кратной суммы тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС, действующей на момент получения права на вознаграждение.
За каждые последующие 500 часов пребывания под водой размер единовременного вознаграждения увеличивается на 10-кратную сумму месячной тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС, при этом максимальный размер единовременного вознаграждения, выплаченного за каждые последующие 500 часов, не может превышать 50-кратную сумму месячной тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС. Часы пребывания под водой за время учебной подготовки и переподготовки для выплаты единовременного вознаграждения не учитываются.
Работодателем в соответствии с указанным Положением истцу выплачивалось единовременного вознаграждение за каждые последующие 500 часов пребывания под водой.
В соответствии с данными личной книжки водолаза №Д.И.А., выданной 18.04.1978 года, раздел 10 «Выплаты единовременного вознаграждения за продолжительность пребывания под водой» Д.И.А. было выплачено единовременное денежное вознаграждение за 500 часов пребывания под водой с начала водолазной практики по 31.12.1978 год в размере 60 руб. на основании приказа № 1 от 03.01.1979 года.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГД.И.А. было выплачено единовременное денежное вознаграждение за 1 000 часов пребывания под водой с начала водолазной практики по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 руб.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГД.И.А. было выплачено единовременное денежное вознаграждение за 2 000 часов пребывания под водой с начала водолазной практики по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 руб.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГД.И.А. было выплачено единовременное денежное вознаграждение за 3 000 часов пребывания под водой с начала водолазной практики по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 руб.
На основании приказа директора филиала ГУ «Подводречстрой-2» от ДД.ММ.ГГГГ№Д.И.А. было выплачено единовременное вознаграждение за отработанные под водой часы с начала водолазной практики в количестве 6 000 часов в размере 10 714,20 руб.
Факт начисления и выплаты Д.И.А. единовременного вознаграждения за отработанные по водой 6 000 часов в размере 10 714,20 руб. подтверждается расчетным листком за декабрь 2002 года филиала ГУ «Подводречстрой-2» (л.д. 126).
В личной книжке водолаза №Д.И.А., выданной в декабре 2007 года, на странице 77 указано, что Д.И.А. выплачено единовременное денежное вознаграждение за 6 500 часов пребывания под водой с начала водолазной практики по июль 2003 года на основании приказа № от июля 2003 года.
В материалах дела имеется приказ директора филиала ГУ «Подводречстрой-2» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Д.И.А. единовременного вознаграждения за отработанные под водой с начала водолазной практики 6 500 часов в размере 13 714 руб. (л.д. 124).
Факт начисления и выплаты Д.И.А. единовременного вознаграждения за отработанные по водой 6 500 часов в размере 13 714 руб. подтверждается расчетным листком за август 2003 года филиала ГУ «Подводречстрой-2» (л.д. 127).
Как установлено судом, и подтверждается записями в личной книжке водолаза №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и в личной книжке водолаза №, выданной в декабре 2007 года, на декабрь 2001 года общая продолжительность пребывания под водой, в том числе под повышенным давлением, с начала водолазной практики составила 6 511 часов. И за 6000 часов работы под водой работодателем произведена выплата единовременного вознаграждения, что подтверждается представленными ответчиком приказами и личной книжкой водолаза.
Однако единовременное вознаграждение за каждые последующие 500 часов пребывания под водой после 2001 года работодатель не выплачивал.
В соответствии с данными личной книжки водолаза №Д.И.А., выданной в декабре 2007 года, Д.И.А. работал под водой на глубине до 10 м. в 2002 году 161 час (в январе 28 часов, в феврале 32 часа, в марте 18 часов, в июне 25 часов, в июле 28 часов, в августе 30 часов); в 2003 году – 120 часов (в феврале 25 часов, в апреле 24, в июле 24 часа, в ноябре 15 часов, в декабре 23 часа); в 2004 году – 82 часа (в сентябре 38 часов, в октябре 22 часа, в декабре 22 часа) ; в 2005 году – 30 часов в январе 2005 года.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Д.И.А. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по собственному желанию – по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Д.И.А. вновь был принят на работу в Филиал «Подводречстрой-2» в должности водолаза 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с филиалом «Подводречстрой-2» в трудовых отношениях не состоял, и спусков под воду не осуществлял.
В 2007 году Д.И.А. работал под водой на глубине до 10 м. 12 часов.
В 2008 году Д.И.А. работал под водой на глубине до 10 м. -165 часов 10 минут (в июне 20 часов, в июле 18 часов, в августе 27 часов, в сентябре 26 часов, в октябре 29 часов 40 минут, в ноябре 22 часа 30 минут, в декабре 27 часов). С июня 2008 года по октябрь 2008 года включительно Д.И.А. работал под водой 120 часов 40 минут.
Таким образом, в период с декабря 2011 года по октябрь 2008 года количество часов работы под водой составило 7000 часов, однако выплата единовременного вознаграждения за последующие 500 часов работы под водой с декабря 2001 по октябрь 2008 года работодателем не произведена.
В письменных возражениях по иску ответчик указал, что истец получил вознаграждение за 12500 часов на основании приказов № 178 от 02.12.2002 года в сумме 10714,20 руб. и № 139 от 07.07.2003 г. – в сумме 13714 руб. Эти данные были внесены в личную книжку водолаза, однако листы книжки, подтверждающие выплату, вырваны, и истец повторно требует эту выплату.
Однако эти утверждения ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Из представленных работодателем приказов № 178 от 02.12.2002 года и № 139 от 07.07.2003 г. усматривается, что выплата произведена всего за 6500 часов работы под водой с начала водолазной практики. И в приказах указано количество часов именно с начала водолазной практики, а не последующие часы после предыдущей выплаты. Так, в приказе № 178 от 02.12.2002 года указано 6000 часов с начала водолазной практики, а в приказе № 139 от 07.07.2003 г. указано 6500 часов с начала водолазной практики. А представитель работодателя суммировала часы, указанные в приказах, и полагает, что на основании указанных приказов истцу выплачено за 12500 часов пребывания под водой. Однако с начала водолазной практики, т.е с 1977 года и по настоящее время истцом еще не отработано под водой и 7500 часов.
Доводы ответчика о том, что из личной книжки водолаза вырваны страницы с целью сокрыть выплаты, являются несостоятельными. Судом обозревалась в судебном заседании подлинная личная книжка водолаза, все листы в ней имеются в наличии и нумерация листов выполнена типографским шрифтом. И в разделе 10 «Выплаты единовременного вознаграждения за продолжительность пребывания под водой» содержатся сведения о всех выплатах, в том числе и о выплатах, произведенных на основании приказов № 178 от 02.12.2002 года и № 139 от 07.07.2003 г.
По состоянию на октябрь 2008 года количество часов под водой составило 7000 часов, что видно из личной книжки водолаза, где фиксируются все часы работы под водой, и записи на каждой странице книжке заверены печатями и подписями должностных лиц.
Доказательств того, что выплаты единовременного вознаграждения за каждые последующие 500 часов пребывания под водой за период с декабря 2001 года по октябрь 2008 года ответчиком произведены, суду не представлено.
Довод ответчика о том, что выплата вознаграждения производится только при наличии устойчивого финансового положения в учреждении, не может быть принят во внимание. Порядок выплаты единовременного вознаграждения регулируется Положением об условиях оплаты труда водолазов и других работников организаций, финансируемых из бюджетных источников, за подводные работы, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 11.01.1996 № 2, и данных нормативный акт не связывает выплату вознаграждения с наличием либо отсутствием денежных средств у работодателя.
Локальный нормативный акт- Положение об условиях оплаты труда водолазов и других работников за подводные работы ФГУ «Подводречстрой», утвержденное приказом начальника Федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» от 05 июня 2010 года № 54, пункт 14 которого предусматривает, что покрытие расходов по выплате единовременного вознаграждения водолазам 3-го,2-го и 1-го классов за работу под водой, производится из внебюджетных источников при наличии устойчивого финансового положения в учреждении, не может быть принят во внимание, т.к. истец просит взыскать единовременное вознаграждение за период работы под водой с декабря 2001 года по октябрь 2008 года, а Положение утверждено только в 2010 году, и оно не может применяться к правоотношениям, имевшим место до его принятия.
В спорный период действовало Положение об условиях оплаты труда водолазов и других работников организаций, финансируемых из бюджетных источников, за подводные работы, утвержденное Постановлением Минтруда РФ от 11.01.1996 № 2, и выплата единовременного вознаграждения должна производиться истцу именно на основании данного нормативного акта.
В соответствии с указанным Положением размер единовременного вознаграждения увеличивается на 10-кратную сумму месячной тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС, при этом максимальный размер единовременного вознаграждения, выплаченного за каждые последующие 500 часов, не может превышать 50-кратную сумму месячной тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС.
Поскольку количество часов работы под водой истца составляет 7000 часов, то имеет право на выплату вознаграждения в размере 50- кратной суммы месячной тарифной ставки первого разряда ЕТС.
Суд определением от 17.04.2012 года обязал ответчика представить справку о размере месячной тарифной ставки истца, однако ответчик уклонился от представления истребованного судом доказательства, и не известил суд о причинах непредставления доказательства.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Истцом представлен расчет единовременного пособия исходя из минимально размера оплаты труда по состоянию на момент возникновения обязательства у ответчика произвести указанную выплату, т.е. на октябрь 2008 года.
В силу статей 130 и 133 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии с ФЗ РФ от 20.04.2007г. № 54-ФЗ с 01.09.2007 года МРОТ составлял 2300 руб. Соответственно единовременная выплата за спорный период составляет 115000 руб. ( 2300 х50= 115000). И указанная задолженность по оплате труда подлежит взысканию с ответчика.
Несостоятельными считает суд доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с настоящим иском.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 56 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В данном случае проверить начислялась ли истцу данная выплата не представилось возможным, т.к. ответчик уклонился от представления истребованных судом доказательств. И определением суда от 22 марта 2012 года при проведении досудебной подготовки и определением суда от 17.04.2012 года при отложении разбирательства дела, суд обязывал ответчик представить приказы о выплатах единовременного вознаграждения и ведомости по выплате заработной платы, однако ответчик не представил суду указанные доказательства и не сообщить причину невозможности представить доказательства, а на вопрос суда по какой причине доказательства не представлены, представитель ответчика в судебном заседании 21.05.2012 года заявила, что не представилось возможным, не объяснив причину.
И с учетом положений ст. 68 и ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Кроме того, как усматривает из представленных суду приказов, выплата единовременного вознаграждения за предыдущие периоды производилась работодателем через продолжительное время после наступления у работника права на получение этого вознаграждения. Так, истцом 6000 часов под водой были отработаны по состоянию на сентябрь 1999 года, а выплата назначена только приказом от 02.12.2002 года, т.е. спустя более трех лет с момента возникновения права на эту выплату; 6500 часов под водой отработаны на декабрь 2001 года, а выплата назначена только приказом от 07.07.2003 года, т.е. спустя более полутора лет с момента возникновения права на эту выплату.
Ответчик, заявляя о пропуске срока на обращение в суд, указывает, что истец обратился к работодателю с заявлением о выплате вознаграждения в апреле 2010 года и ему было отказано в выплате, и с этого времени следует исчислять срок на обращение в суд.
В материалы дела представлен рапорт истца на имя директора филиала о выплате единовременного вознаграждения, датированный 06.04.2010 года, на этом рапорте руководителем выполнена резолюция, в соответствии с которой бухгалтеру и начальнику отдела кадров поручалось разобраться и доложить. И не содержится резолюции об отказе в выплате. Письменный отказ в выплате вознаграждения, ответчиком суду не представлен. Истец утверждает, что работодателем не направлялся ему ответ на указанное обращение и в выплате ему не отказывали, а только ссылались на финансовые трудности.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обращение в суд с данным требованием не пропущен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте филиал «Подводречстрой-2» в пользу Д.И.А. единовременное вознаграждение за работу под водой свыше 500 часов за период с декабря 2001 года по октябрь 2008 года в сумме 115000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья
