Дело 2а-756/2024
(2а-5236/2023)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2024 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к административному ответчику судебному приставу- СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Виктории ФИО4, заинтересованное лицо: Специализированный отдел судебных приставов-исполнителей ГМУ ФИО1 по <адрес>, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л :
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования административного иска ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№. Суд признал незаконным отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, обязал Департамент выдать ФИО2 по заявлению ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство объекта капитального строительства 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФИО1<адрес>ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства Департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>ФИО1 В.В. направлен письменный ответ о том, что на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16Л 1.2022, апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к Департаменту об обязании выдать разрешение на строительство Департаментом подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.
Одновременно Департамент просил судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>ФИО1 В.В. приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП до окончания судебного разбирательства по указанному спору.
Поскольку указанными судебными актами, на основании которых возбуждено исполнительное производство, нарушаются права граждан на проживание в комфортной среде, в том числе обеспеченность местами в объектах социальной инфраструктуры (школах, дошкольных организациях), принимая во внимание, что Департаментом подана кассационная жалоба на судебные акты, а поворот исполнения судебного акта, среди прочего, предусматривающий устранение последствий проведенных на основании выданного разрешения на строительство строительных работ, является объективно затруднительным, исполнить требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом получено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>ФИО1 В.В. о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установления нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Департамента принято к производству и приняты меры защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора на основании ч. 1 ст. 359 КАС РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента приостановлено частично в части взыскания исполнительского сбора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Департамент не согласен с вынесенным постановлением,- находит его незаконным, нарушающим права Департамента, по следующим основаниям.
В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, наличие в производстве суда административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора налагает обязанность на судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.
При этом необходимо учесть, что предмет исполнения по исполнительному документу — «Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдать ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство объекта капитального строительства - 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> - является неделимым, не может исполняться по частям, вследствие чего частичное приостановление исполнительного производства невозможно.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в части взыскания с должника исполнительского сбора.
Учитывая, что Департаментом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства в части неполного удовлетворения ходатайства Департамента о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеются предусмотренные вышеуказанными нормами закона основания для применения мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства до разрешения спора по существу.
На основании изложенного просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес>ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Департамента выдать ФИО2 разрешение на строительство 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону,
Впоследствии, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено полным исполнением, административный истец уточнил требования и просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес>ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца: ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ в судебное заседание явилась, требования поддержала в уточненном виде
Представитель административного ответчика не явился, извещен, направил в дело материалы исполнительного производства №-ИП. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке с. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)
Исследовав материалы дела, выслушав представителя суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования административного истца ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№. Суд признал отказ Департамента незаконным и обязал выдать ФИО2 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство объекта капитального строительства - 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ПИП.
Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства Департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>ФИО1 В.В. направлен письменный ответ о том, что на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16Л 1.2022, апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к Департаменту об обязании выдать разрешение на строительство Департаментом подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.
Одновременно Департамент просил судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>ФИО1 В.В. приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП до окончания судебного разбирательства по указанному спору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках основного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ДАиГ г.Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ г.Ростова-на-Дону обратился к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 В.В. с заявлением о приостановлении исполнения по исполнительному производству №-ИП в связи с подачей кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ото ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП было отказано.
ДАиГ г. Ростова-на-Дону обратился в суд с административным иском об освобождении ДАиГ г.Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в административном иске ДАиГ г.Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца ДАиГ г.Ростова-на-Дону о принятии мер предварительной защиты по административному делу, - удовлетворены частично. Приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с должника ДАиГ г.Ростова-на-Дону исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 В.В. от 20.11.2023г. В остальной части ходатайство ДАиГ г. Ростова-на-Дону, - оставлено без удовлетворения.
Определение суда вступило в силу.
ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ <адрес> обратился к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 В.В. с заявлением о приостановлении исполнения по исполнительному производству №-ИП в связи с обжалованием постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 В.В. приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с должника ДАиГ г.Ростова-на-Дону исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на приостановление исполнительного производства в части.
Вместе с тем, поскольку определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца ДАиГ г.Ростова-на-Дону о принятии мер предварительной защиты по административному делу, - удовлетворены частично и приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с должника ДАиГ г.Ростова-на-Дону исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., а в остальной части ходатайство ДАиГ г. Ростова-на-Дону, - оставлено без удовлетворения, таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнял судебный акт, обязательность которого установлена ст. 13 ГПК РФ. Определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, не отменено и не изменено.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в данном случае не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
