Дело 2-5619/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Быченко С.И.,
при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М.,
с участием представителя истца Фроловой В.Ю., действующей на основании доверенности 61АА4155897 от 22.12.2015 г., представителя ответчика Литвиненко И.А., действующего на основании доверенности № 288/Дек от 14.04.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папушина СН к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии по договору КАСКО, пени, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Папушин С.Н. (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> который был застрахован ответчиком по договору страхования <данные изъяты> серия № от ДД.ММ.ГГГГ
В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай: 18 августа 2015 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, неустановленные лица, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь по адресу ДД.ММ.ГГГГ, где, реализуя свой преступный умысел, путем поджога, умышленно подожгли автомобиль <данные изъяты>. Причинив тем самым Папушину С.Н. значительный материальный ущерб. 19 августа 2015 года Папушин С.Н. предоставил в ООО «Росгосстрах» филиал Ростовский все необходимые документы для получения страхового возмещения (о чём было заведено дело по категории убыток за № №). 20 августа 2015 года по уголовному делу № № следователь ОРП на ОТ ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенант юстиции ФИО8 вынес Постановление о признании Папушина С.Н. потерпевшим.
19 августа 2015 года Истец для получения страхового возмещения обратился в ООО «Росгосстрах» филиал Ростовский представив все необходимые документы.
27 августа 2015 года в ООО «Росгосстрах» Папушиным С.Н. было приобщено к материалам страхового дела № № постановление о признании потерпевшим от 20.08.2015г, о чем внесена дописка в акт приема документов от 19.08.2015г. Страховщиком в письме от 16.11.2015г. № 23070/02-01/07 была признана полная (фактическая) гибель принадлежащего истцу транспортного средства.
17 сентября 2015 года истек срок исполнения обязательств ООО «Росгосстрах» по договору страхования серия № перед Папушиным С.Н. по выплате страхового возмещения, которые страховщик не исполнил в установленные законом и Правилами страхования сроки.
14 октября 2015 года, в связи с полной (фактической) гибелью застрахованного имущества автомобиля <данные изъяты> в адрес страховщика было подано заявление (заказным письмом с объявленной ценностью) о прекращении договора добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия № и выплате части страховой премии за неистекший период страхования в размере 38 137 рублей 40 копеек из расчета в соответствии с п. 6.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных 01.09.2008 г. (в ред. от 25.09.2014 г. № 526хк), по следующей формуле:
П2 = ПО - (Ш * 0,65 n/N) - (ПО * 0,35) - VN, где:
П2 - сумма, подлежащая возврату = 38 137 рублей 40 копеек. ПО - страховая премия, уплаченная по договору = 88 009,40. П1 - начисленная страховая премия = 88 009,40.
35 % - часть брутто - премии, включающая расходы на ведение дела страховщика.
п - Количество полных месяцев за истекший срок страхования = 4 месяца.
N - Общее количество полных месяцев действия договора =12 месяцев.
VN - суммарный размер страховых выплат по расторгаемому договору за текущий страховой период = 0 рублей.
38 137,40 = 88 009,40 - (88 099,40 * 0,65 4/12) - (88 009,40 * 0,35) - 0.
К заявлению был приложен оригинал договора страхования серия № и оригинал квитанции об уплате страховой премии б/н от 28.04.2015 г.
ООО «Росгосстрах» отказало Истцу в возврате части страховой премии по причине имеющегося и неурегулированного убытка по договору страхования.
22 декабря 2015 года решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону было восстановлено нарушенное право Истца на получение суммы страхового возмещения, а также установлено злоупотребление ООО «Росгосстрах» правом и умышленное затягивание сроков выплаты страхового возмещения по страховому событию от 18.08.2015 г. (умышленный поджог автомобиля третьими лицами).
06 апреля 2016 года апелляционным определением Ростовского областного суда решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.
Фактически решение суда от 22.12.2015 г. исполнено ПАО СК «Росгосстрах» -29.05.2016 г.
В соответствии с п. 6.1 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые))» договор страхования досрочно прекращает свое действие: если после вступления договора в силу возможность наступление страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось; с даты исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме. В случае прекращения Договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 6.1 «в» Правил, Страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой наступления обстоятельств, указанных в п.п. «в» п. 6.1 Правил. Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшим целым (полным) месяцам действия договора страхования за вычетом 35 (Тридцати пяти) процентов от оплаченной части страховой премии и за вычетом суммарного размера страховых выплат (выплат, произведенных в текущем периоде - для многолетних договоров).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявление в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжение договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.
02 сентября 2016 года в адрес Ответчика Истцом была подана претензия с просьбой произвести в добровольном порядке выплату части страховой премии за неистекший период страхования по договору страхования серия № и пеню.
В связи с неуплатой части страховой премии, истец считает, что ответчик должен выплатить пеню на основании следующего.
Требование о расторжении договора получено ООО «Росгосстрах» - 19.10.2015 г. Срок исполнения требования (возврат части страховой премии) - 10 дней. Последний день исполнения - 29.10.2015 г.
Просрочка по исполнению требования составила с 30.10.2015 г. по 21.09.2016 г. - 327 дней.
Цена страховой услуги (страховая премия), подлежащей возврату, составляет - 38 137 рублей 40 копеек. Расчет пени:
38 137 рублей 40 копеек х 3 % х 327 = 374 127 рублей 24 копейки.
В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер пени составляет 38 137 рублей 40 копеек.
Кроме того, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму части страховой премии за неистекший период страхования по договору страхования серия № в размере 38 137 рублей 40 копеек; пеню в размере 38 137 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных по решению суда; почтовые расходы по отправке заявления от 13.10.2015 г. ценным письмом с описью вложения в размере 145 рублей 36 копеек; почтовые расходы по отправке претензии от 31.08.2016г. в размере 84 рубля; расходы по ксерокопированию документов в размере 485 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Фролова В.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, обосновав их доводами, указанными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что требования истца основаны на подпункте в) пункта 6.1. «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171», утвержденных ответчиком, согласно которому прекращение (расторжение) договора страхования, возврат страховой премии осуществляются в случае, если указанное в договоре страхования транспортное средство перестало существовать. Истец хотел расторгнуть договора страхования, но в силу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истец был лишен этой возможности.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Литвиненко И.А. в судебное явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что полагает позицию истца несостоятельной, поскольку в связи с гибелью застрахованного автомобиля произошел страховой случай, денежные средства по страховому случаю в размере 1000000 рублей были выплачены истцу, в связи с чем договор не может быть расторгнут, денежные средства возврату не подлежат. Возврат страховой премии согласно Правилам страхования возможен в двух случаях: по соглашению сторон либо если произошла гибель застрахованного транспортного средства по иным основаниям, чем страховой случай. У нас произошел именно страховой случай – гибель автомобиля. Договор страхования был исполнен в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии во ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В судебном заседании установлено, что 28.04.2014 г. истец заключил с ответчиком договор добровольного автострахования по рискам <данные изъяты> (Ущерб + Хищение), объектом которого выступал автомобиль № (страховой полис серия № ) на страховую сумму 1267000,00 рублей. Размер уплаченной истцом страховой премии составил 88009,40 рублей.
Как следует из договора страхования, его неотъемлемой частью являются «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171», утвержденные Приказом № РЕУ-0901-01 от 01.09.2008 г. (в редакции от 21.04.2014 № 33хк, от 25.09.2014 г. № 526хк) (далее Правила страхования).
В период действия договора страхования 18.08.2015 года наступил страховой случай, а именно: умышленный поджог автомобиля истца неустановленными лицами, в результате которого произошла конструктивная гибель транспортного средства, истцу был причинен значительный материальный ущерб.
19 августа 2015 года истец для получения страхового возмещения обратился в ООО «Росгосстрах» филиал Ростовский, представив все необходимые документы (о чём было заведено дело по категории убыток за № №
20 августа 2015 года по уголовному делу № № постановлением следователя ОРП на ОТ ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону истец признан потерпевшим.
27 августа 2015 года в ООО «Росгосстрах» истцом было приобщено к материалам страхового дела № постановление о признании потерпевшим от 20.08.2015г, о чем внесена дописка в акт приема документов от 19.08.2015г. Страховщиком в письме от 16.11.2015г. № 23070/02-01/07 была признана полная (фактическая) гибель принадлежащего истцу транспортного средства.
14 октября 2015 года, в связи с полной (фактической) гибелью застрахованного имущества автомобиля <данные изъяты>, в адрес страховщика было подано заявление (заказным письмом с объявленной ценностью) о прекращении договора добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия № и выплате части страховой премии за неистекший период страхования в размере 38 137 рублей 40 копеек из расчета в соответствии с п. 6.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных 01.09.2008 г. (в ред. от 25.09.2014 г. № 526хк), по следующей формуле:
П2 = ПО - (Ш * 0,65 n/N) - (ПО * 0,35) - VN, где:
П2 - сумма, подлежащая возврату = 38 137 рублей 40 копеек. ПО - страховая премия, уплаченная по договору = 88 009,40. П1 - начисленная страховая премия = 88 009,40.
35 % - часть брутто - премии, включающая расходы на ведение дела страховщика.
п - Количество полных месяцев за истекший срок страхования = 4 месяца.
N - Общее количество полных месяцев действия договора =12 месяцев.
VN - суммарный размер страховых выплат по расторгаемому договору за текущий страховой период = 0 рублей.
38 137,40 = 88 009,40 - (88 099,40 * 0,65 4/12) - (88 009,40 * 0,35) - 0.
К заявлению был приложен оригинал договора страхования серия № и оригинал квитанции об уплате страховой премии б/н от 28.04.2015 г.
Ответчик отказал истцу в возврате части страховой премии по причине имеющегося и неурегулированного убытка по договору страхования.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 г. исковые требования Папушина С.Н. к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены и с ООО «Росгосстрах» в его пользу было взыскано 1 267 000 руб. страхового возмещения, штраф за нарушение прав потребители в размере 680 004 руб., неустойка в размере 88 009,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 7500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 8 750 руб.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.04.2016 г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.
Фактически решение суда от 22.12.2015 г. исполнено ответчиком 29.05.2016 г.
02 сентября 2016 года в адрес ответчика истцом была подана претензия с просьбой произвести в добровольном порядке выплату части страховой премии за неистекший период страхования по договору добровольного автострахования (полис серия №) и пеню, оставленная ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом заявлено требование о выплате части страховой премии за неистекший период страхования по договору добровольного автострахования. Основанием для данного требования, по мнению истца, является полная (фактическая) гибель застрахованного имущества - автомобиля № и его обращение к ответчику от 14.10.2016 г. с заявлением о прекращении договора добровольного страхования.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В данном случае возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска (в виде гибели застрахованного имущества) прекратилось не по иным основаниям, а именно в результате наступления страхового случая по заключенному между сторонами договору добровольного страхования автотранспорта. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 г., имеющим в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В силу чего суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование прямо противоречит положениям ст. 928 ГК РФ.
При этом суд учитывает, что, обратившись 14.10.2016 г. к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии, истец не отозвал свое первоначальное заявление ответчику от 19.08.2015 г. о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю и инициировал впоследствии судебное разбирательство с вынесением судебного решения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения и иных выплат в связи с наступлением страхового случая.
Суд не принимает довод истцовой стороны о прекращении действия договора страхования на основании подпункта «в» пункта 6.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых))» (Правил страхования) ответчика – в силу несоответствия данного довода установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно указанному подпункту «в» пункта 6.1 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если транспортное средство, указанное в Договоре страхования, утрачено или уничтожено по причинам иным, чем страховой случай.
Как уже отмечалось ранее, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска (в виде гибели застрахованного имущества) прекратилось не по иным обстоятельствам, а именно в результате наступления страхового случая.
По мнению суда, также заслуживает внимания довод ответной стороны о невозможности, согласно Правилам страхования, прекращения (расторжения) договора страхования при наличии заявленного и неурегулированного страхового события в текущем периоде.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного основного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии за неистекший период страхования по договору добровольного автострахования, а также производных от него исковых требований о взыскании пени, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Папушина СН к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии по договору КАСКО, пени, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 21 ноября 2016 года.
Судья
