К делу 2-3643/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021года город Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе;
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
при секретаре Кулешове М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксантюк О.Ю. к ФССП России, УФССП России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Оксантюк О.Ю. обратилась с иском к ФССП России, УФССП России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000руб.
В обоснование иска указала, что Судебный пристав-исполнитель М-Курганского и Куйбышевского района, РО Николаева В.А. неправомерно, а именно: дважды удержала из счёта, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» РФ денежные средства в сумме 1000 руб. в отношении истца, тогда как истец обязана была выплатить всего 500 руб. в счёт штрафа, об этомузнала ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ПАО «СБЕРБАНК» выдало ей расширенную выписку по её счёту.
Истец неоднократно общалась к СПИ - В.А. Николаевой и просила возвратить незаконно удержанные 500 руб. с её счёта, но её просьбы не увенчались успехом до тех пор, пока она не обратилась с административным иском в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157,175-180,227 КАС РФ Матвеево-Курганекий районный суд РО постановил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Оксантюк О.Ю. к начальнику судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО Берш Е.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО Николаевой В.А. и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействия (действий) начальника отделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Берш Е.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Оксантюк О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в ее адрес постановления о результатах рассмотрения этого ходатайства.
Возложена обязанность на начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Берш Е.В. рассмотреть ходатайство Оксантюк О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. и направить в адрес Оксантюк О.Ю. постановление, принятое о результатах рассмотрения данного ходатайства.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Николаевой В.А., выразившееся в не направлении в адрес Оксантюк О.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Возложена обязанность на начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Берш Е.В. направить в адрес Оксантюк О.Ю. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требований отказано.
Таким образом, факт бездействия должностных лиц УФССП РО доказан указанным решением суда, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ освобождает от доказывания истца - О.Ю. Оксантюк.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо дающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Положения части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 1069 ГК Российской Федерации, закрепляющей материально-правовые гарантии [защиты прав граждан, вытекающие из статьи 53 Конституции Российской [Федерации, направлены прежде всего на защиту прав граждан в установленных (оном случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п.80).
Истец принимает во внимание, что согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации гаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и сонных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения лишения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, гать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу ч.1 ст. 121 этого же Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на законное исполнение требований исполнительного документа, с соблюдением прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства.
На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или действие) органов государственной власти или их должностных лиц, зачинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от царства справедливого возмещения вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и 1ередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные; блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или издающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).
Согласно п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Из абзаца второго ст.151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда ша является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда РО административный иск Оксантюк О.Ю. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по Куйбышевскому и М-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области был частично удовлетворён судом - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд - ДД.ММ.ГГГГ фактически установил юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора, что позволяет истцу претендовать на денежную компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской" Федерации в суде по искам к Российской Федерации о смещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика ФССП России в нарушении прав истца, полагает необходимым взыскать ответчика ФССП России в пользу истца денежную компенсацию морального да в размере 30 000 рублей - тридцать тысяч рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных ставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца – Оксантюк О.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Оксантюк О.Ю. не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика УФССП России по Ростовской области Бараева Р.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменных возражений.
Ответчик ФССП России в судебное заседание представителя не направили, извещены.
Третьи лица отделение судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, начальник отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Берш Е.В., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Николаева В.А. в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.
Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Право каждого гражданина Российской Федерации на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц гарантируется ст. 53 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления ответственности, установленной правилами указанной нормы закона, необходимо наличие состава правонарушения, то есть наличие одновременно следующих условий: претерпевания вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом; вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред согласно ст. 1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания понесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из абзаца второго ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск Оксантюк О.Ю. к начальнику судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО Берш Е.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО Николаевой В.А. и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействия (действий) начальника отделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Берш Е.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Оксантюк О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в ее адрес постановления о результатах рассмотрения этого ходатайства.
Возложена обязанность на начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Берш Е.В. рассмотреть ходатайство Оксантюк О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес Оксантюк О.Ю. постановление, принятое о результатах рассмотрения данного ходатайства.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Николаевой В.А., выразившееся в не направлении в адрес Оксантюк О.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Возложена обязанность на начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Берш Е.В. направить в адрес Оксантюк О.Ю. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требований отказано.
При рассмотрении административного иска установлен факт нарушения прав Оксантюк О.Ю., выразившийся в не рассмотрении начальником отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Берш Е.В. ходатайства Оксантюк О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в ее адрес постановления о результатах рассмотрения этого ходатайства, а также в не направлении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Николаевой В.А. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное решение суда вступило в законную силу.
В настоящем споре основанием для обращения в суд истец указывает на причинении ему морального вреда ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с неисполнением его законного требования в течение длительного времени.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 121 этого же Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.
При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.
Нарушения указанных норм действующего в сфере правового регулирования и прав истца по настоящему делу как стороны исполнительного производства установлены вступившим в законную силу решением суда, выводы которого имеют преюдициальное (обязательное) значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).
Кроме того, как указал Европейский Суд по правам человека в п. 105 своего постановления от 24 июля 2003 года N 46133\99, N 481839, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе, не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
Поскольку решением суда установлен факт незаконного бездействия со стороны отделения судебных приставов по куйбышевскому и матвеево-Курганскому районам Ростовской области УФССП России по ростовской области, учитывая длительный период реализации его прав на своевременное и законное рассмотрение ходатайства истца в рамках исполнительного производства, не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выполнения указанных обязанностей уже после вступления решения суда в законную силу, т.е. в рамках исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что названное бездействие нарушает личные неимущественные права истца, в связи с чем, Оксантюк О.Ю., претерпевая определенные нравственные страдания, имеет право на взыскание компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт виновного нарушения сроков рассмотрения обращения гражданина, право граждан на обращение является неимущественным правом, названное бездействие нарушает личные неимущественные права истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного обращения.
При этом суд учитывает, что бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия его вины лежит на ответчике, однако таких доказательств ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ по настоящему делу суду не было представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что с запрашиваемыми истцом документами она была ознакомлена при первоначальном рассмотрении административного иска в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области, несостоятельны, поскольку сам по себе факт ознакомления с материалами административного дела в суде не свидетельствует о выполнении обязанностей службы судебных приставов по выполнению требований, возложенных на нее положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые были исполнены административными ответчика только в ходе исполнения решения суда, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
В данном случае, с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика ФССП России в нарушении прав истца, учитывая, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в течение длительного периода времени, их выполнения только в результате исполнения решения суда, установившего незаконность бездействия, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным, требования в сумме 30000 рублей завышенными.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оксантюк О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Оксантюк О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 декабря 2021 года.
