Дело № 2-8282/2015
Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре Бурба С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобилю был причинен ущерб.
Между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис № от ДД.ММ.ГГГГ
20.01.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Поскольку страховое возмещение не было выплачено, истец обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2015 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ЗАО «СГ «УралСиб» взыскано страховое возмещение в размере 722 835 руб., штраф в размере 361 417,50 руб.
На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 88 176 руб., штраф в размере 50 % от суммы неустойки, расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу указанных норм права у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю был причинен ущерб.
Между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис № от ДД.ММ.ГГГГ
20.01.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Поскольку страховое возмещение не было выплачено, истец обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2015 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ЗАО «СГ «УралСиб» взыскано страховое возмещение в размере 722 835 руб., штраф в размере 361 417,50 руб.
Таким образом, требования о взыскании неустойки не заявлялись.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что к отношениям, вытекающим из добровольного имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), в частности положения статей 13, 15 указанного закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Как следует из условий договора страхования, общая страховая премия составляет 88 516 руб., из них по риску <данные изъяты> данная премия составляет 86 176 руб., страховая премия по гражданской ответственности составляет 2 340 руб.
Истец просит взыскать неустойку за период с 21.02.2014 г. по 21.05.2014 г. за 90 дней.
Таким образом, расчет неустойку в данном случае выглядит следующим образом: 86176 х 3%х90= 232 675,20 руб.
Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере 88 176 руб.
Поскольку в силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере уплаченной страховой премии - 86 176 руб.
Что касается взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя на получение предусмотренной законом неустойки. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы неустойки.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом уже был взыскан штраф по решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2015 г., в связи с чем в требованиях о взыскании штрафа надлежит отказать, несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлось другое требование, а именно требование о взыскании страхового возмещения.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 088 руб. (50% от 86 176 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в исковом заявлении, заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 руб., оплата которых подтверждена документально.
С учетом требований о разумности пределов и учитывая средний уровень оплаты аналогичных услуг, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 845,28 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере 86 176 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 43 088 руб. А всего взыскать 152 056 руб.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3 845,28 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2016 г.
Судья
