Мировой судья судебного участка № 1
Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону Егорова Е.В.
№ 12-411/2017
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В, рассмотрев в помещении суда жалобу Свитенко Виталия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11.10.2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении генерального директора ЗАО «Юхтехмонтаж» Свитенко Виталия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Свитенко В.В. подал жалобу на постановление мирового судьи № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, в отношении него, ссылаясь на то, спорная отчетность по форме СВЗ-М была подана 13.07.2017г. (в соответствии с законом - не позднее 15 числа каждого месяца). Форма СВЗ-М содержит информацию о принятом на работу сотруднике. В том числе СНИЛС этого сотрудника. В данном случае сотрудник не предоставил СНИЛС вовремя по причине отсутствия этого документа при себе. Трудовое право не предусматривает возможности отказа в заключении трудового договора при отсутствии СНИЛС. В этой связи сотрудник был принят на работу, но удосужился принести СНИЛС лишь 18.07.2017г., т.е. на три дня позже крайней даты предоставления в ПФР отчетности. Получив от нового сотрудника недостающие сведения, Общество сразу же подало корректировку (это отражено и в документах Управления ПФР). ЗАО «Южтехмонтаж» относится к категории крупного предприятия с большим штатом сотрудников. Свитенко В.В. (как и любой другой руководитель крупного бизнеса) не имеет физической возможности контроля за точностью и своевременностью исполнения требований всеми работниками общества. В спорном случае, функцию отчетности перед ПФР выполняет одна из сотрудниц бухгалтерии общества. Свитенко В.В. понимает и признает формальное нарушение - просрочку его сотрудницей подачи установленных законом сведений и его (как руководителя) ответственность за это. Однако эта сотрудница сама обнаружила ошибку в короткие сроки (три дня!) и исправила ее путем подачи корректировочных сведений. Речь идет не только и не столько о самом штрафе, сколько о репутации генерального директора крупного общества, о конкурентоспособности общества в системе закупок, где регулярно устанавливается требование об отсутствии случаев привлечения руководящих лиц к ответственности, о получении новых контрактов, сохранении работоспособности общества и сохранении рабочих мест как следствие. С учетом того, что возникшее нарушение обусловлено независящим от Свитенко В.В. человеческим фактором, с учетом самостоятельного и быстрого обнаружения и устранения нарушения, с учетом того, что он ранее не привлекался к ответственности, просит отменить постановление ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
В судебное заседание Свитенко В.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что при предоставлении ЗАО «Юхтехмонтаж» в лице его директора Свитенко В.В. отчетности по форме СЗВ-М (исходная), указаны недостоверные сведения о сотрудниках, а именно 13.07.2017г. были представлены сведения в форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2017 года на 547 сотрудников, а 18.07.2017 г. представлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2017 г. на 1 сотрудника.
В силу ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В силу п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В судебном заседании установлено, что при предоставлении отчетности по форме СЗВ-М (исходная), указаны недостоверные сведения о сотрудниках, а именно 13.07.2017г. были представлены сведения в форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2017 года на 547 сотрудников, а 18.07.2017 г. представлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2017 г. на 1 сотрудника. Таким образом, выявлен факт представления сведений на 1 сотрудника с нарушением срока по Законодательству.
В силу ч. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно п. 39 Приказа Минтруда России от 21.11.2016 г. № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке введения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.
Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права следует, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица, самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице. В этом случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
При этом законодатель указывает на освобождение страхователя от ответственности в случае исправления им ошибки в представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица.
Такими сведениями являются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Следовательно, страхователь освобождается от ответственности за предоставление неполных или искаженных данных, исправленных им впоследствии, если эти неверные сведения касались данных о застрахованном лице (страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, идентификационного номера налогоплательщика), но не о количестве застрахованных лиц.
В данном случае страхователем были предоставлены недостоверные сведения о количестве застрахованных лиц (изначально были представлены сведения о 547 застрахованных лицах, а в после дующем были представлены сведения еще на одного застрахованного лица).
Вина Свитенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП полностью установлена в суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; реестром полученных документов.
При рассмотрении жалобы судом в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы судом в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Таким образом установлено, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП.
Суд приходит к выводу о доказанности вины Свитенко В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
При этом Свитенко В.В., как следует из текста жалобы, признал. При этом, ссылаясь на возложение обязанности предоставления отчетности перед ПФР на одну одна из сотрудниц бухгалтерии общества, доказательств в подтверждение данного довода как мировому судье, так и суду второй инстанции не представлено.
При этом, однако, Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Вывод мирового судьи о доказанности вины Свитенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, является правильным, действия его мировым судьей квалифицированы верно. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП.
При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание адекватным тяжести совершенного правонарушения.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.10.2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении генерального директора ЗАО «Юхтехмонтаж» Свитенко Виталия Васильевича, - оставить без изменения, а жалобу Свитенко Виталия Васильевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья А.В.Лепетюх
