Отметка об исполнении Дело № 2 – 4010/12
_____________________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2012 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.
при секретаре судебного заседания Данильченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудковой Т.Д. к ООО «ЯК» о признании заключенным гражданско-правового договора на выполнение строительных работ, взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «ЯК» в перио<адрес>.г. заключил несколько муниципальных и государственных контрактов на выполнение капитального ремонта и строительство зданий.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯК» заключен государственный контракт № с ФГУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» на производство работ по капитальному ремонту административного здания на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЯК» заключен муниципальный контракт № с администрацией Неклиновского района Ростовской области на выполнение работ по капитальному ремонту здания средней общеобразовательной школы в <адрес> на сумму <данные изъяты>.
Также ООО « ЯК» заключен контракт с Донским государственным техническим университетом на строительство здания 8-го корпуса ДГТУ.
ООО «ЯК» по указанным договорам выступал в качестве подрядной организации и привлекал к выполнению строительных и ремонтных работ субпордрядные организации, а также строительные бригады в качестве субподрядчиков.
По заказу директора ООО «ЯК» Бондаренко А.А. истец, выступая в качестве прораба рабочих - строителей, выполняла строительные и ремонтные работы. Бондаренко АА. обещал заключить со строительной бригадой договор субподряда, однако по разным причинам уклонялся от заключения договора.
Работы по всем трем вышеперечисленным объектам были выполнены полностью, однако директор ООО « ЯК» не только не заключил договора, но и не рассчитался за выполненные строительные работы.
При этом объекты были сданы заказчикам, приняты заказчиками и денежные суммы от заказчиков ООО «ЯК» были получены полностью.
Невыплату в срок полагающихся денежных сумм директор ООО « ЯК» объяснял отсутствием денежных средств на расчетном счете и обязался погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом он выдал гарантийное письмо, которым гарантировал истцу выплату задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе за выполненные работы по ДГТУ в размере <данные изъяты>., по ремонту здания ФГУ в размере <данные изъяты>. и по капитальному ремонту школы в <адрес> в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, ООО « ЯК» признал свою задолженность, принял на себя обязательства по ее погашению, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Работы, которые ООО « ЯК» обязывался выполнить по вышеуказанным контрактам, выполнены силами рабочих, которые остались без заработка, т.к. Бондаренко А.А. деньги от заказчиков получил, но не расплатился и фактически неосновательно обогатился.
Истец указывает, что в связи с тем, что ООО « ЯК» не выплатил в указанный в гарантийном письме срок задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию о проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Срок просрочки ООО « ЯК» по выплате задолженности составляет 1075 дней.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8, 25% годовых. Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, ссылаясь на положение ст.ст. 1102,1103, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по обязательству вследствие неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд признать заключенным гражданско-правовой договор на выполнение строительных работ на объектах ФГУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзор», средней общеобразовательной школы <адрес>, здание 8- го корпуса ДГТУ между Гудковой Т.Д. и ООО «ЯК», взыскать с ответчика ООО «ЯК» в пользу задолженность по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору в размере <данные изъяты> руб.. а так же взыскать с ответчика ООО «ЯК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в связи с несвоевременной выплатой задолженности по оплате выполненных работ.
Истец и её представитель – Кочарян Н.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО «ЯК» в судебное заседание не явился. В адрес места нахождения ответчика (адрес регистрации юридического лица), указанный в исковом заявлении, и в представленной на запрос суда Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <адрес>, судом неоднократно направлялись судебные извещения, как почтовым уведомлением так и с помощью телеграфной связи, однако в адрес суда данные уведомления возращены, как почтовым отделением с указанием: «Истек срок хранения», так и телеграфом с указанием: «учреждение принять отказалось адресат не зарегистрирован». Так же судом телеграфной связью направлялось судебное извещение по адресу места жительства генерального директора ООО «ЯК», однако телеграмма не доставлена: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Из содержания приведенного подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственных регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица должно быть конкретным и реально им используемым.
Как указано выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «ЯК» значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако судом установлено, что по указанному адресу исполнительный орган юридического лица не находится, и в налоговый орган не сообщало о перемене места нахождения юридического лица.
Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершения действия, а также источника информации.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку судебные повестки и телеграфные извещения возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения», и: «учреждение принять отказалось адресат не зарегистрирован», у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по последнему известному месту нахождения.
Суд, выслушав истца Гудкову Т.Д. и её представителя,свидетелей, изучив представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» и ООО «ЯК» и заключен государственный контракт № на производство работ по капитальному ремонту административного здания ФГУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» по адресу: <адрес>, пе<адрес> 17 «А», согласно утвержденной сметной документации, на сумму <данные изъяты> руб. (Л.д. 7-11).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО « ЯК» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания средней общеобразовательной школы в <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (Л.д. 12-17, 63-148).
Также ООО « ЯК» заключен контракт с Донским государственным техническим университетом на строительство здания 8-го корпуса ДГТУ.
По заказу директора ООО «ЯК» Бондаренко А.А. истец, выступая в качестве прораба рабочих - строителей, выполняла строительные и ремонтные работы. Работы по всем трем вышеперечисленным объектам были выполнены полностью, однако директор ООО «ЯК» не только не заключил договора, но и не рассчитался за выполненные строительные работы. При этом объекты были сданы заказчикам, приняты заказчиками и денежные суммы от заказчиков ООО «ЯК» были получены полностью.
Допрошенные судомсвидетелиподтвердили указанные обстоятельства.
Так, свидетель Петриков А.А., работавший в ООО «ЯК» с 2001 по 2011 г.г. в должности прораба, что подтверждается копией его трудовой книжки (Л.д. 173-174), подтвердил, что Гудкова Т.Д. выполняла объем работ, который был заказан по контрактам с ДГТУ, с ФГУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», и по капитальному ремонту школы в <адрес>, сотрудником ООО «ЯК» она не являлась, её привлекали как субподрядчика. Он в силу своих должностных полномочий следил за качеством выполняемых бригадой ФИО2 работ, претензий к качеству которых со стороны ООО «ЯК» не было.
Свидетель Маркина Е.Д. пояснила суду, что работала вместе с истцом на ДГТУ без определенного рабочего времени, непосредственно нею руководила Гудкова Т.Д., расчёты по оплате работ по другим объектам всегда производила она, на ДГТУ тоже должна была, но не расплатилась, говорила, что ей обещают, но выплачивают.
Свидетель Горбова А.Н. пояснила, что выполняла вместе с Гудковой Т.Д., которая являлась её руководителем, работы по контрактам с ДГТУ, с ФГУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», и по капитальному ремонту школы в <адрес>, оплата работы была непочасовой, а должна была быть выплачена за весь её объём. До настоящего времени оплата не произведена.
Свидетель Рудикова Н.Т. пояснила, что выполняла вместе с Гудковой Т.Д., которая являлась её руководителем, работы по контрактам с ДГТУ и с ФГУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», оплата работы была непочасовой, а должна была быть выплачена за весь её объём. До настоящего времени оплата не произведена.
Свидетель Плужников А.В., работавший в ООО «ЯК» в должности мастера строительных и подрядных работ и в должности производителя работ, что подтверждается копией его трудовой книжки (Л.д. 185-186), пояснил суду, что работал с Гудковой Т.Д. на объектах в учебно-лабораторном корпусе ДГТУ №, и в школе в <адрес>, она выполняла отделочные работы, сотрудником ООО «ЯК» она не являлась, её привлекали как субподрядчика. Время работы с ней Бондаренко А.А. не оговаривалось, они устанавливали только срок сдачи объекта. Оплата за работы ООО «ЯК» не произведена. Претензий к ней по качеству выполненных работ не было.
Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «ЯК» Бондаренко А.А. гарантировал Гудковой Т.Д. выплату задолженности по заработной плате за выполнение объёма работ на ДГТУ в размере в размере 1523 824руб., по ремонту здания ФГУ в размере 361 000руб. и по капитальному ремонту школы в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. из них уже выплачено, т.е. всего 3 114 978 руб. Так как на расчётном счете ООО «ЯК» в настоящее время денежных средств нет, генеральный директор ООО «ЯК» Бондаренко А.А. обязался выплатить указанную сумму при поступлении на счёт ООО «ЯК» денежных средств от дебиторов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6). В данном гарантийном письме ответчик - генеральный директор ООО «ЯК» обязуется выплатить Гудковой Т.Д. заработную плату, и, по сути, ссылается на трудовые отношения с истцом однако, судприходит к выводу, что между сторонами фактически был заключендоговор субподряда. Данный вывод основан на следующем.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации,трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции,подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,предусмотренных трудовым законодательством,коллективнымдоговором, соглашениями,трудовымдоговором.
В силу п. 1ст. 702 ГКРФ подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определеннуюработуи сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работыи оплатить его.
В силу ст.706Гражданскогокодекса РФ подрядчик для исполнения своего обязательства вправе привлечь других лиц (субподрядчиков).Это обусловлено тем,что объем выполняемых работ значителен и позволяет выполнить их силами одного специалиста.Следовательно,при строительстве нового объекта привлечение субподрядчиков необходимо.Отсутствие субподрядчиков скорее указывает на то,что между сторонами сложились не имущественные,а трудовые отношения,поскольку по трудовомудоговоруработа выполняется работником лично.
Статья 708 ГК РФ предусматривает,что вдоговореподряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.По согласованию между сторонами вдоговоремогут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Следует отметить,что трудовые правоотношения имеют некоторые особенности,позволяющие отграничить их от гражданско-правовых правоотношений,связанных с применением труда.Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер,т.е.работник,заключив трудовойдоговор(на неопределенный срок или срочный),вступает в правоотношения для выполнения определенной трудовой функции,а не разового задания,которое может быть предусмотрено гражданско-правовымдоговором(подряда,поручения).Заключив трудовойдоговор, что является свидетельством возникновения трудовых правоотношений,гражданинприобретает статус работника и включается в трудовой коллектив.Поведение субъектов трудовых правоотношений регламентируется правилами внутреннего трудового распорядка.В гражданско-правовых правоотношениях,связанных с применением труда,гражданин выполняет разовое задание,при котором оговаривается конечный результат труда,на свой риск.При этом гражданин(подрядчик,исполнитель) не включается в трудовой коллектив и не подчиняется внутреннему трудовому распорядку.Трудовое отношение оформляется и закрепляется трудовымдоговоромкак особым юридическим фактом,трансформируясь при этом в трудовое правоотношение.
Трудовые права и обязанности образуют содержание трудового правоотношения и включают в себя основные трудовые права и обязанности,предусмотренные ст.ст.21 - 22 Трудового кодекса РФ,и специальные,связанные с особенностями трудовой функции и закрепленные обычно в подзаконных нормативных актах либо в трудовом договоре.
Таким образом,по гражданско-правовомудоговору, в отличие от трудовогодоговора, исполняется конкретное задание (поручение,заказ).Предметом такогодоговора(первый признак) служит конечный результат труда.Вторым признаком трудового договорасчитается прием на работу по личному заявлению,издание приказа работодателя,в котором указываются профессия или должность,размер заработной платы,дата начала работы и пр., а также внесение записи о работе в трудовую книжку.Третьим признаком,разграничивающим исследуемыедоговоры, являются порядок и форма оплаты труда.В соответствии с трудовым законодательством при оплате труда обычно применяются тарифные ставки и оклады и заработная плата должна выплачиваться регулярно.По гражданско-правовымдоговорамцена выполненной работы (услуги) определяется свободным соглашением сторон (произвольно),а выплата вознаграждения обычно производится после окончания работ и единовременно.Так же еще одним характерным признаком трудовогодоговораслужит установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда (предоставление времени для отдыха,обеспечение безопасности труда и пр.).Работающие по гражданско-правовымдоговорамсамостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа.Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.
В соответствии со статьей 8Гражданскогокодекса Российской Федерациигражданскиеправа и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и инымиправовымиактами,а также из действий граждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,но в силу общих начал и смысла гражданскогозаконодательства порождаютгражданскиеправа и обязанности.
В соответствии с нормамигражданскогозаконодательства обязательные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Незаключенностьдоговора, во исполнение которого истцом выполнялись работы,не освобождает ответчика от оплаты работ,которые фактически им были заказаны и приняты.Недостатки формы сделки не являются обстоятельством,исключающим обязанность лица оплатить (возмездность) фактически им полученное.
Следовательно,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иныхправовыхактов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Несмотря наотсутствие между сторонамидоговорав письменной форме привыполнениисубподрядныхработпо устной договоренности, фактвыполненияистцом субподрядных работ по капитальному ремонту административного здания по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ФГУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» государственному контракту №, по капитальному ремонту здания средней общеобразовательной школы в <адрес> по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЯК» с администрацией <адрес> муниципальному контракту №, а так же строительства здания 8-го корпуса ДГТУ подтвержден материалами дела, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.
Таким образом,суд приходит к выводу, что субподрядчик Гудкова Т.Д. предусмотренныевышеназванными контрактамиработы выполнила, а заказчики их приняли без замечаний относительно объема,качества и стоимости выполненных работ. При этом, доказательства,подтверждающие оплату подоговорам, ответчиком суду не представлены, напротив ответчиком представлено истцу гарантийное письмо о выплате задолженности за выполнение объёма работ на ДГТУ в размере в размере <данные изъяты>., по ремонту здания ФГУ в размере 361 000руб. и по капитальному ремонту школы в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.Таким образом,в деле отсутствуют данные,которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ подоговорусубподряда.
При таких обстоятельствах,учитывая все доказательства в совокупности,судприходит к выводуоб обоснованности требований истца в части взыскания оплаты за выполненный объем работы,и взысканию с ответчика в его пользусуммы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из вышеуказанных положений закона, суд полагает, что требования Гудковой Т.Д. о взыскании процентов вследствие их неправомерного удержания ООО «ЯК» подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Так, срок просрочки ООО « ЯК» по выплате задолженности составляет 1075 дней. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчёта: <данные изъяты>
Таким образом, с ООО «ЯК» в пользу Гудковой Т.Д. подлежатвзысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать заключенным договор субподряда на выполнение строительных работ на объектах ФГУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзор», средней общеобразовательной школы <адрес>, здание 8- го корпуса ДГТУ между Гудковой Т.Д. и ООО «ЯК».
Взыскать с ООО «ЯК» в пользу Гудковой Т.Д. задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение строительных работ в размере <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ЯК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
