Дело № 12-1295/2018 копия
Р Е Ш Е Н И Е
«28» сентября 2018 года г.Пермь
Судья Ленинского районного суда г.Перми Плешивцев С.И.,
с участием защитника Шакировой А.А., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании с 14:00 час. до 14:30 час. жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление №-ОБ/375/3/11 от 10.07.2018г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес>С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л:
Постановлением №-ОБ/375/3/11 от 10.07.2018г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО1 как должностное лицо - <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение требований пункта 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, В не информирован о полагающихся ему средствах индивидуальной защиты, а также соответствующих их профессии и должности типовых нормах выдачи средств индивидуальной защиты при проведении вводного инструктажа; в нарушение требований ст.212, 219 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда" В принят на работу без прохождения предварительного медицинского осмотра и работодателем не ведется учет выдачи направлений на предварительный медицинский осмотр; в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) а также работающими в условиях повышенной опасности» отсутствует перечень работ и профессий, подлежащих психиатрическому освидетельствованию. Должностным лицом ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить. Считает, что в соответствии с п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты. При этом порядок ознакомления работников указанными правилами не определен. В соответствии с п.7 Программы вводного инструктажа и раздела 12 Инструкции по проведению вводного инструктажа по охране труда в ООО «Универсальные технологии» прописан порядок обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств ИЗ разработана и утверждены в установленном порядке. 30.08.2017г. при проведении вводного инструктажа 30.08.2017г. В был ознакомлен с информацией об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью другими средствами индивидуальной защиты. Событие данного эпизода правонарушения отсутствует. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае обязанность по проведению предварительного медицинского осмотра, предусмотренная ст. 212 Трудового кодекса РФ, у работодателя отсутствует. На основании 213 ТК РФ и в соответствии с нормами Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, которыми определен перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, работодателем утвержден Контингент профессий, подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру. Должность мастера СМР, на которую был трудоустроен В в указанном Контингенте отсутствует, поскольку функции мастера СМР не предусматривают тяжелого физического труда и работы с вредными и опасными факторами. Проведение медицинского освидетельствования при принятии В на работу на должность мастера не требовалась. Не согласны с выводами Инспекции об отсутствии учета и наличии нарушений норм Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ№н, так как заявителем ведется учет выдачи направлений на медицинский осмотр в форме ведения специального журнала. Инспекцией в качестве нарушения указано на отсутствие перечня работ и профессий, подлежащих психиатрическому освидетельствованию. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности не предусматривают обязанность работодателя по утверждению перечня работ и профессий, подлежащих психиатрическому освидетельствованию. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, а также медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов и Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности утверждены Постановлением Совета министров –Правительства РФ от 28.04.1993г № «О реализации закона Российской Федерации О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Работодатель при направлении работников на обязательное психиатрическое освидетельствование вправе руководствоваться нормами указанного Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности. Заявитель полагает, что при существующем правовом регулировании вопроса установления перечня работ т профессий, подлежащих психиатрическому освидетельствованию и отсутствии нормы, обязывающей работодателя утвердить соответствующий локальный перечень, состав вмененного Заявителю правонарушения отсутствует. Заявитель полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, в силу чего, вменяемое нарушение носит характер малозначительного, и есть возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того не было учтено, что ФИО1 не является должностным лицом, на которое непосредственно возложены функции по соблюдению в <данные изъяты>» норм трудового законодательства и охраны труда. В штате есть инженер по охране труда, на которого в силу должностной инструкции возложены обязанности по контролю и соблюдением трудовых норм. В рассматриваем случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует, постановление не содержит указаний на причинение имущественного ущерба. Считает, что поскольку отсутствует состав и событие правонарушения, постановление незаконного вменяет заявителю санкцию в виде штрафа, не доказана вина заявителя, как должностного лица, а сама санкция несоразмерна степени опасности вменяемого нарушения, поскольку оно является малозначительным. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу <данные изъяты>», указанному и в жалобе, и по домашнему адресу заявителя, однако, 06.09.2018г., конверты возвращены с отметкой "истек срок хранения" (л.д.26,28).
Защитник Б в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом (л.д.30).
Потерпевший В в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражает против удовлетворения жалобы, с постановлением ГИТ в ПК согласен.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 его защитника Б и В
Должностное лицо ГИТ в ПК – С, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие и оставлении жалобы без удовлетворения (л.д. 35). Кроме того, от заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <Адрес>Ф поступили письменные возражения на жалобу (л.д.18-20), согласно которым в программе водного инструктажа, а также в Инструкции по проведению вводного инструктажа по охране труда в <данные изъяты>» не указаны нормы выдачи средств индивидуальной защиты для мастера СМР. Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты разработаны и утверждены <данные изъяты> локальным нормативным правовым актом от 12.04.2018г. Согласно ст.22, 68 ТК РФ, работодатель обязан ознакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. При проведении проверки в Государственную инспекцию труда в <Адрес> был предоставлен Контингент профессий, подлежащих предварительному и периодическому осмотру, в котором должность мастера СМР указана, соответственно предварительный медицинский осмотр при устройстве на работу требовался. Порядок учета направлений на предварительный осмотр приказом 302н не определен, тем не менее согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.22011 №н о Порядке проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров учет выдачи направлений организован должен. Учет выдачи направлений работодатель организует в свободной форме. Журнал выдачи направлений на прохождение предварительного и периодического осмотра был заведен в <данные изъяты>» после получения предписания №-ОБ/375/3/3, что подтверждается письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№. просят принять во внимание, с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ штрафы были заменены на предупреждения по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ по постановлению №-ОБ/375/3/7 от 10.07.2018г. в отношении <данные изъяты>
Защитник Ш в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.
Выслушав защитника, проверив материалы жалобы, материалы административного дела №-ОБ/375/3/11, суд приходит к следующим выводам.
Должностным лицом ГИТ в <Адрес> 10.07.2018г. дело было рассмотрено с участием ФИО1, достаточно объективно, полно, полученным доказательствам дана соответствующая оценка в постановлении.
По мнению суда, существенного нарушения процессуальных требований, прав и законных интересов ФИО1 должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н (далее - Межотраслевые правила).
В силу пункта 9 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и(или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда".
Пунктом 1 данного Приказа утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее Порядок).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 695 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).
Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда <Адрес>В (от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ) на основании распоряжения ИО руководителя Государственной инспекции труда в <Адрес> – главного государственного инспектора труда в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> юридический адрес - <Адрес> проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ год №-ОБ/375/3/2.
<данные изъяты> выдано предписание №-ОБ/375/3/3 от 05.07.2018г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1) в срок до 10.01.2019г. провести специальную проверку оценки труда на рабочем месте «Мастер СМР» (федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»); 2) в срок до 25.07.2018г. устранить нарушение: работодателем не ведется учет выдачи направлений на предварительный медицинский осмотр; 3) в срок до 25.07.2018г. устранить нарушение: отсутствует перечень работ и профессий подлежащих психиатрическому освидетельствованию
В отношении должностного лица директора ООО "Универсальные технологии" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину должностному лицу - директору <данные изъяты> ФИО1 вменены нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение требований пункта 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, В не информирован о полагающихся ему средствах индивидуальной защиты, а также соответствующих их профессии и должности типовых нормах выдачи средств индивидуальной защиты при проведении вводного инструктажа; в нарушение требований ст.212, 219 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда" В принят на работу без прохождения предварительного медицинского осмотра и работодателем не ведется учет выдачи направлений на предварительный медицинский осмотр; в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) а также работающими в условиях повышенной опасности» отсутствует перечень работ и профессий, подлежащих психиатрическому освидетельствованию.
Письмом от 20.07.2018г. <данные изъяты>» сообщило в ГИТ в ПК об исполнении пунктов 2 и 3 предписания: п.2 Заведен журнал выдачи направлений на прохождение предварительного и периодического медицинского осмотра, п.3 составлен и утвержден перечень работ и профессий, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию.
При этом должностным лицом ГИТ в ПК не учтено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» запись об ФИО1 как о <данные изъяты> внесена 17.10.2017г., при этом в материалах дела отсутствуют иные документы, подтверждающие полномочия ФИО1 как должностного лица - <данные изъяты>.
Согласно трудового договора № от 30.07.2017г. заключенного между <данные изъяты>» и В, со стороны работодателя договор подписан от имени <данные изъяты>Р
Согласно приказу <данные изъяты>» Ю№ от 12.04.2016г. ответственным за организацию и проведение вводного инструктажа с лицами, вновь принятыми на работу назначен <данные изъяты>Р
Согласно приказу <данные изъяты> ФИО1 № от 21.05.2018г. ответственным за организацию и проведение вводного инструктажа с лицами, вновь принятыми на работу назначен инженер по охране труда С, а в его отсутствие <данные изъяты> ФИО1
Вместе с тем, с выводом должностного лица ГИТ в <Адрес> о виновности ФИО1 в нарушение требований пункта 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, в том что, В не информирован о полагающихся ему средствах индивидуальной защиты, а также соответствующих их профессии и должности типовых нормах выдачи средств индивидуальной защиты при проведении вводного инструктажа; в нарушение требований ст. 212, 219 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда", в том что, В принят на работу без прохождения предварительного медицинского осмотра, согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета вышеперечисленных обстоятельств дела, и что ФИО1 является <данные изъяты> с 17.10.2017г.
В связи с изложенным указание на эти нарушения подлежит исключению из постановления №-ОБ/375/3/11 от 10.07.2018г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес>, вынесенных в отношении <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные вменяемые ФИО1 нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки, подтверждаются собранными по делу доказательствами
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающие принятие должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего трудового законодательства, не представлено.
Таким образом, ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 как должностного лица - <данные изъяты> в его совершении подтверждены помимо постановления N 7-1505-18-ОБ/375/3/11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №-ОБ/375/3/10 от 10.07.2018г., жалобой В от 17.05.2018г.; извещение о назначении дня составления документов по административному делу от 06.07.2018г; сведения о проведения инструктажа, в том числе В от 30.08.2017г.; Контингентом профессий, подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру, в котом указана профессия мастер СМР; Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденное директором <данные изъяты>» 12.04.2016г.; программой вводного инструктажа, утвержденной <данные изъяты><данные изъяты>» 08.04.2016г.; Инструкцией по проведению вводного инструктажа по охране труда в <данные изъяты>», утв. 08.04.2016г.; копией трудового договора № от 30.08.2017г. с В на должность мастера строительно-монтажных работ; копией приказа № от 29.12.2016г. и № от 28.12.2017г. об утверждении штатного расписания <данные изъяты>»; копией должностной инструкции мастера СМР ООО <данные изъяты>» с которой был ознакомлен В 30.08.2017г.; копией приказов о проведении обучения по ОТ; копией приказа от 26.06.2018г. о создании комиссии по проверке знаний; личной карточкой учета выдачи СИЗ на имя В; письмом от 20.07.2018г. за исх. №<данные изъяты>» о исполнении предписания; копией журнала выдачи направлений на предварительный и периодический медицинский осмотр <данные изъяты>», который начат 20.07.2018г.; копией перечня работ и профессий подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию от 20.07.2018г.; распоряжением от 13.07.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО <данные изъяты>»; актом проверки от 05.07.3018г. №-ОБ/375/3/2; предписанием №-ОБ/375/3/3 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой обращения гражданина В; заявлением В; ответом на обращение от 10.07.2018г. №-УОБ, выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела.
При этом довод заявителя, о том, что он не является должностным лицом, на которое непосредственно возложены функции по соблюдению норм трудового законодательства и охраны труда в <данные изъяты> не обоснован и противоречит материалам дела.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения данной нормы в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание обеспечение безопасных условий и охраны труда.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания должностное лицо Государственной инспекции труда в <Адрес> верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ФИО1 административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение.
Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения не обоснованы и противоречат материалам дела.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений не допущено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление должностным лицом вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление №-ОБ/375/3/11 от 10.07.2018г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес>С по делу в отношении №ФИО1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, исключив из постановления нарушения должностным лицом: требований пункта 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, в связи с тем, что В не информирован о полагающихся ему средствах индивидуальной защиты, а также соответствующих их профессии и должности типовых нормах выдачи средств индивидуальной защиты при проведении вводного инструктажа; требований ст.212, 219 Трудового кодекса РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда", в связи с тем, что В принят на работу без прохождения предварительного медицинского осмотра.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись С.И.Плешивцев
Копия верна:
Судья
