УИД: 59RS0004-01-2022-003378-14
Дело № 2а-2854/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подгайной Н.В.,
при секретаре Матулис А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б., Маркеловой С.В., Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б., Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными нарушение установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с Усатова Ю.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» посредством портала ЕПГУ направил запрос (заявление №) в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
До настоящего времени ответа на запрос не предоставлен, в связи с чем считает, что судебным приставом-исполнителем Тарасовой Т.Б. допущено нарушение установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Маркелова С.В. (л.д. 109).
Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасова Т.Б., Маркелова С.В., Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей на направили, ранее от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б. поступали письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями (л.д. 26-27).
Заинтересованное лицо Усатов Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, мнение по административному иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Усатова Ю.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности в размере № руб. (л.д. 28-29).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУ МВД России, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, в ПФР, ФНС РФ, Росреестр.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению. Регистрационных действий в отношении легкового автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN: № (л.д. 35).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Усатова Ю.В. взыскан исполнительский сбор в размере № руб. (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «РОСБАНК» Севрюковой О.Г. через ЕПГУ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 41-42).
Рассмотрев указанное заявление, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) Севрюковой О.Г., в рамках исполнительного производства №-ИП при поступлении ответа с ПФР о сведениях об официальном трудоустройстве, будет вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 43), которое было направлено в тот же день через ЕПГУ Севрюковой О.Г. (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «РОСБАНК» Даяновой З.Р. через ЕПГУ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление о выходе по адресу места жительства или регистрации должника (л.д. 45-46).
Рассмотрев указанное заявление, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) Даяновой З.Р., в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить выход в адрес должника (л.д. 47), которое было направлено в тот же день через ЕПГУ Даяновой З.Р. (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б. осуществлен выход по месту жительства должника – , в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, по данному адресу должник не проживает, со слов соседей в квартире проживает молодая девушка с семьей (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «РОСБАНК» Каштановой А.А. через ЕПГУ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 50-52).
Рассмотрев указанное заявление, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Каштановой А.А., в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны (л.д. 53), которое было направлено в тот же день через ЕПГУ Каштановой А.А. (л.д. 54).
Представителем ПАО «РОСБАНК» Каштановой А.А. направлена жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление, поданное по средством ЕПГУ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, направив информацию о ходе ИП на электронную почту (л.д. 57-58).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б. (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «РОСБАНК» Каштановой А.А. через ЕПГУ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 60-61).
На основании акта приема-передачи исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тарасова Т.Б. на период больничного передала исполнительное производство №-ИП судебному приставу-исполнителю Маркеловой С.В. (л.д. 107-108).
Рассмотрев вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Маркеловой С.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Каштановой А.А., поскольку требования заявителя исполнены ранее (л.д. 62), которое было направлено в тот же день через ЕПГУ Каштановой А.А. (л.д. 63).
Представителем ПАО «РОСБАНК» Каштановой А.А. направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление, поданное по средством ЕПГУ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, направив информацию о ходе ИП на электронную почту (л.д. 64-66).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б. (л.д. 67).
В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3).
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5).
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку заявление представителя ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем Маркеловой С.В., в период нахождения судебного пристава-исполнителя Тарасовой Т.Б. на больничном, в сроки и порядке, установленные ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Каштановой А.А. направлено в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах, бездействия судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б. и Маркеловой С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка не допущено, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
Также судом принимается во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу положений ч. 8 ст.219 КАС РФ.
На основании вышеизложенного, суд отказывает ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении заявленных требований к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б., Маркеловой С.В., Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными нарушение установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Н.В. Подгайная
Копия верна, судья Н.В. Подгайная
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2854/2022.
