Дело № 2а-1061/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2017 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лисовской В.В.,
при секретаре Чекменевой Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску П.Н. к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю С.Т. об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя,
у с т а н о в и л :
П.Н. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю (долее - ОСП) о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю С.Т., выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении П.С. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Судом судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю С.Т., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее УФССП России по Пермскому краю) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка №<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого П.С. предоставляет П.Н. содержание (алименты), а также иные выплаты, оговоренные в настоящем соглашении, на несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; алименты уплачиваются П.С. ежемесячно в виде твердой денежной суммы, соответствующей 17,32 МРОТ на каждого ребенка, что на момент заключения настоящего соглашения составляет <данные изъяты> на каждого ребенка; всего П.С. уплачивает П.Н. ежемесячно на содержание детей сумму, соответствующую 34,64 МРОТ, что на момент заключения настоящего соглашения составляет <данные изъяты>; алименты уплачиваются П.С. со дня утверждения судом настоящего соглашения до момента наступления событий, с которыми закон связывает прекращение обязательств по уплате алиментов, но в любом случае, не ранее чем достижения детьми совершеннолетия; уплата алиментов по настоящему соглашению производится до 10-го числа месяца за текущий месяц путем перечисления на банковский счет или вручения наличных денежных средств истцу, форма оплаты определяется ответчиком, все расходы, связанные с переводом денег, несет ответчик; документами, подтверждающими уплату алиментов, является: расписка истца - при расчетах наличными деньгами, - платежное поручение, банковская выписка – при безналичных расчетах. В связи с тем, что П.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате алиментов мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.Т. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где сумма долга по уплате алиментов составляет <данные изъяты> Впоследствии данное постановление отменено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженности у П.С. по уплате алиментов не имеется. Ссылаясь на соглашение «О минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы» от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления Правительства Пермского края об установлении величины прожиточного минимума, истец считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, расчет задолженности произведен не в соответствии с нормами действующего законодательства, что ведет к нарушению прав П.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего.
Административный истец и ее представители о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю С.Т. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковыми требованиями не согласна, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Административные ответчики - ОСП, УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ранее представителем УФССП России по Пермскому краю представлены письменные возражения (л.д.41-42), согласно которым, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен на основании мирового соглашения, заключенного между должником и взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: алименты уплачиваются ответчиком ежемесячно в виде твердой денежной суммы, соответствующей 17.32 МРОТ. Доводы истца о том, что в данном случае необходимо применять соглашение «О минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы» от ДД.ММ.ГГГГ№ не состоятельны, в связи с тем, что в п.4 указанного соглашения написано: оно распространяется на работодателей, применять данное соглашение при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не имеет оснований, он производит расчет задолженности исходя из условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании размера МРОТ. В удовлетворении исковых требований истца просили отказать.
Заинтересованное лицо П.С. и его представитель о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель заинтересованного лица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.29-32), из которых следует, что определением мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого П.С. предоставляет П.Н. содержание (алименты), а также иные выплаты, оговоренные в настоящем соглашении, на несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; алименты уплачиваются П.С. ежемесячно в виде твердой денежной суммы, соответствующей 17,32 МРОТ на каждого ребенка, что на момент заключения настоящего соглашения составляет <данные изъяты> на каждого ребенка; алименты уплачиваются П.С. со дня утверждения судом настоящего соглашения до момента наступления событий, с которыми закон связывает прекращение обязательств по уплате алиментов, но в любом случае, не ранее чем достижения детьми совершеннолетия; размер алиментов индексируется пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. В соответствии с п.2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Таким образом, рассчитывая размер задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель правомерно использовал механизм расчета, установленный сторонами в мировом соглашении, утвержденном судом, и произвел индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Истец же настаивает на применении величины прожиточного минимума в Пермском крае, тем самым производит расчет задолженности по алиментам вопреки содержанию мирового соглашения, которое заключено сторонами и утверждено судом, а также вопреки содержанию исполнительного документа. Самовольная подмена способа расчета алиментов истцом не основана на законе. Ссылка истца на соглашение «О минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы» от ДД.ММ.ГГГГ№ не состоятельна, поскольку данное региональное соглашение определяет не минимальный размер оплаты труда, а минимальный размер заработной платы в регионе, который работодатели добровольно присоединяясь к данному соглашению, обязуются выплачивать работникам на территории Пермского края. Таким образом, понятие «минимальной заработной платы» в регионе не подменяет собой понятие МРОТ, который устанавливается только федеральным законом и обязателен для применения вне зависимости от воли работодателя на всей территории Российской Федерации. В настоящем случае стороны в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели правила об индексации алиментов – пропорционально росту МРОТ, установленного законом. Мировое соглашение соответствовало действовавшему в то время законодательству, утверждено судом, вступило в силу, ни одна из сторон мирового соглашения не обращалась в суд за изменением условий заключенного мирового соглашения в связи с изменением регулирования порядка индексации алиментов. В связи с изложенным, индексацию алиментов надлежит производить в соответствии с содержанием мирового соглашения – в МРОТ, установленных законом. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав истца, оснований для признания их недействительными отсутствуют. Какая-либо задолженность у П.С. по алиментам отсутствует.
При таких обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого П.С. предоставляет П.Н. содержание (алименты), а также иные выплаты, оговоренные в настоящем соглашении, на несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; алименты уплачиваются П.С. ежемесячно в виде твердой денежной суммы, соответствующей 17,32 МРОТ на каждого ребенка, что на момент заключения настоящего соглашения составляет <данные изъяты> на каждого ребенка; всего П.С. уплачивает П.Н. ежемесячно на содержание детей сумму, соответствующую 34,64 МРОТ, что на момент заключения настоящего соглашения составляет <данные изъяты>; алименты уплачиваются П.С. со дня утверждения судом настоящего соглашения до момента наступления событий, с которыми закон связывает прекращение обязательств по уплате алиментов, но в любом случае, не ранее чем достижения детьми совершеннолетия; размер алиментов индексируется пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда; уплата алиментов по настоящему соглашению производится до 10-го числа месяца за текущий месяц путем перечисления на банковский счет или вручения наличных денежных средств истцу, форма оплаты определяется ответчиком, все расходы, связанные с переводом денег, несет ответчик; документами, подтверждающими уплату алиментов, является: расписка истца - при расчетах наличными деньгами, - платежное поручение, банковская выписка – при безналичных расчетах; дополнительно к сумме алиментов ответчик обязуется оплачивать обучение детей в учебных заведениях, а также нести иные расходы в рамках получения детьми общего, начального, среднего и высшего профессионального образования; производство по делу прекращено (л.д.27 гр.дела №).
На основании заявления П.Н., в связи с тем, что П.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате алиментов, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми был выдан исполнительный лист (л.д.30,35 гр.дела №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику П.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, должник подал жалобу на имя начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми, указывая, что рассчитывая размер задолженности судебный пристав вместо МРОТ применила величину прожиточного минимума в Пермском крае, тем самым судебный пристав произвела расчет задолженности по алиментам вопреки содержанию мирового соглашения, которое заключено сторонами, утверждено судом, которым предусмотрены правила об индексации алиментов – пропорционально росту МРОТ, установленного законом, а также вопреки содержанию исполнительного документа, чем нарушила п.2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отмене постановления СПИ о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ должнику П.С. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -<данные изъяты> Из постановления следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял; задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ, частичная оплата по квитанциям (распискам) составила <данные изъяты>
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате издания оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя (п.1 ч.9 ст. 226; ч.11 ст. 226 КАС РФ).
Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии со ст. 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием.
При этом судебный пристав-исполнитель лишен правомочий расширительного толкования условий заключенного между родителями соглашения об уплате алиментов (у судебного пристава-исполнителя не имеется самостоятельных полномочий по изменению способа и порядка исполнения решения суда), а в случае возникновения между сторонами исполнительного производства спора по условиям соглашения должен разъяснять необходимость разрешения такого спора в добровольном либо судебном порядке.
Буквальное толкование условий заключенного между П.Н. и П.С. соглашения об уплате алиментов, утвержденного судом, позволяет прийти к однозначному выводу о достижении сторонами соглашения договоренности относительно ежемесячного размера алиментов в виде твердой денежной суммы, соответствующей 17,32 МРОТ на каждого ребенка, что на момент заключения соглашения составляет <данные изъяты> на каждого ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Именно данными условиями соглашения надлежит руководствоваться судебному приставу-исполнителю при определении размера задолженности по алиментным обязательствам П.С.
Данное соглашение утверждено судом, вступило в силу, ни одна из сторон настоящего мирового соглашения не обращалась в суд за изменением условий заключенного мирового соглашения, в том числе, в связи с изменением законодательства.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель С.Т. при вынесении оспариваемого постановления действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», при расчете размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель использовал механизм расчета, установленный сторонами в мировом соглашении, утвержденном судом, и произвел индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.
Ссылка истца на соглашение «О минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы» от ДД.ММ.ГГГГ№ не состоятельна, поскольку данное региональное соглашение определяет не минимальный размер оплаты труда, а минимальный размер заработной платы в регионе, который работодатели добровольно присоединяясь к данному соглашению, обязуются выплачивать работникам на территории Пермского края. Таким образом, понятие «минимальной заработной платы» в регионе не подменяет собой понятие МРОТ, который устанавливается только федеральным законом и обязателен для применения на всей территории Российской Федерации.
Правила об индексации алиментов пропорционально прожиточному минимуму, согласно п. 2 ст. 117 СК РФ и п.1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», вступили в силу с 01.12.2011 года, то есть после заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) в редакции, вступившей в силу с 1 декабря 2011 года, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 СК РФ в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Частью 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года) предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
Таким образом, до 30 ноября 2011 года индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с 1 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
При этом в силу ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации новая редакция ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, существовавшие до 01 декабря 2011 года. Установление нового порядка индексации алиментов означает, что размер алиментов, взыскиваемых на момент вступления в действие Федерального закона N 363-ФЗ от 30 ноября 2011 года, в дальнейшем может быть индексирован по новым правилам.
Согласно правовой позиции, изложенной в Ответах на вопросы (вопрос N 23: из какой суммы минимального размера оплаты труда следует исходить при индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме?) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть вторая той же статьи). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) с 1 мая 2006 г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 1100 рублей. При индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Таким образом, доводы истца о необходимости применения при расчете задолженности по алиментам величины прожиточного минимума в Пермском крае, не состоятельны.
На основании изложенного выше, исходя из требований исполнительного документа, совокупного анализа указанных выше положений закона, установив, что рассчитывая размер задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель использовал механизм расчета, установленный сторонами в мировом соглашении, утвержденном судом, и произвел индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю С.Т., выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении П.С. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не имеется.
Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, получив копию оспариваемого постановления, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/, т.е. в установленные законом сроки.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности доводов административного истца, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушение прав административного истца не допущено и судом не установлено, то исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления П.Н. к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю С.Т., выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении П.С. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись В.В. Лисовская
<данные изъяты>
