Дело № 2-4232/2016 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2016 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Деминой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, по рискам «Угон», «Ущерб», которым предусмотрена форма выплаты страхового возмещения путем производства восстановительного ремонта на станции технического обслуживания официального дилера по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий истцу, получил повреждения. Истец обратилась в ПАО «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события, на основании которого транспортное средство истца направлено на станцию технического обслуживания в ООО «Автотехцентр Экскурс» и восстановлено. Согласно заключению специалиста величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой произвести оплату утраты товарной стоимости и понесенных расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании.
Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.51). Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, ответчик исковые требования не признает, указывает, что сторонами договора страхования согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению в составе убытков (л.д.46-47).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Вместе с тем, как следует из п. 23 вышеназванного Постановления, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Из содержания ст. 42?, 421, 422 ГК РФ следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ПАО «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, по рискам «Угон» и «Ущерб», на страховую сумму <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
Договор заключен в соответствии с «Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми страхователь ознакомлен, о чем имеется его подпись в страховом полисе.
В соответствии с п. 3.3.3 указанных Правил по соглашению сторон, особо оговоренному в договоре страхования, и при уплате дополнительной страховой премии, в дополнение к страхованию от перечисленных в п.3.1 рисков может быть застрахован риск возникновения реального ущерба связанного с уменьшением стоимости транспортного средства – в соответствии с дополнительными условиями № «Страхование утраты товарной стоимости».
Согласно условиям договора форма страхового возмещения по риску «Ущерб» выбрана истцом – путем производства восстановительного ремонта на станции технического обслуживания официального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения. В полисе отметки о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению, не имеется.
Пунктом 5.2 Полиса страхования предусмотрено что, риски, указанные в п.5.1 (в том числе риск возникновения реального ущерба «Страхование утраты товарной стоимости»), считаются застрахованными, при одновременном соблюдении двух условий - в договоре (полисе) страхования об этом сделана соответствующая отметка и страхователем уплачена дополнительная страховая премия. В Противном случае эти риски не являются застрахованными.
ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что страховщиком исполнены предусмотренные договором обязанности по направлению транспортного средства на станцию технического обслуживания, в настоящее время автомобиль истца восстановлен.
Согласно заключению специалиста № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.14-25).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца величины утраты товарной стоимости, определенной на основании заключения специалиста не имеется, а позиция истца основана на неправильном толковании норм материального права.
При этом суд учитывает, что исходя из условий заключенного сторонами договора, истец имеет право на направление автомобиля для проведения ремонтных работ на станцию технического обслуживания официального дилера по направлению страховщика.
Вместе с тем, с требованием об изменении условий договора страхования в период действия договора страхователь к страховщику не обращалась, с заявлением о выплате утраты товарной стоимости истец обратилась только в связи с наступлением страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании утраты товарной стоимости не имеется, поскольку при заключении договора страхования стороны договорились, что размер страхового возмещения будет ограничен организацией ремонта автомобиля за счет страховщика, что закону не противоречит, поскольку согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ положениями договора может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с условиями правил страхования утрата товарной стоимости по условиям заключенного сторонами договора является отдельным риском, который мог быть застрахован наряду с другими рисками, однако соглашения о страховании данного риска между сторонами не заключалось, истец не оплачивала ответчику повышенную страховую премию.
Кроме того, как следует из полиса, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 указанного Кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истец в период действия договора страхования с требованием о признании недействительным условий договора не обращалась и эти условия не были признаны таковыми судом в установленном порядке.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения её прав ответчиком, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения следует отказать.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, то оснований для взыскания в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Иванова
Копия верна. Судья Н.А.Иванова
