КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2021-002759-12
Дело № 2а-2227/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 июля 2021 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Елоховой А.С.,
с участием представителя ООО «Нестле Россия» филиал в г. Перми Белкиной Е.А., действующей на основании доверенности,
представителей Первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия»- председателя Первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» филиал в г. Перми Кузьминых С.А. и Спицына С.С., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес> к Государственной инспекции труда в <Адрес> Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <Адрес> Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда ФИО6№-ОБ/124135-И/230 от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес> указывает о том, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <Адрес>ФИО6 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на филиал ООО «Нестле Россия» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
1. Для устранения нарушения требований ст. ст. 9, 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) из пункта 4.3 Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ исключить формулировки неопределенного характера: «иное прочее взаимодействие», «посредством, в том числе с помощью других электронных средств». Также исключить указанные формулировки из дополнительных соглашений к трудовым договорам, оформленным с 555 работниками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу внедрения электронного документооборота;
2. для устранения нарушения требований ч. 1 ст. 119 ТК РФ продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем, установить Коллективным договором либо Правилами внутреннего трудового распорядка.
Указанное предписание является незаконным, законодательство в целом и Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на установление работодателем незакрытого перечня способов взаимодействия с работником, в том числе с применением незакрытого перечня технических средств. Положения ст. ст. 9, 22, 57 ТК РФ не содержат запрета на включение таких положений в локальный нормативный акт.
Решение о плановом переходе на электронный документооборот принято обществом с целью упрощения взаимодействия между работником и работодателем, сокращения времени обработки запросов и подписания документов. Порядок электронного документооборота регламентирован локальным нормативным актом общества Положением об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи, действующим в редакции № Положения, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Внедрение электронного документооборота возможно только при соблюдении следующих условий:
- ознакомления работника с Положением об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи;
-подписания дополнительного соглашения к трудовому договору с работником о возможности использования электронного документооборота;
-наличия у работников технических возможностей, позволяющих использовать электронный документооборот (учетная запись, доступ к корпоративным средствам связи).
При внедрении электронного документооборота работодатель обеспечивает гарантии от вмешательства в личную жизнь работников при использовании коммуникативных ресурсов в нерабочее время, обеспечивает конфиденциальность информации и соблюдение прав работников на сохранность информации, относящейся к персональным данным.
Работодатель обеспечивает работников за счет средств технической возможностью и обучения коммуникативным навыкам при использовании системы электронного документооборота, не допускает использование системы электронного документооборота за рамками трудовых правоотношений.
Электронный документооборот не внедрен в филиале до выполнения всех вышеуказанных требований.
Таким образом, Положение об использовании электронного документооборота разработано в соответствии с действующим законодательством.
Правилами внутреннего трудового распорядка филиала ООО «Нестле Россия в <Адрес> в п. 5.10 указано о том, что для отдельных категорий работников может вводиться особый режим работы – ненормированный рабочий день, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень таких должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников первичной профсоюзной организации. Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в режиме ненормированного рабочего дня, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск в соответствии с ТК РФ продолжительностью 3 или 5 дней в зависимости от занимаемой позиции согласно локальному нормативному акту Филиала. Правила внутреннего трудового распорядка филиала ООО «Нестле Россия» <Адрес> приняты с учетом мотивированного мнения представительного органа первичной профсоюзной организации согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Правила внутреннего трудового распорядка Филиала регулируют вопрос представления дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, в том числе предоставляют право работодателю путем издания локального нормативного акта установить количество дней отпуска в зависимости от занимаемой должности работника.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня должностей работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день» включает в себя перечень сотрудников, которым установлен ненормированный рабочий день, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска, который не содержит указания на конкретные Ф.И.О работников, а также количество таких дней в зависимости должности.
Данный локальный нормативный акт направлен на регулирование трудовых отношений в отношении неопределенного круга лиц, а не конкретного работника.
Локальные нормативные акты принимаются в виде положения, порядка, инструкции, конкретный перечень наименований трудовым кодексом не регламентирован.
На основании вышеизложенного, ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес> просит признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес>ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Первичная профсоюзная организация ООО «Нестле Россия», <Адрес>вой союз организации профсоюзов <Адрес> «Пермский Крайсофпроф».
Представители административного истца ФИО9, ФИО4 в судебном заседании требования поддерживают, в судебном заседании и дополнительных пояснениях по делу указывают о том, что ранее в 2020 <Адрес> инспекцией труда в <Адрес> в связи с обращением председателя первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес>ФИО3 проводились проверочные мероприятия, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нестле Россия» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, из содержания которого следует, что носящие неопределенный характер формулировки Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи не были квалифицированы административным органом как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норм права, то есть ранее административный ответчик давал правовую оценку содержания вышеуказанного Положения и не выявил в нем нарушений норм трудового законодательства. Электронный документооборот в филиале предприятия <Адрес> еще не введен. Приказом Генерального директора ООО «Нестле Россия» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи. В соответствии с п. 6.1 данного Положения предусмотрены условия для введения в действие электронного документооборота и электронной цифровой подписи, это ознакомление с Положением под роспись или посредством системы электронного документооборота с использованием ЭЦП; согласие работника на использование электронного документооборота, которое содержится в заключённом с ним трудовом договоре; принятие работодателем организационно-технических мер для использования электронного документооборота и ЭЦП. На момент вынесения предписания данные условия не соблюдены, поскольку не все работники ознакомлены с Положением; не со всеми работниками филиала заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам о введении электронного документооборота; не обеспечена техническая возможность ввести в филиале электронный документооборот в соответствии с требованиями и условиями Положения. Данный факт установлен и государственный инспектором труда. Положения ст. ст. 9, 22, 57 Трудового кодекса РФ не устанавливают обязательных требований к содержанию локальных нормативных актов и не устанавливают каких-либо запретов на содержание в нем формулировок неопределенного характера. Предъявляя требование установить коллективным договором либо Правилами внутреннего трудового распорядка продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем, административный ответчик ссылается на требования ч. 1 ст. 119 ТК РФ, которые административным истцом не нарушены. Исходя из системного анализа норм статей 116, 119 ТК РФ, порядок и условия предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам с ненормированным рабочим днем определяется коллективным договором или локальными нормативными актами (ч. 2 ст. 116 ТК РФ) или правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 1 ст. 119 ТК РФ). Пунктом 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрен порядок и условия предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в который приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, определен перечень должностей работников, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день и количество дней отпуска в зависимости от занимаемой должности. Таким образом, в Филиале ООО «Нестле Россия» в <Адрес> определены порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, требования ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 ТК РФ соблюдены. При этом трудовых прав работников не допущено, так как количество дней отпуска установлено от минимального 3-х дней до 5-ти. Указанные в оспариваемом предписании нарушения не являются нарушениями норм трудового законодательства, не влекут нарушения трудовых прав работников, электронный документооборот будет действовать наряду с бумажным документооборотом, введение электронного документооборота напротив улучшит положение работников, позволит осуществлять работу на удаленном доступе, направлять заявки, сертификаты в электронном виде, подписанные электронной подписью. Все изменения в приказ руководителя общества об утверждении перечня должностей работников, имеющих право на отпуск за ненормированный рабочий день, и продолжительности отпуска согласовываются с профсоюзной организацией, так как данный приказ является локально нормативным актом, в связи с чем изменения в него руководителем внесены произвольно быть не могут.
Представитель административного истца Белкина Е.А. поддерживает ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания, указывая о том, что 10-дневный срок для обжалования пропущен по той причине, что первоначально обратились в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, но после того, как ознакомились с материалом проверки, принято решение о необходимости оспаривания предписания государственного инспектора труда.
Представители Первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия»- председатель Первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» филиал в г. Перми Кузьминых С.А. и Спицын С.С. в судебном заседании заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением их в отпуске, предоставления им времени для ознакомления с материалами дела.
Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, так как ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей заинтересованного лица для ознакомления с материалами дела и возможности подготовки по делу правовой позиции судом объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители Первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес> знакомились с материалами дела, присутствуют в судебном заседании, в связи с чем основания для отложения рассмотрения дела до окончания их отпуска у суда отсутствуют.
Представители Первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» возражают против удовлетворения требований административного истца, указывая на то, что Положение об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи содержит в себе формулировки неопределенного характера. Из содержания данного Положения непонятно, когда оно будет введено в действие, когда будет проведено обучение работников, какие электронные системы и средства будут применяться. Несмотря на то, что представители административного истца ссылаются на то, что данное Положение не введено в действие на предприятии, попытки внедрить электронный документооборот в ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес> применяются, при этом заключаются дополнительные соглашения к трудовым договорам, где указываются нормы данного Положения. Работникам стали приходить производственные задания в электронном виде, расчетные листки, что нарушает их законные права и интересы, поскольку не у всех работников имеется возможность прочитать своевременно задание компьютере в электронном виде, а расчетные листки размещаются в нечитаемой формате. Должно быть установлено конкретное количество дней отпуска за ненормированный рабочий день, а не интервал от 3 до 5 дней. Перечень должностей и продолжительность данного отпуска должны быть установлены либо в Правилах внутреннего трудового распорядка либо в Коллективном договоре, а не в приказе руководителя предприятия, в который он в любой момент может внести изменения.
Представитель Государственной инспекции труда в <Адрес> в суд не явился, извещен.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <Адрес>ФИО6 в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
<Адрес>вой союз организации профсоюзов <Адрес> «Пермский Крайсофпроф» в суд не явился, извещался.
Суд, изучив материалы дела, материалы проверки, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, материалов проверки Государственной инспекции труда в <Адрес> в отношении ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Государственной инспекции труда в <Адрес> поступило обращение председателя профкома ППО ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес>ФИО3 о проведении в отношении филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> внеплановой проверки, в котором указано на то, что со стороны работников поступают жалобы на попытки работодателя внедрить электронный документооборот в отношении всех работников. Государственным инспектором труда обществу выдавалось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права при внедрении электронного документооборота в Положении об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи, утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ и по аннулированию 482 дополнительных соглашений к трудовым договорам, однако работодатель его проигнорировал и продолжил знакомить работников с вышеуказанными Положением и заключать дополнительные соглашения к трудовым договорам. Пункт 4.3 указанного Положения государственным инспектором труда признан незаконным и подлежащим отмене, однако работодатель не только не исправил допущенное нарушение, но и включил формулировку этого пункта в дополнительные соглашения к трудовым договорам.
В данном обращении председателем профкома ППО ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес>ФИО3 также указано на то, что согласно ч. 1 ст. 372 ТК РФ работодатель перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации. Однако в профсоюз не представлены информация, позволяющая оценить правомерность действий работодателя:
-не представлено штатное расписание для проверки на соответствие наименований профессий, должностей в связи с тем, что в проекте графика отпусков некоторые наименования должностей (профессий) внесены с сокращением и отличаются от названий указанных в перечнях «Об утверждении должностей работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день»;
-не представлены документы, подтверждающие правильность и обоснованность предоставления отпусков больше или меньше установленной продолжительности. Например, в проект графика отпусков на 2021 год старшему юристу ФИО9 не включен отпуск за ненормированный рабочий день. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ТК РФ перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников. Согласно ч. 1 ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которое определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР) и который не может быть менее трех календарных дней. Однако в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства такие перечни не содержатся в коллективном договоре, ПВТР, и утверждаются на основании соответствующих приказов, включены не все отпуска за работу во вредных условиях при временных переводах и т.д. (л.д. 3-4 материала проверки)
Указанное обращение заявителем направлено для сведения Председателю Пермского краевого союза организации профсоюзов Пермского края «Пермский крайсофпроф».
На основании распоряжения врио заместителя руководителя государственной инспекции труда (по правовым вопросам) Именных О.В. в отношении ООО «Нестле Россия» филиал г. Перми назначено проведение внеплановой, документарной проверки, проведение которой поручено главному государственному инспектора труда Найдановой О.П. (л.д. 1-2 материала проверки).
По результатам проверки главным государственным инспектором труда Найдановой О.П. составлен акт №, из содержания которого следует, что в ходе проверки инспектором проанализированы следующие документы, представленные работодателем: информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об исполнении предостережения ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Положение об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи, ведомости ознакомления работников с положением об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи, пример подписанного дополнительного соглашения об электронном документообороте (ФИО8), справка о количестве работников, с кем оформлены дополнительные соглашения об электронном документообороте, справка о численности работников № от ДД.ММ.ГГГГ, правила внутреннего трудового распорядка от 29.04.2019г., Коллективный договор на 2019-2022 г.г., приказ № от 17.05.2019г. «Об утверждении перечня должностей работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день», запрос мотивированного мнения относительно проекта приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное мнение профкома от 14.05.2019г. №, протокол дополнительной консультации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от 30.12.2019г. «Об изменении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня должностей работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день», запрос мотивированного мнения относительно проекта приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры (в том числе дополнительные соглашения).
В ходе анализа представленных документов главным государственным инспектором установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом утверждено Положение об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи (далее Положение). Фактически электронный документооборот в Филиале не внедрен (внедрение планируется после подписания дополнительного соглашения со всеми работниками, ознакомления всех работников с Положением и обеспечения технической возможности). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующие дополнительные соглашения заключены с 555 работниками (при численности 697 чел.) в период с 03.02. по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительной проверки на основании обращения ППО «Нестле Россия» о проверке соблюдения требований законодательства о труде по вопросу внедрения электронного документооборота в организации, Филиалу выносилось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при внедрении системы электронного документооборота в части содержания дополнительных условий, содержащихся в дополнительных соглашениях, не соответствующих содержанию Положения (в том числе оформлению дополнительных соглашений ранее даты утверждения Положения), о несоответствии пункта 4.3 Положения требованиям законодательства в части содержания формулировки неопределенного характера (н-р «иное прочее взаимодействие» «посредством в т.ч. с помощью других электронных средств»). Филиалу указано на выявленное несоответствие и его устранение посредством аннулирования ранее подписанных дополнительных соглашений с работниками, внесения изменения в Положение с целью приведения их в соответствие с требованиями законодательства. В том числе указано на недопустимость включения в локально нормативные акты и трудовые договоры формулировок, носящих неопределенный характер, допускающих двойное толкование со стороны работодателя и не соответствующих требованиям законодательства о труде. В ходе проверки установлено, что ранее выданное предостережение Филиалом исполнено частично. Так, ранее оформленные (до ДД.ММ.ГГГГ) дополнительные соглашения с работниками были аннулированы посредством указания их несостоятельности во вновь оформленных дополнительных соглашениях, пункт 4.3 Положения не приведен в соответствие требованиям законодательства (т.е. по прежнему содержит формулировки неопределенного характера (н-р «иное прочее взаимодействие» «посредством в т.ч. с помощью других электронных средств»). Кроме того, формулировка пункта 4.3 Положения включена в текст дополнительных соглашений, оформленных с работниками (например дополнительное соглашение с ФИО8).
По вопросу дополнительных дней отпуска за ненормированный рабочий день установлено, что данные отпуска предоставляются работникам в соответствии с п. 5.10 ПВТР, п. 6.5 коллективного договора, приказом № от 17.05.2019г. «Об утверждении перечня должностей работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день» и приказом № от 30.12.2019г. «Об изменении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня должностей работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день». Так, согласно пункту 6.5 Коллективного договора на 2019-2022 г.г. установлено, что перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Также, согласно пункту 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка (утв. ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что для отдельных категорий работников может вводиться особый режим рабочего работы - ненормированный рабочий день. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников первичной профсоюзной организации. Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в режиме ненормированного рабочего дня, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск, в соответствии с Трудовым кодексом РФ продолжительностью 3 или 5 дней в зависимости от занимаемой позиции согласно локальному нормативному акту Филиала. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем установлен в Филиале приказами № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом мотивированного мнения профкома от ДД.ММ.ГГГГ) и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, (мотивированное мнение в профкоме запрошено ДД.ММ.ГГГГ, не представлено). При направлении проектов указанных локальных нормативных актов (графика отпусков на 2021 г., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в выборный орган первичной профсоюзной организации, работодателем не представлено обоснование по ним в соответствии с требованиями части 1 статьи 372 Трудового кодекса РФ. Факт не включения в график отпусков на 2021 год дополнительного отпуска за работу в режиме ненормированного дня старшему юристу ФИО9 не подтвержден. Так, в графике отпусков на 2021 год включено предоставление ежегодного дополнительного отпуска старшему юристу ФИО9, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 календарных дней.
Таким образом, по результатам проверки главным государственным инспектором по труду выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно:
-в нарушение требований ст.ст. 9, 22, 57 Трудового кодекса РФ пункт 4.3 Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи (утв. ДД.ММ.ГГГГ) содержит формулировки неопределенного характера (н-р «иное прочее взаимодействие» «посредством в т.ч. с помощью других электронных средств»). Кроме того, формулировка пункта 4.3 Положения включена в текст дополнительных соглашений, оформленных с 555 работниками (в т.ч. дополнительное соглашение с ФИО8) в период с 03.02. по ДД.ММ.ГГГГ;
-в нарушение требований части 1 статьи 372 ТК РФ при направлении проектов локальных нормативных актов (графика отпусков на 2021 г. (ДД.ММ.ГГГГ), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), приказ 472-1 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ)) в выборный орган первичной профсоюзной организации, работодателем не представлено обоснование по ним;
-в нарушение требований части 1 статьи 119 ТК РФ продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем, не установлена Коллективным договором либо Правилами внутреннего трудового распорядка (оформлено приказами Приказом № от 17.05.2019г. «Об утверждении перечня должностей работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день», Приказом № от 30.12.2019г. «Об изменении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня должностей работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>.).
Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <Адрес>ФИО6 ООО «Нестле Россия», филиал в <Адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ предписание № об устранении выявленных нарушений (л.д. 9-10) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
-исключить формулировки неопределенного характера (н-р «иное прочее взаимодействие» «посредством в т.ч. с помощью других электронных средств») из п.4.3. Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, из дополнительных соглашений к трудовым договорам, оформленных с 555 работниками в период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (нарушение требований ст. 9, 22, 57 Трудового кодекса РФ);
-установить продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем Коллективным договором либо Правилами внутреннего трудового распорядка (нарушение требования ч.1 ст. 119 ТК РФ).
Указанное предписание направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте в ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес> и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12 материала проверки).
ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес> заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска об оспаривании предписания Главного государственного инспектора труда (л.д.7).
В ходатайстве представитель административного истца указывает о том, что общество своевременно обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания, однако определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ. Указанное определение обществом получено ДД.ММ.ГГГГ и после устранения недостатков повторно административный иск подан в суд.
Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Судом установлено, что оспариваемое предписание получено по почте филиалом ООО «Нестле Россия» в <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, десятидневный срок для его обжалования в судебном порядке начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ
Согласно описи почтового отправления с идентификационным номером:61400058026327 впервые филиалом ООО «Нестле Россия» в <Адрес> административное исковое заявление об оспаривании предписания отправлено в Ленинский районный суд <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 357 ТК РФ срока, однако в связи с неуплатой государственной пошлины и подписанием административного иска лицом, не имеющим полномочия на его подписание и (или) подачу в суд, на основании определения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено в адрес заявителя (л.д. 8 дела). После устранения недостатков повторно общество обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой, проставленной на входящем штампе (л.д.3).
Учитывая, что изначально общество обратилось в суд с административным иском в пределах, предусмотренного законом срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока на обжалование предписания Главного государственного инспектора труда ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).
Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).
Вместе с тем, из вмененных главным государственным инспектором труда в предписании ООО «Нестле Россия» филиал в <Адрес> нарушений не следует, что обществом допущены очевидные нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое влекут нарушение трудовых прав работников.
Возлагая обязанность на административного истца исключить из п.4.3 Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи, дополнительных соглашений к трудовым договорам, оформленных с 555 работниками в период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (по вопросу внедрения электронного документооборота), формулировки неопределённого характера (н-р «иное прочее взаимодействие» «посредством в т.ч. с помощью других электронных средств»), инспектор ссылается на нарушение требований ст. ст. 9, 22, 57 Трудового кодекса РФ.
Вместе с тем, содержание данных статей не регулирует содержание локально нормативных актов.
Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них;создавать производственный совет (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации; реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Как следует из ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Представители административного истца пояснили, что электронный документооборот еще только вводиться постепенно на предприятии, разрабатываются электронные системы с помощью, которых он будет осуществляться, таких систем может быть несколько. Фразы «иное прочее взаимодействие» «посредством в т.ч. с помощью других электронных средств» носят неопределенный характер только в результате исключения их из контекста п. 4.3 Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи. К прочему взаимодействию относятся, например, сообщение работника о наличии конфликта интересов.
Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «Нестле Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи.
Согласно п. 1 данного Положения настоящее Положение об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи регулирует порядок применения в ООО «Нестле Россия» электронного документооборота и использование электронной цифровой подписи, как работником, так и работодателем.
В разделе 4 данного Положения указано, что:
- настоящее Положение разработано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.1.);
- у работодателя наряду с бумажным документооборотом принят электронный документооборот (п.4.2.);
- электронный документооборот обеспечивает взаимодействие между участниками электронного документооборота, в том числе по вопросам, связанным выполнением работниками их должностных обязанностей, и по вопросам организационного характера, а также иное прочее взаимодействие посредством электронных средств коммуникации, в том числе и прежде всего, корпоративной электронной почты, систем электронного документооборота сети «Интранет» (внутренняя сеть Работодателя), прочих корпоративных электронных систем, а также с помощью других электронных средств. Вид и способ взаимодействия определяется Работодателем. Документы работодателя и/или их копии, получены работниками на адрес корпоративной электронной почты и/или в системах электронного документооборота считаются должным образом доставленными Работникам для ознакомления, а Работники считаются должным образом проинформированными. Работники, в свою очередь, обязаны знакомиться со всеми документами Работодателя, направленными им на адрес корпоративной электронной почты и/или через системы электронного документооборота, и в случае необходимости и в установленные Работодателем сроки подписать документы способом, указанным Работодателем (п. 4.3);
-с целью оптимизации процессов взаимодействия между Участниками Электронного документооборота, в том числе для согласования и подписания Электронных внутренних документов, может использоваться ЭЦП в соответствии с действующим законодательством и локально нормативным актом Компании (п.4.4)
В разделе 6 Положения «Использование электронной подписи в рамках трудовых отношений» предусмотрено, что использование электронной подписи при взаимодействии работодателя и работника обусловлено следующими обстоятельствами:
-работник ознакомлен с настоящим Положением по роспись или посредством системы электронного документооборота с использованием ЭЦП (п.п.6.1.1);
-согласие Работника на использование Электронного документооборота содержится в заключенном с ним трудовом договоре (п.п.6.1.2);
-работодателем приняты организационно-технические меры для использования электронного документооборота и ЭЦП, в том числе: установлен порядок проверки ЭЦП и хранения Электронных внутренних документов, обеспечивается целостность и неизменность документов, подписанных ЭЦП, реализована процедура контроля подтверждения получения Электронных внутренних документов Работником и работодателем в соответствии с технической документацией каждой системы Электронного документооборота в отдельности.
При этом в п. 6.3 раздела 6 Положения указано, что работник не должен использовать системы Электронного документооборота и ЭЦП при несоблюдении им условий, указанных в пунктах 6.1.1 и 6.1.2 в случае, если трудовой договор, заключенный с работником, не содержит согласия Работника на использование Электронного документооборота (п. 6.1.2), при этом Работник подписывает какой-либо электронный внутренний документ в системах Электронного документооборота посредством ЭЦП, данные документ признается подписанным Работником надлежащим образом (л.д. 85-97 материала проверки)
Из содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нестле Россия» и ФИО8», следует, что положения п. 4.3 Положения включены в условия дополнительного соглашения (л.д. 98 материла проверки)
Согласно справке филиала ООО «Нестле Росси <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ численность работников в филиале ООО «Нестле Россия» в <Адрес> составила 697 руб. (л.д. 69-72).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения об электронном документообороте заключены между работодателем и 555 работниками филиал, что подтверждается справкой филиала ООО «Нестле Россия <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-84 материала проверки)
Данный факт подтвержден ведомостями ознакомления работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> с Положением об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-145 материала проверки).
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, проверки, что электронный документооборот в ООО «Нестле Россия <Адрес>» на момент вынесения главным государственным инспектором до настоящего времени в действие не введен.
Фраза «иное прочее взаимодействие» « н-р посредством в т.ч. с помощью других электронных средств» в контексте содержания п. 4.3 Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи не носит неопределенный характер.
Использование на предприятии электронного документооборота относится к условиям труда работника, в связи с чем нормы локально нормативного акта - Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой, подписи могут включены в текст дополнительного соглашения, заключаемого с работником.
При этом нарушения прав и законных интересов работников не усматривается.
При таких обстоятельствах, выводы главного государственного инспектора труда о нарушении ООО «Нестле Россия» ст. ст. 9, 22, 57 ТК РФ и возложение обязанности на общество исключить из п. 4.3 Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи формулировку неопределенного характера: «н-р посредством в т.ч. с помощью других электронных средств» являются незаконными.
В п.2 оспариваемого предписания Главным государственным инспектором труда указано на нарушение обществом ч. 1 ст. 119 ТК РФ, а именно: на необходимость установления продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем Коллективным договором либо Правилами внутреннего рудового распорядка.
Согласно ч. 1 ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
В соответствии с абз. 2 ст. 116 ТК РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, следует, что продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не менее трех дней может быть установлена только Правилами внутреннего трудового распорядка, при этом работодатель имеет право самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска и их продолжительность не менее трех дней для работников в издаваемом им локальном нормативном акте.
Согласно п. 6.5 Коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> на 2019-2022 г. перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (л.д. 68 материала проверки)
Пунктом 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом директора Филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения представительного органа работников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что для отдельных работников может вводиться особый режим работы-ненормированный рабочий день, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников первичной профсоюзной организации. Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в режиме ненормированного рабочего дня, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск, в соответствии с Трудовым кодексом РФ продолжительность 3 или 5 дней в зависимости от занимаемой позиции согласно локального нормативного акта Филиала (л.д. 108-125 дела)
Приказом директора филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого с учетом мнения представительного органа (исх № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержден перечень должностей работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день (л.д.31 дела).
В перечне должностей работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, являющегося приложением к приказу директора филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, указаны наименование должностей работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес> и точное количество (3 или 5 дней) дней дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого за ненормированный рабочий день (л.д. 32-33).
В связи с изменением штатного расписания и необходимостью эпизодического привлечения работников к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами, установленной для них продолжительности рабочего дня в соответствии со ст. ст. 101, 119 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный приказ внесены изменения, а именно дополнен перечень должностей работников филиала ООО «Нестле Россия» в <Адрес>, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день (л.д. 27-28 дела).
Таким образом, требования ч. 1 ст. 119 ТК РФ филиалом ООО «Нестле Россия» <Адрес> соблюдены.
Исходя из положений ст. ст. 356, 357, 360 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Таких нарушений филиалом ООО «Нестле Россия» <Адрес> не допущено.
Указанное предписание нарушает законные права и интересы ООО «Нестле Россия», поскольку влечет привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, что подтверждается постановлением Главного государственного инспектора труда ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д. 19-21 материалы проверки).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
административное исковое заявление ООО «Нестле Россия» филиал в г.Перми к Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда Найдановой О.П. № № от 18 марта 2021 г. удовлетворить.
Признать незаконным предписание Главного государственного инспектора труда Найдановой О.П. № № от 18 марта 2021 г.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Манько А.В.
