УИД 59RS0007-01-2022-002497-73
Дело №12-1240/2022
Р Е Ш Е Н И Е
14 июля 2022 года город Пермь
Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,
рассмотрев жалобу Варданяна Г.А.ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу г, директора ИНН №, КПП №, юридический адрес на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Свердловскому району г.Перми ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Варданяна Г.А.
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО « Варданян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, а именно выплате иностранному физическому лицу работнику (не резиденту) ФИО4 заработной платы из кассы ООО » наличными денежными средствами по платежной ведомости отДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 909, 09 рублей, минуя банковский счет в уполномоченном банке, чем нарушил положения части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Гражданин ФИО4 вид на жительство не оформлялся, а также не имеет паспорта гражданина РФ.
Варданяну Г.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей. Не согласившись с указанным постановлением, директор Варданян Г.А. обжаловал его в вышестоящий орган - УФНС России по Пермскому краю. Решением УФНС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Варданян Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что работник ФИО4 не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банка и действующим законодательством не установлена обязанность физического лица ( нерезидента) открывать счет для получения заработной платы от юридического лица. В связи с чем, выплата заработной платы осуществлялась из кассы » наличными денежными средствами. Кроме этого, ИФНС России по были вынесены ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные правонарушения еще 3 постановления №, №, №, в каждом из которых назначено наказание в виде штрафа по рублей, суммарно рублей. Считает, что ему не была дана возможность и время изменить форму перечисления платы иностранному гражданину. Суммарно перевел иностранному гражданину ФИО4 96 556,81 рублей. Поскольку действия не повлекли вредных последствий и представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, сумма выплаченных наличных денежных средств не является существенной. Просит признать правонарушение малозначительным.
Защитник Варданян М.Г. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивала, просила удовлетворить, по делу пояснила, что иностранным работникам разъяснялось о необходимости открытия банковского счета для перечисления заработной платы, но т.к. иностранные граждане плохо понимают русский язык, боясь что их могут обмануть, открывать банковские счета не желают, а обязанность выплачивать заработную плату у работодателя имеется, в связи с этим денежные средства были выданы через кассу юридического лица, что не нарушает требований трудового законодательства.
Представитель административного органа, ФИО6 представила письменные возражения, в которых указала, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего. Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании).С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией. Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании). С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией. Инспекцией установлены многочисленные факты выплаты заработной платы иностранному работнику, совершенные в разные периоды времени, за разные расчетные периоды работы нерезидента, на разные суммы, по разным платежным ведомостям. Осуществляемые Варданян Г.А. выплаты нерезиденту заработной платы в наличной форме не длятся непрерывно в течение всего проверяемого периода, а совершаются систематически в конкретные даты, между которыми имеются соответствующие перерывы. Каждая из указанных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образующих одну единую выплату. С учетом изложенного считаем, что каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Заработная плата иностранному работнику - нерезиденту может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ. Заявитель документально не подтверждает то обстоятельство, что работники Организации отказываются получать денежные средства безналичным путем. Соблюдение требований валютного законодательства направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Варданян Г.А. правонарушения, указанное правонарушение не может быть квалифицированно как малозначительное, а наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.
В судебном заседании ФИО6 поддержала письменные возражения, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, т.к. касается валютного регулирования, оснований для объединения дел не имеется, поскольку каждое нарушения совершенно в разный период времени. Просит в удовлетворении жалобы Варданян Г.А. отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.
При этом юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи.
Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт "б" пункт 6 часть 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).
Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке через счета в уполномоченных банках (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ).
Из материалов дела следует, что согласно платежной ведомости на выдачу заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ » ФИО4ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы в размере рублей, наличными денежными средствами, что подтверждается подписью работника. Указанная выплата является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора » Варданян Г.А. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, трудовым договором с вышеуказанным сотрудником, выпиской из ЕГРЮЛ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проверки соблюдения валютного законодательства, постановлением об административном правонарушении, справкой от ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении иностранного гражданина, другими материалами дела.
Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела. Вывод должностного лица о наличии в деянии директора » Варданян Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области валютного регулирования.
Целью Закона о валютном регулировании и валютном контроле является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
Совершенное Варданяном Г.А. административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, несоблюдение должностным лицом - директором Варданяном Г.А. требований Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к форме расчетов с нерезидентом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Варданяна Г.А. свидетельствуют об игнорировании им требований закона, что существенно нарушает охраняемые общественные интересы в области валютных операций.
Поскольку в рассматриваемом случае работники являлись гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
При этом, каждая из произведенных выплат иностранному работнику образует самостоятельный состав административного правонарушения - незаконную валютную операцию, оконченную в момент выдачи денежных средств из кассы юридического лица.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
При назначении Варданяну Г.А. административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, должностным лицом учтены обстоятельства совершения правонарушения и выполнены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
При этом должностным лицом оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено, как и для признания правонарушения малозначительным. С данными выводами суд соглашается.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вопреки доводам жалобы, учитывая характер административного правонарушения и его последствия, отсутствуют основания расценивать правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Поскольку директор юридического лица имел возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства. При этом размер денежной суммы, выплаченной с нарушением действующего валютного законодательства, значения не имеет.
Довод заявителя о том, что работник ФИО4 не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке и действующим законодательством не установлена обязанность нерезидента открывать счет для получения заработной платы основаны на неверном толковании законодательства.
Ссылка в жалобе на постановления, вынесенные по другим делам, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.
Составление уполномоченным лицом административного органа в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных лицом разными действиями (выплата заработной платы за разные периоды времени) в разные дни, не противоречит положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Грубых процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Варданяна Г.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не имеется. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Свердловскому району г.Перми Г.С. ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Варданяна Г.А. оставить без изменения, жалобу Варданяна Г.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения
.
Судья /подпись/ О.А. Корепанова
Копия верна. Судья
