Дело № 2-2148/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2016 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Симоновой М.Л.,
с участием истца Осипова Д.А.,
представителя ответчика – ГУФСИН России по Пермскому краю – Морозовой Е.Ю.,
действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Осипова Д.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о поощрениях,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении даты увольнения из органов уголовно-исполнительной системы с 18 ноября 2014 года на 23 апреля 2015 года, требуя также возложить на ответчика обязанность внести измененную дату увольнения – 23 апреля 2015 года вместо 18 ноября 2014 года в его (истца) трудовую книжку, внести в трудовую книжку записи о поощрениях за период с 01.01.2015 г. по 22.04.2015 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере х
В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в должности х ГУФСИН России по Пермскому краю, по результатам проведенной служебной проверки по факту побега осужденного Фатхлисламова Р.Р. из-под охраны временного караула ФКУ ИК-12 рекомендовано уволить его (истца), приказом ГУФСИН России по Пермскому краю с данной должности уволен по п. «о» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел приказом от 18.11.2014 г. № 592-лс; решением Губахинского городского суда Пермского края от 24.11.2014 г. приказы о применении к нему дисциплинарного взыскания и увольнении со службы признаны незаконными, он восстановлен на службе в ФКУ ИК-12 в прежней должности, решение суда приведено к немедленному исполнению; апелляционным определением Пермского краевого суда от 22.03.2015 г. решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано; приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.04.2015 г. № 212-лс приказ от 21.01.2015 г. № 14-лс о восстановлении в должности отменен; в трудовой книжке имеются записи о приказах об увольнении, о восстановлении на службе, отмене приказа о восстановлении на службе без у чета того, что он после восстановления на службе приступил к исполнению должностных обязанностей, получал денежное довольствие, в период издания приказа от 14.04.2015 г. являлся нетрудоспособным с 13 по 22 апреля 2015 года, в связи с чем датой увольнения должно являться 23.04.2015 г. Также истец указал, что получил трудовую книжку 02.09.2015 г., где датой его увольнения считается 18.11.2014 г. по приказу ГУФСИН России по Пермскому краю № 592-лс, в связи с чем, не согласившись с такой датой, был вынужден обратиться в ГУФСИН России по Пермскому краю с письменным заявлением 11.11.2015 г. о внесении изменений в трудовую книжку в дате увольнения, заявление получено 13.11.2015 г., на него дан письменный ответ с предложением прибыть с трудовой книжкой в отдел кадров ГУФСИН России по Пермскому краю, прибыв туда 28.12.2015 г., получил отказ без объяснения причин.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, представив письменные объяснения на иск, аналогичные по содержанию исковому заявлению. При этом в судебном заседании истец от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда отказался, в связи с чем производство по делу в данной части определением суда от 13.04.2016 г. прекращено.
На основании положений ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судом выделены в отдельное производство требования истца к ответчику об изменении даты увольнения из органов уголовно-исполнительной системы с 18 ноября 2014 года на 23 апреля 2015 года, требуя также возложить на ответчика обязанность внести измененную дату увольнения – 23 апреля 2015 года вместо 18 ноября 2014 года в трудовую книжку истца.
При таких обстоятельствах в настоящем деле суд разрешает требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о его поощрениях в период с 1 января 2015 года по 22 апреля 2015 года.
Представитель ответчика иск не признала в соответствии с письменными возражениями, согласно которым оснований для изменения истцу даты увольнения на заявленную не имеется, обращений истца в ГУФСИН России по Пермскому краю просьбу о внесении сведений о награждениях и поощрениях не содержало; истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с иском в суд (л.д. 61-63).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы дел № 2-1642/14 и № 2-654/15, рассмотренных Губахинским городским судом Пермского края, личное дело истца суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно пунктам 10 и 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.
На основании пункта 24 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей в трудовую книжку вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги:
а) о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений;
б) о награждении почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками, значками, дипломами, почетными грамотами, производимом работодателями;
в) о других видах поощрения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.
Статьей 36 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, и распространяемого на сотрудников уголовно-исполнительной системы в силу ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, предусмотрено, что за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматриваются виды поощрений, в том числе объявление благодарности.
Как установил суд, истец с июля 2009 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 26.12.2011 г. занимал должность х ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, уволен с данной должности 18.11.2014 г. по пункту «о» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается служебным контрактом (л.д. 7), выписками из приказов № 184-лс от 06.07.2009 г., № 1062-лс от 30.12.2011 г., от № 593-лс от 18.11.2014 г. (л.д. 8-10), не оспаривалось сторонами.
В соответствии с решением Губахинского городского суда Пермского края от 24.12.2014 г. приказ директора Федеральной службы исполнения наказаний России от 31.10.2014 г. № 262-к в части применения дисциплинарного взыскания к истцу, приказ врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 18.11.2015 г. № 593-лс в части увольнения истца признаны незаконными, истец восстановлен в ранее занимаемой должности. Тем же решением с ФКУ ИК-12 ИУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу истца судом взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула. Решение в части восстановления на службе и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению (гр.дело № 2-1642/14, л.д. 122-127).
21.01.2015 г. ГУФСИН по Пермскому краю издало приказ 14 л/с о восстановлении истца на службе в прежней должности с 18.11.2014 г. (л.д. 11)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.03.2015 г. вышеупомянутое решение Губахинского городского суда Пермского края отменено, истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме (гр.дело № 2-1642/14, л.д. 205-218).
Копию данного апелляционного определения истец получил лично 08.04.2015 г., что подтверждается его распиской на сопроводительном письме к копии этого судебного акта (гр.дело № 2-1642/14, л.д. 227).
Таким образом, не позднее 08.04.2015 г. истцу было известно о том, что к нему правомерно по приказу директора ФСИН от 31.10.2014 г. № 262-к применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту «о» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, и он (истец) законно уволен со службы в соответствии с приказом врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 18.11.2015 г. № 593-лс по указанному основанию.
Помимо изложенного выше, суд установил, что приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.04.2015 г. № 212 л/с приказ от 21.01.2015 г. № 14 л/с на основании апелляционного определения от 25.03.2015 г. отменен (л.д. 12).
Согласно послужному списку в личном деле истца, в период после восстановления на службе, а именно приказом начальника ИК-12 от 16.02.2015 г. № 34лс истцу была объявлена благодарность к Дню защитника Отечества (личное дело, часть 1, л. 1-8).
Запись об объявлении благодарности в трудовой книжке истца в разделе «Награждения и поощрения» отсутствует (л.д. 13).
Однако данное обстоятельство не является основанием для возложения обязанности на ответчика внести эту запись в трудовую книжку истца.
Положением о службе в органах внутренних дел порядок и сроки обращения с иском в суд по спору о внесении записей в трудовую книжку о поощрениях сотрудника уголовно-исполнительной системы не урегулированы.
Согласно частям 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.20111 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Как установил суд, в соответствии с актом от 14.04.2015 г. истец в отдел кадров ГУФСИН в день выхода приказа об увольнении за трудовой книжкой и выпиской из приказа об увольнении не явился (личное дело, часть 4, л. 37), несмотря на то, что во время собеседования 17.11.2014 г. был оповещен, что в день увольнения обязан явиться в кадровое подразделение ГУФСИН России по Пермскому краю для получения трудовой книжки либо дать согласие на направление ее по почте на указанный истцом адрес (личное дело, часть 2, л. 23-24; часть 4, л. 25).
Действительно, по состоянию на 14.04.2015 г. истец являлся нетрудоспособным, период нетрудоспособности окончился 22.04.2015 г., что подтверждается документально (гр.дело № 20654/15, л.д. 97), но и после окончания нетрудоспособности истец трудовую книжку не получил, письменное согласие на ее отправку почтой не выразил, фактически, как установил суд, получил трудовую книжку только 02.09.2015 г., ознакомился с имеющимися в ней записями в тот же день, что подтверждается не только подписью истца (л.д. 13), но и его объяснениями в судебном заседании.
Таким образом, предусмотренный частью 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения истца с иском в суд о возложении на ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности внести в трудовую книжку запись о поощрении истек 02.12.2015 г.
Согласно объяснениям истца, настоящий иск им подан на приеме в Губахинский городской суд Пермского края 27.01.2016 г., что подтверждается и соответствующими отметками на самом исковом заявлении, выполненными на исковом заявлении (л.д. 2-6).
То есть иск предъявлен с пропуском установленного частью 1 ст. 392 ТК РФ срока более чем на месяц. Уважительных причин пропуска истцом этого срока суд не установил, учитывая, что каких-либо объективных препятствий для своевременного – до 02.12.2015 г. обращения с настоящим иском в суд у истца не имелось.
Ссылка истца на то, что он письменно обращался в ГУФСИН России по Пермскому краю для восстановления нарушенного права, к уважительным причинам отнесена быть не может, поскольку судом установлено, что в своем обращении в ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.11.2015 г., полученном адресатом 13.11.2015 г., истец, выражая несогласие с датой увольнения, запись о поощрении в виде благодарности внести не просил (л.д. 47).
Кроме того, суд учитывает, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом ни в исковом заявлении, ни на дату разрешения спора суду не заявлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для возложения на ГУФСИН России по Пермскому краю внести в трудовую книжку истца запись об объявлении приказом ИК-12 от 16.02.2015 г. № 34-лс благодарности суд не усматривает.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Осипову Д.А. в удовлетворении иска у ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о поощрениях за период с 1 января 2015 года по 22 апреля 2015 года отказать.
Решение может быть обжаловано Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий – подпись (О.В. Бузмакова)
Копия верна. Судья - (О.В. Бузмакова)
