Дело № 2-3171/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2016 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Зайцевой Е.М.,
с участием представителей истца – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» к Государственной инспекции труда в Пермском крае, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, о признании незаконным и отмене предписания,
у с т а н о в и л :
АО «Международный аэропорт «Пермь» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее по тексту – ГИТ) о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ГИТ проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой в адрес Общества вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства: запланировать предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью не менее <данные изъяты> календарных дней, внести соответствующе изменения в график отпусков и ознакомить работника с внесенными изменениями под роспись. Истец считает предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, т.к. право работника ФИО1 на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ соблюдено, с составленным и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ графиком отпусков ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ На день обращения в суд иском ФИО1 с заявлениями о предоставлении отпуска не обращалась. Выводы инспектора ГИТ противоречат положениями статей 115, 122 Трудового кодекса РФ, а предписание вынесено по вопросам, не относящимся к компендии инспектора ГИТ, т.к. вопрос о праве на отпуск является индивидуальным трудовым спором между работником и работодателем. Также истец обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования предписания ГИТ (л.д. 44-45), считает его пропущенным по уважительной причине, т.к. первоначально истец обратился с иском в пределах установленного законом срока, но судом иск был возвращен из-за ненадлежащего удостоверения полномочий представителя истца. Недостатки в последствии были устранены, иск принят к производству суда.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования и заявление о восстановлении процессуального срока поддержали по додам и основаниям иска и заявления. Пояснили, что в настоящее время в график отпусков внесены изменения, в соответствии с которыми запланированный на ДД.ММ.ГГГГ отпуск ФИО1 составляет <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по заявленным требованиям не выразил.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, мнение по заявленным требованиям не выразила.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, материалы проверки ГИТ №-ОБ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 354, 355, 356, 357, 360, 361 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ст. 354).
Основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 355).
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 356).
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (ст. 357).
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360).
Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд (ст. 361).
В соответствии с требованиями ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела:
ФИО1 является работником ООО «Международный аэропорт «Пермь», с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок, что подтверждается копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17, 18). По обращению ФИО1 проводилась проверка ГИТ на предмет соблюдения трудовых прав работника (л.д. 9-10, 11, материалы проверки ГИТ).
ДД.ММ.ГГГГ Обществом утвержден график отпусков работников на ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о планировании отпуска работника ФИО1 продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
По результатам внеплановой документарной проверки ГИТ в адрес истца вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Обществу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 22, статей 115, 123 Трудового кодекса РФ – запланировать предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 продолжительностью не менее <данные изъяты> календарных дней, внести соответствующие изменения в график отпусков и ознакомить работника с внесенными изменениями под роспись (л.д. 8).
В материалах дела и в материалах проверки ГИТ имеется копия графика отпусков работников Общества, в котором содержится отметка о внесении изменений в график запланированного ежегодного отпуска работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>. Имеется отметка о том, что изменения внесены в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-О (л.д.63, 64-69, материалы проверки ГИТ).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписание ГИТ являлось законным и обоснованным, т.к. в пределах предоставленной законам компетенции инспектором ГИТ проведена внеплановая документарная проверка по обращению ФИО1, выявлено несоответствие графика отпусков АО «Международный аэропорт «Пермь» требованиям статей 115, 123 Трудового кодекса РФ в части планирования ежегодного отпуска продолжительностью менее установленной законом (<данные изъяты> вместо <данные изъяты>). В связи с этим ГИТ внесено предписание об устранении нарушений трудовых прав ФИО1 путем внесения изменений в график отпусков. Нарушение в части продолжительности запланированного отпуска являлось очевидным, не носило характер индивидуального трудового спора между работником и работодателем, в связи с чем доводы представителей истца судом признаются необоснованными.
Также суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу того, что на день рассмотрения спора нарушение прав истца со стороны ответчика отсутствует, а предписание ГИТ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено истцом при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и внесения изменений в график отпусков работников Общества, т.к. в графике имеется указание на планирование отпуска ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, что соответствует требованиям ст. 115 Трудового кодекса РФ. Согласно требованиям статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.
Оценивая заявление Общества о восстановлении процессуального срока на обжалование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что предписание ГИТ № от ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), т.е. предусмотренный ст. 357 Трудового кодекса РФ 10-дневный срок его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней. Общество обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском о признании предписания незаконным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48). Определением судьи Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества возвращено в связи с тем, что оно подано в суд лицом, не имеющим полномочий на подписание заявления (л.д. 49). Определение суда, а также исковое заявление с приложенными к нему документами поступили в адрес Общества почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-51). Повторно исковое заявление направлено Обществом в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), т.е. с пропуском предусмотренного законом срока обжалования предписания ГИТ.
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование Общество ссылается на то обстоятельство, что в предусмотренный законом десятидневный срок обращалось с заявлением об оспаривании предписания ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ г. в Ленинский районный суд <Адрес>. После возвращения судом иска недостатки были устранены в кратчайший срок, исковое заявление повторно направлено в суд.
Обращение истца в суд с нарушением требований гражданского процессуального законодательства (статьи 53, 131-132 ГПК РФ), подача заявления, не соответствующего требованиям процессуального законодательства, не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку законом определяются требования, предъявляемые к содержанию и форме искового заявления и к порядку и форме оформления полномочий представителя истца.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления АО «Международный аэропорт «Пермь» пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)
<данные изъяты>
