Дело № 2а-5165/2018 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2018 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,
с участием представителя административного истца Вертяшевой С.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств д. Кондратово» к Государственной инспекции труда в Пермском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Шиловой Ирине Вячеславовне, о признании предписания незаконным и его отмене,
заинтересованное лицо Путина Т.А.,
у с т а н о в и л:
МБУДО «Детская школа искусств д. Кондратово» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае, государственному инспектору труда ФИО1 о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ и его отмене, указав, что в данном случае государственным инспектором труда разрешен индивидуальный трудовой спор о размере произведенной выплаты заработной платы работнику ФИО6 в части стимулирующей доплаты как молодому специалисту, что не входит в полномочия государственного инспектора при выдаче обязательного для исполнения предписания в адрес работодателя. Кроме того, вопрос о выплате стимулирующей выплаты как молодому специалисту государственным инспектором разрешен без учета того обстоятельства, что <данные изъяты> была принята после окончания учебного учреждения на должность преподавателя, ей была назначена стимулирующая выплата как молодому специалисту, впоследствии на основании заявления ФИО8 была переведена на должность секретаря по основному месту работы, что явилось основанием для отмены стимулирующей выплаты. В дальнейшем ФИО9 вновь была переведена на должность преподавателя как на основное место работы, но оснований для возобновления выплаты не имеется, поскольку в соответствии с Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ стимулирующая выплата молодому специалисту может быть назначена только при поступлении на работу, в данном случае ФИО10 на работу не поступала, а продолжала работу в образовательном учреждении. Кроме того, обращаясь в Государственную инспекцию труда Пермского края ФИО7 пропустила срок для разрешения индивидуального трудового спора.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что ФИО11 обратилась к директору школы о необходимости доплаты стимулирующей выплаты только в ДД.ММ.ГГГГ оснований для начисления стимулирующей выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Государственным инспектором ФИО1 направлены письменные возражения, в которых она просит в иске отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, так как копия предписания была направлена в адрес административного истца посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с программного продукта для автоматизации и упрощения совместной деятельности любых рабочих групп в масштабах государственного или частного бизнеса (<данные изъяты>). Уважительных причин пропуска срока не имеется. Также указывает, что невыплата стимулирующей выплаты как молодому специалисту в период с ДД.ММ.ГГГГ. не относится к индивидуальному трудовому спору, поскольку ст. 381 ТК РФ определяющая понятие индивидуального трудового спора содержит обязательное для квалификации условие – это обращение в орган по его рассмотрению, которыми в соответствии со ст. 382 ТК РФ являются комиссия по трудовым спорам и суд. Факт обращения работника в указанные органы при проверке не установлен, что является единственным основанием, исключающим возможность выдачи обязательного для исполнения предписания. Работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда. Предписание выдано в соответствии с положениями ст.ст. 357, 355, 352 ТК РФ и в порядке Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Заинтересованное лицо – ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, направила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную инспекцию труда в Пермском крае с заявлением о проведении проверки на предмет нарушений законодательства, и по факту не выплаты стимулирующей выплаты в виде ежемесячной надбавки к заработной плате как молодому специалисту (общая сумма <данные изъяты>.). По данному обращению была проведена проверка, установлен факт нарушения трудового законодательства, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Доводы работодателя являются не состоятельными и не могут быть удовлетворены, просит в иске отказать.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и материалы проверки № в отношении МБУДО «Детская школа искусств д. Кондратово», представленной Государственной инспекцией труда в Пермском крае, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
По смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 13.11.2014 №19 утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций дополнительного образования Пермского муниципального района, которым в п.п. 6.1, 6.1.5 предусмотрено, что в образовательных организациях устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера, а именно стимулирующие выплаты молодым специалистам: выпускникам учреждений высшего и среднего профессионального образования (обучавшимся по очной форме обучения) при поступлении на работу в Образовательную организацию на педагогические должности устанавливается ежемесячная надбавка к заработной плате в течение трех лет со дня окончания учреждения в размере 3250 рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ окончила Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Пермский краевой колледж искусств и культуры», что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ принята на должность преподавателя домры, руководителя оркестра русских народных инструментов на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (по основному месту работы).
Кроме того на основании личного заявления работник Путина Т.А. акже с ДД.ММ.ГГГГ была принята по внутреннему совместительству на должность заведующей хозяйством, заключен договор о полной материальной ответственности, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ имеющимися в материалах проверки.
Согласно расчетным листкам Путиной Т.А., приказом от ДД.ММ.ГГГГ№а л/с ФИО14 была установлена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная доплата в размере <данные изъяты> на основании п. 6.1.5 решения Земского Собрания Пермского края муниципального района Пермского края.
Согласно приказу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО2 как преподавателю домры с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата в размере <данные изъяты> на основании п. 6.1.5 решения Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, аналогичная доплата установлена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с должности заведующая хозяйством на должность секретаря:<данные изъяты> ставки, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.
По заявлению ФИО2 она была переведена с должности преподавателя на должность секретаря: одна ставка с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, о чем издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, работник с приказом ознакомлена.
На должность преподавателя домры, балалайки ФИО2 принята по внутреннему совместительству с педагогической нагрузкой 14 часов с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ № л/с на основании личного заявления работника, с приказом Путина Т.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 преподавателю домры отменена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная доплата молодому специалисту в размере <данные изъяты> с которым ознакомлен работник.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением об увольнении её с должности секретаря с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и принятии на работу на должность преподавателя домры, балалайки с ДД.ММ.ГГГГ.
МБУДО «Детская школа искусств д. Кондратово» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № л/с о переводе с ДД.ММ.ГГГГФИО2 постоянно с должности секретаря: одна ставка, на должность преподавателя домры, балалайки, с приказом работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Установлена оплата (оклад) <данные изъяты>, доплата <данные изъяты>. за работу в образовательном учреждении, расположенном в сельской местности, что предусмотрено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Работа по договору является основной.
Ежемесячная доплата молодому специалисту не установлена.
В МБУДО «Детская школа искусств д. Кондратово» приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о системе оплаты труда и материальном стимулировании труда работников, п. 6.1.4 которого предусмотрено, что стимулирующая выплата молодым специалистам: выпускникам учреждений высшего и среднего профессионального образования (обучавшимся по очной форме обучения) при поступлении на работу на педагогические должности устанавливается ежемесячная доплата к заработной плате в течение трех лет со дня окончания учреждения в размере 3250 рублей.
Выплата надбавки ФИО2 как молодому специалисту до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетными листками работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года, представленными административным истцом в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГФИО15 обратилась к директору МБУДО «Детская школа искусств д. Кондратово» с заявлением о незаконности не выплаты ежемесячной надбавки как молодому специалисту, указав, что на данную выплату не может влиять перевод на постоянную работу по должности секретаря и внутренне совместительство по должности преподавателя, поскольку находилась в штате образовательного учреждения, в соответствии с действующим законом выплата должна производится в течение трех лет со дня окончания образовательной организации (л.д. 17).
В Государственную инспекцию труда в Пермском крае ФИО16 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки МБУДО «Детская школа искусств д. Кондратово» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес образовательного учреждения направлено уведомление и запрос об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, в котором указано, что по обращению ФИО17 проведена внеплановая выездная проверка МБУДО «Детская школа искусств д. Кондратово» и установлено, что работник осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя домры, руководителя оркестра русских народных инструментов. В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства:
- в нарушение требований ст.ст. 57, 67, 68, 72, 74 ТК РФ, а именно внесение изменений в трудовой договор работодателем произведено путем заключения с работником новых трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как нормы указанных статей определяют, что трудовой договор заключается только при приеме на работу, а в последующем все изменения, вносимые в договор, оформляются отдельным соглашением сторон (дополнительное соглашение к трудовому договору);
- в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 70 ТК РФ трудовой договор с работником заключен с испытательным сроком 2 месяца;
- в нарушение ч. 2 ст. 22, ст.ст. 129, 135 ТК РФ и п. 6.1.5 Решения Земского Собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ стимулирующая выплата ФИО18 молодому специалисту в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ работодателем не производилась.
Государственным инспектором труда ФИО1 в адрес МБУДО «Детская школа искусств д. Кондратово» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-И о необходимости устранить нарушение ч. 2 ст. 22, ст.ст. 129, 135 ТК РФ и п. 6.1.5 Решения Земского Собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ выплатить Путиной Т.А. стимулирующую выплату как молодому специалисту в размере 3250 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах проверки Акт проверки и предписание направлены в адрес МБУДО «Детская школа искусств д. Кондратово» ДД.ММ.ГГГГ, а также на адрес электронной почты <данные изъяты>
Также в материалах проверки имеется распечатка электронной почты ФИО1 о направлении акта и предписания ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела административным истцом представлены сведения о получении копии акта проверки и предписания посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 29-31).
Относительно соблюдения срока обращения административного истца с административным иском, суд приходит к выводу, что срок не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-дневный срок после получения предписания ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления. Оснований для исчисления срока для обращения в суд с момента отправления государственным инспектором акта и предписания на адрес электронной почты, имеющийся в бланке административного истца, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанное отправление было получено административным истцом именно ДД.ММ.ГГГГ, а также между сторонами отсутствовали соглашения об обмене информацией посредством электронного документооборота, в том числе по направлению акта проверки и предписания посредством электронной почты.
Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем о размере заработной платы, которая включает в том числе вопрос о стимулирующих выплатах, которые должны производится работнику. При этом государственный инспектор труда не вправе давать обязательные указания по выплате конкретного размера оплаты труда, при наличии между сторонами спора, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 381, 382 ТК РФ это компетенция комиссии по трудовым спорам либо суда. С момента прекращения стимулирующей выплаты как молодому специалисту на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ работник имела реальную возможность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, но данным правом не воспользовалась. С приказами работник была ознакомлена своевременно.
Кроме того, суд приходит к выводу, что в данном случае очевидность нарушения трудового законодательства в части начисления стимулирующей выплаты не следует, поскольку в соответствии с Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций дополнительного образования Пермского муниципального района» стимулирующие выплаты молодым специалистам производятся выпускникам учреждений высшего и среднего профессионального образования (обучавшимся по очной форме обучения) при поступлении на работу в Образовательную организацию на педагогические должности. Выплата устанавливается в виде ежемесячной надбавки к заработной плате в течение трех лет со дня окончания учреждения в размере <данные изъяты>.
Таким образом, выплата устанавливается при поступлении на работу на педагогические должности, тогда как ДД.ММ.ГГГГФИО19 было подано заявление о переводе её на должность секретаря по основному месту работы, работа преподавателя ею осуществлялась на условиях внутреннего совместительства, то есть оснований для выплаты стимулирующей выплаты как молодому специалисту по должности преподавателя не имелось, так как данная работа не являлась для неё основной.
В дальнейшем ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ. вновь была переведена на должность преподавателя по основному месту работу, но в данном случае отсутствует такое условие как при поступлении на работу, поскольку данная выплата назначается только при поступлении на работу, вместе с тем, ФИО21 продолжала осуществлять работу в образовательном учреждении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о праве Путиной Т.А. на получение стимулирующей выплаты как молодого специалиста в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> который подлежит разрешению в ином порядке, в связи с чем оснований для выдачи предписания не имелось.
Заявленные требования в части отмены обжалуемого предписания удовлетворению не подлежат, поскольку в предмет рассмотрения заявленных требований входит оценка законности и обоснованности обжалуемого акта, а отмена признанного судом незаконным предписания входит в исключительную компетенцию самого органа - Государственной инспекции труда в Пермском крае, поэтому в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное Государственным инспектором труда в Пермском крае Шиловой Ириной Вячеславовной, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств д. Кондратово» незаконным.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.С. Оплетина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018
