Дело № 2а-3571/2019УИД: 59RS0004-01-2019-003794-76РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Аксаметовой Ю.Я.,
с участием заинтересованного лица Пачколина П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Акбузат» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Шиловой Ирине Вячеславовне, Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Акбузат» обратилось в суд с административным иском к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1, Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-И.
В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам документарной проверки, проводимой государственным инспектором труда ФИО1 Государственной инспекции руда в <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание директору ФИО4 ООО ТК «Акбузат» об устранении выявленных нарушений, а именно:
2. устранить нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ, начислить и выплатить ФИО6 денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении.
С данным предписанием Государственной инспекции труда в Пермском крае ООО ТК «Акбузат» не согласно, так как выводы о наличии указанных нарушений необоснованны и противоречат положениям норм материального права. ООО ТК «Акбузат» считает, что удержание из заработной платы стоимости спецодежды произведено Обществом законно и обосновано. Как верно указано должностным лицом ГИТ по <Адрес> в акте проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 212,221 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в том числе специальной одежды работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связных с загрязнением. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Именно на основании указанной нормы закона должностным лицом ГИТ по <Адрес> сделан вывод о нарушении Обществом норм Трудового законодательства РФ в связи с удержанием из заработной платы стоимости невозвращенной работником спецодежды, в условиях отсутствия согласия на это работника и выдано предписание, содержащее в качестве одного из пунктов указание на необходимость «устранить нарушение ст. 137 Трудового кодекса РФ, выплатить ФИО6 ранее удержанные денежные средства из заработной платы за спецодежду». Вместе с тем, указанный вывод о нарушении незаконности удержания Обществом из заработной платы работника стоимости невозвращенной им спецодежды, сделан без учета норм Трудового кодекса РФ. В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату, в том числе при увольнении. Нарушая данное требование, работник причиняет работодателю материальный ущерб, равный остаточной стоимости не возвращенной им спецодежды. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Таким образом, если сумма такого ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, это дает работодателю правовое основание для удержания соответствующей суммы из заработной платы работника с учетом ограничений размера удержаний, установленных ст. 138 ТК РФ. Допустимость удержания стоимости невозвращенной спецодежды из заработной платы работника подтверждается и судебной практикой. Таким образом, выводы инспектора труда являются незаконными поскольку противоречат полной совокупности норм трудового законодательства РФ относительно предмета спора. Кроме того, административный истец считает, что отсутствуют правовые основания для выдачи предписания. Указывает, что трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашении, локального нормативного акта, трудового договора, рассматривают в рамках ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор, относительно правомерности вынесения Работодателем приказа об удержании остаточной стоимости спецодежды, при увольнении работника и как таковое производство указанных удержании, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Следовательно, предписание о выплате бывшему работнику Общества ранее удержанных денежных средств из заработной платы за спецодежду и выплате денежной компенсации за якобы нарушение сроков выплат при увольнении вынесено государственным инспектором ГИТ по Пермскому краю по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому не правомерно. Кроме того, административный истец считает, что оспариваемое предписание составлено с нарушением требований административного регламента исполнения Федеральной службы по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н. Согласно п. 87 указанного регламента в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные нормы и пункты законодательных и иных нормативных актов, требования которых нарушены. Однако, в предписании лишь указана ссылка на ст. 137 ТК РФ, которая приводит перечень ограничений удержаний из заработной платы и ст. 226 ТК РФ, которая дает понятие материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Вместе с тем, в оспариваемом предписании не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены административным истцом.
Просит предписание Государственного инспектора труда государственной инспекции труда по пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-И признать незаконным и отменить.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики Государственная инспекция труда в Пермском крае, государственный инспектор труда ФИО1о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, суду предоставлены материалы проверки в полном объеме, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что при увольнении обращался в адрес ООО ТК «Акбузат» с просьбой о возврате денежных средств, удержанных за спецодежду. При увольнении он хотел вернуть спецодежду работодателю, но спецодежду в организации не приняли. Считает, что вынесенное государственным инспектором труда предписание от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Заслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Акбузат», суд приходит к следующему выводу.
Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
С учетом изложенного при осуществлении функции по надзору и контролю за работодателями государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Акбузат» в должности водителя грузового автомобиля, за выполнение трудовых обязанней работнику установлена почасовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 54-57), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срочного трудового договора (л.д. 20, 51).
ФИО6 был уволен в соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки), на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 77,80 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 21, 52).
Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-И в отношении ООО ТК «Акбузат» поведена проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании письменного обращения гражданина ФИО6 (материалы проверки).
В ходе проверки в отношении ООО ТК «Акбузат», Государственной инспекцией труда в <Адрес> установлены нарушения трудового законодательства, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-И, в частности:
- В нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником расторгнут до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении без согласия на то работника, тем самым лишив работника права на отзыв заявления об увольнении. Так, заявление на увольнение написано ФИО6ДД.ММ.ГГГГ без указания конкретной даты расторжения трудового договора. Трудовой договор расторгнут работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
- В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за первую половину декабря 2018 года работнику не выплачивалась.
- При прекращении трудового договора, в нарушении ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, выплата причитающихся денежных средств ФИО6, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, работодателем произведена только ДД.ММ.ГГГГ.
- Денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату заработной платы работодателем начислена и выплачена.
- Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.
Специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты являются средствами индивидуальной защиты работников (п. 1 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ « 290н).
Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (ст. 212 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, в нарушение норм указанных выше работодатель в связи с увольнением без согласия работника произвел удержания из заработной платы стоимости спецодежды (приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании при увольнении»).
По результатам вышеуказанной проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес административного истца вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-И, в котором указано об устранении нарушений трудового законодательства, а именно:
1) необходимо устранить нарушение ст. 137 Трудового кодекса РФ и выплатить ФИО6 ранее удержанные денежные средства из заработной платы за спецодежду в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
2) необходимо устранить нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ - начислить и выплатить ФИО6 денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (материалы проверки).
Из материалов проверки также следует, что в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТК «Акбузат» ФИО6 был обеспечен работодателем специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя (материалы проверки).
Исходя из содержания ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выдано:
- костюм мужской утепленный «Надым» в количестве 1 шт.,
- сапоги рабочие кожаные утепленные А111ПЛ, утеплитель натуральный мех в количестве 1 шт.,
- перчатки пионер в количестве 1 шт.,
- шапка утепленная «Тинсупейт» цвет оливковый в количестве 1 шт. (л.д. 19).
Из содержания ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выдано:
- костюм летний с капюшоном Артель (куртка + п/комбинезон) в количестве 1 шт.,
- сапоги мужские <данные изъяты> в количестве 1 шт.,
- очки защитные открытые Сургут в количестве 1 шт.,
- жилет сигнальный в количестве 1 шт.,
- кепка (шляпа) в количестве 1 шт.,
- каска защитная СОМЗ-55 FavonT Trek в количестве 1 шт.,
- перчатки-кради «Нитройл» в количестве 1 шт. (л.д. 18 оборот).
Из содержания ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выдано:
- жилет сигнальный в количестве 1 шт.,
- перчатки пионер + перчатки плюш зима в количестве 1 шт.,
- регенерирующий восстанавливающий крем РизадВит ФИО2 уход для кожи рук и лица 100 мл. в количестве 1 шт. (л.д. 18).
Согласно имеющимся в материалах дела счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), сфет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) стоимость спецодежды, выданной ФИО6 составляет:
- костюм мужской утепленный «Надым» в количестве 1 шт. – <данные изъяты>,
- сапоги рабочие кожаные утепленные А111ПЛ, утеплитель натуральный мех в количестве 1 шт. – <данные изъяты>,
- перчатки пионер в количестве 1 шт. – <данные изъяты>,
- шапка утепленная «Тинсупейт» цвет оливковый в количестве 1 шт. – <данные изъяты>,
- костюм летний с капюшоном Артель (куртка + п/комбинезон) в количестве 1 шт. – <данные изъяты>,
- сапоги мужские <данные изъяты> в количестве 1 шт. – <данные изъяты>,
- очки защитные открытые Сургут в количестве 1 шт. – <данные изъяты>,
- жилет сигнальный в количестве 1 шт. <данные изъяты>,
- кепка (шляпа) в количестве 1 шт. – <данные изъяты>,
- каска защитная СОМЗ-55 FavonT Trek в количестве 1 шт. - <данные изъяты>,
- перчатки-кради «Нитройл» в количестве 1 шт. – <данные изъяты>.
- жилет сигнальный в количестве 1 шт. - <данные изъяты>,
- перчатки пионер + перчатки плюш зима в количестве 1 шт. - <данные изъяты> и <данные изъяты>,
- регенерирующий восстанавливающий крем РизадВит ФИО2 уход для кожи рук и лица 100 мл. в количестве 1 шт. – <данные изъяты>.
Из расчета, представленного ООО ТК «Акбузат» следует, что удержания стоимости спецодежды, выданной сотруднику ФИО6 произведены административным истцом с учетом износа и остаточной суммы стоимости спецодежды на момент увольнения работника, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средства индивидуальной защиты в установленные сроки.
Сроки пользования средства индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.
Выдача работникам и сдача ими средства индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилами.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Как следует из ст. 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.
Приведенное положение предусмотрено пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 135н.
Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, предусмотрена возможность использования по назначению при определенных условиях даже тех средств индивидуальной защиты, которые возвращены работниками по истечении сроков носки, но пригодны для дальнейшей эксплуатации (п. 22).
Из пояснений заинтересованного лица ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что удержания стоимости спецодежды, выданной работнику произведены административным истцом без учета износа и остаточной суммы стоимости спецодежды на момент увольнения заинтересованного лица. Полагает, что расчет произведен в стоимости нового комплекта спецодежды и средств защиты, и данная стоимость удержана из его заработной платы не правомерно.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд считает, что спор о правомерности удержания определенной суммы из заработной платы при увольнении конкретного работника, в данном случае ФИО6, а также размера таких удержаний, в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом, в том числе, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ о сроках обращения в суд при наличии заявления ответчика о пропуске такого срока.
По смыслу ст. 357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении премий) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
Следовательно, оспариваемое предписание в части его пункта 1 о возложении на общество обязанности выплатить ФИО6. удержанные средства за специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
Оценивая п. 2 оспариваемого предписания, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 3,4,6 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Период и размер компенсации в данном случае не определен, расчет не производился.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае также имеется индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем по выплате заработной платы и причитающихся компенсаций, который подлежит разрешению судом, либо комиссией по индивидуальным трудовым спорам.
Изложенное применительно к положениям ст. 356, ст. 357 Трудового кодекса РФ свидетельствует о том, что Государственная инспекция труда в Пермском крае при вынесении предписания в отношении ООО ТК «Акбузат», в части возложения обязанности устранения нарушений, указанных в пункте 2 оспариваемого предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ, также действовала за пределами предоставленных ей законом полномочий.
На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Заявленные требования в части отмены обжалуемого предписания удовлетворению не подлежат, поскольку в предмет рассмотрения заявленных требований входит оценка законности и обоснованности обжалуемого решения, а отмена признанного судом незаконным предписания входит в исключительную компетенцию самого органа - Государственной инспекции труда в Пермском крае, поэтому в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.
Представителем административного истца ООО ТК «Акбузат» заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании предписания.
В обоснование ходатайства указано, что предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО ТК «Акбузат» возвращено в адрес административного истца. ДД.ММ.ГГГГ после устранения основания для возращения административного искового заявления ООО ТК «Акбузат» повторно обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском 10-дневного срока на оспаривание.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).
В соответствии с ч.2 ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Как следует из административного искового заявления, обжалуемое предписание было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте), а в последствии после возврата административного иска вновь подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст.357 ТК РФ срока.
Однако суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку административный истец первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки. Таким образом, суд учитывает, что пропуск срока является незначительным, кроме того, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <Адрес> административное исковое заявление ООО ТК «Акбузат» было возвращено в адрес заявителя, а ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в суд с заявленными требованиями об оспаривании предписания государственной инспекции труда в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд признает причины пропуска срока уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд – подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Предписание Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/12-5349-19-И от 24.04.2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Акбузат» - признать незаконным.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Акбузат» - отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
