Ленинский районный суд г. Перми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-790/12
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
1 февраля 2012 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,
с участием представителя истца Жучкова А.В.,
представителя ответчика Горшкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Н. И. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения с процентами,
установил:
Орлов Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения ., процентов ., расходов на оценку ., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного страхования автомобиля Мицубиши, страховая сумма по договору составляет . В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил значительные повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком с учетом признания полного уничтожения автомобиля определена стоимость возмещения ущерба в размере ., при этом стоимость годных остатков определена в размере . Не согласившись со стоимостью годных остатков, обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого она составляет ., в связи с чем сумма страхового возмещения составляет . Ответчиком страховое возмещение не выплачено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки выплаты составляет 90 дней, в связи с чем начисленные по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют . Кроме того, за проведение оценки истцом уплачено ., которые считает своими убытками и просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца на иске настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считая оценку годных остатков, представленную истцом, заниженной.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ Орлов Н.И. заключил с ОАО «Межотраслевой страховой центр» договор страхования автомобиля Мицубиши от рисков «Автокаско» (ущерб + хищение) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму . (полис л.д. 6). Страховая премия оплачена Орловым Н.И. в полном объеме (квитанция л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля (справка л.д. 44), в результате которого автомобилю причинены повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расчет убытка, согласно которому размер страхового возмещения составляет ., при определении страхового возмещения учтен износ автомобиля ., стоимость годных остатков ., выплаты в период страхования . (л.д. 46). Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.
Согласно заключению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши составляет ., стоимость годных остатков составляет . (л.д. 45).
Согласно заключению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, стоимость годных остатков автомобиля Мицубиши составляет . (л.д. 18-41).
Из сопоставления представленных сторонами оценок следует, что в оценке, проведенной по направлению ответчика в ФИО1 при определении стоимости годных остатков не учтены коэффициент затрат на дефектовку, разборку, хранение, продажу и коэффициент объема (степени) механических повреждений автомобиля, а коэффициент спроса на детали принят в максимальном размере, что привело к необоснованному завышению стоимости годных остатков. Необходимость учета названных коэффициентов предусмотрена п. 6 Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Научно-методическим советом РФЦСЭ ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного суд считает возможным принять оценку стоимости годных остатков, представленную истцом, поскольку в ней приняты во внимание необходимые понижающие коэффициенты.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.22 Правил страхования (далее – Правила, л.д. 8-13) дорожно-транспортное происшествие относится к страховому риску «Ущерб».
В соответствии с п.3 ст. 110 Правил для всех застрахованных транспортных средств при их полном уничтожении по риску «Ущерб» страховое возмещение производится в размере страховой суммы за вычетом ране произведенных выплат и с учетом текущего износа транспортного средства, но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая. Под полным уничтожением понимаются повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости транспортного средства.
Согласно п. а ст. 113 Правил при расчете выплаты страхового возмещения при полном уничтожении транспортного средства по риску «Ущерб» текущий износ застрахованного транспортного средства во время срока действия договора устанавливается в процентах от его действительной стоимости и равен 15,5% в год от действительной стоимости транспортного средства, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации мене 1 года. При этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 8%, за каждый последующий месяц – 0,65%.
Суд приходит к выводу, что в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в ДТП, наступил страховой случай, который влечет обязанность ОАО «Межотраслевой страховой центр» произвести выплату страхового возмещения.
При определении размера страхового возмещения суд исходит из заключения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, согласно которого стоимость годных остатков автомобиля Мицубиши составляет ., в связи с чем размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет . (. страховая сумма – . износ – . стоимость годных остатков – . ранее произведенные выплаты = .).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.2 ст.105 Правил выплата страхового возмещения производится по риску «Ущерб» в течение семи банковских дней после утверждения страховщиком Акта о страховом случае.
Рассчитанную истцом неустойку суд считает несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до . При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности и не может служить средством обогащения истца за счет ответчика.
Убытки истца, понесенные в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, на проведение оценки в сумме (договор, чек л.д. 14-16, акт л.д. 17) подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере . (. удовлетворенная часть требований / . сумма заявленных исковых требований х . госпошлина от цены иска). Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Орлова Н. И. страховое возмещение ., проценты , расходы на оценку . и оплату государственной пошлины . В остальной части требований Орлова Н. И. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании процентов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
