№2-3162/2023
№58RS0018-01-2022-004395-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б. при секретаре Чуватовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму неосновательного обогащения в размере 63 125 руб. 89 коп., пени в размере 255 659 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388 руб.
В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2020 года по делу №А55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организацией осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Между ООО «ПСА» и ИП ФИО1 был заключен 1 мая 2019 года агентский договор №Ю-6/20150922/05, по условиям которого агент обязан получать вознаграждение, причитающееся страховому агенту в соответствии с условиями договора, размер которого рассчитывается исходя из сумм страховых премий (взносов), полученных (оплаченных) от страхователей по договорам страхования, заключенным при посредничестве страхового агента в соответствии с условиями договора; принимать от страхователей страховые премии (страховые взносы) по договорам страхования в наличной форме с оформлением и выдачей квитанций установленной формы; перечислять на расчетный счет страховщика страховые премии (страховые взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках договора; при поступлении от страховщика извещения об ограничении, приостановлении или отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности прекратить деятельность по заключению договоров страхования, в том числе договоров ОСАГО, и внесению в них изменений, увеличивающих объем обязательств страховщика; в течение 3 рабочих дней с момента получения извещения, передать в головной офис страховщика по акту приема-передачи все чистые и неиспользованные бланки страховых полисов, в том числе ОСАГО, находящиеся у страхового агента; в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения предоставить страховщику отчеты, предусмотренные договором.
Истец указывает, что приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2063 от 5 сентября 2019 года отозваны лицензии на осуществление страхования ООО «ПСА». Сведения об отзыве лицензии опубликованы на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По данным бухгалтерской отчетности за 2019 год выявлена дебиторская задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ПСА» на общую сумму 63 125 руб. 89 коп. Задолженность возникла в результате не перечисления страховой премии по заключенным договорам страхования. Платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ПСА», ответчиком не представлено.
В соответствии с абз. 4 п. 4.1 агентского договора по итогам каждого месяца по договорам, заключенным в отчетном месяце, необходимо осуществить сдачу заполненных документов и принятой страховой премии страховщику в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (а в случае, если отчетным месяцем является декабрь, в срок до 20 января следующего года).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению страховщику полученной от страхователя страховой премии, в его адрес 30 декабря 2020 года направлялась претензия о предоставлении документов и возврате суммы долга.
Претензия оставлена без удовлетворения, до настоящего времени за ответчиком сохраняется задолженность в размере 63 125 руб. 89 коп.
Истец полагает, что в связи с несвоевременным возвратом суммы страховой премии с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16 января 2021 года по 24 февраля 2022 года в размере 255 659 руб. 85 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения; с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 58 982 (пятидесяти восьми тысяч девятисот восьмидесяти двух) руб. 94 коп., пени в размере 238 880 (двухсот тридцати восьми тысяч восьмисот восьмидесяти) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6178 (шести тысяч ста семидесяти восьми) руб. 64 коп.
На основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от 10 октября 2023 года заочное решение суда от 28 июля 2023 года отменено.
В письменном заявлении от 30 октября 2023 года, поступившем в суд 31 октября 2023 года, представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму неосновательного обогащения в размере 58 982 руб. 94 коп., пени в размере 255 659 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388 руб.
Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении указала, что истцом не представлено документального подтверждения дебиторской задолженности. Ходатайствовала о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, до 3152 руб. 48 коп., рассчитанной по ст. 395 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.
В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов настоящего дела, 1 мая 2019 года между ООО «Поволжский страховой альянс» и ИП ФИО1 заключен агентский договор №Ю-6/20150922/05, в соответствии с которым страховой агент обязуется совершать от имени в интересах страховщика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующие действия: поиск потенциальных получателей страховых услуг для заключения договоров страхования со страховщиком; проведение переговоров с потенциальными получателями страховых услуг в целях последующего заключения договоров страхования; разъяснение получателям страховых услуг условий страхования, предоставляемых страховщиком; заключение от имени и по поручению страховщика с получателями страховых услуг договоров страхования по всем видам страхования, указанным в доверенности страховщика, в том числе оформление договоров страхования (страховых полисов), иных документов, связанных с заключением договоров страхования; осуществление расчета страховой премии, подлежащей уплате получателем страховых услуг по заключенному им со страховщиком договору страхования; получение от получателей страховых услуг страховых премий (страховых взносов) по оформленным договорам страхования, уплаченных получателями страховых услуг в наличной форме с выдачей получателям страховых услуг квитанции установленной формы, с последующим перечислением полученных страховых премий (страховых взносов) на расчетный счет страховщика или внесением в кассу страховщика (л.д.7-19).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что страховой агент вправе: получать вознаграждение, причитающееся страховому агенту в соответствии с условиями договора, размер которого рассчитывается исходя из сумм страховых премий (взносов), полученных (оплаченных) от страхователей по договорам страхования, заключенным при посредничестве страхового агента в соответствии с условиями договора; принимать от страхователей страховые премии (страховые взносы) по договорам страхования в наличной форме с оформлением и выдачей квитанций установленной форме.
В соответствии с п. 2.2 договора страховой агент по всем видам страхования (включая ОСАГО) обязан, в том числе перечислять на расчетный счет страховщика страховые премии (страховые взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках договора; при поступлении от страховщика извещения об ограничении, приостановлении или отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности прекратить деятельность по заключению договоров страхования, в том числе договоров ОСАГО, и внесении в них изменений, увеличивающих объем обязательств страховщика; в течение 3 рабочих дней с момента получения извещения, передать в головной офис страховщика по акту приема-передачи все чистые и неиспользованные бланки страховых полисов, в том числе полисов ОСАГО, находящихся у страхового агента; в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения предоставить страховщику отчеты, предусмотренные договором.
В силу положений п. 4.1 договора по итогам каждого месяца, по договорам, заключенным в отчетном месяце, необходимо осуществить сдачу заполненных документов и принятой страховой премии страховщику в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (а в случае, если отчетным месяцем является декабрь – в срок до 20-го января следующего года).
Судом также установлено, что лицензии на осуществление страхования ООО «Поволжский страховой альянс» отозваны приказом Центрального Банк Российской Федерации №ОД-2063 от 5 сентября 2019 года. Сведения об отзыве лицензии были опубликованы на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2020 года ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37-39).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в нарушение условий агентского договора не были перечислены полученные от страхователей по полисам страховые премии на общую сумму 58 982 руб. 94 коп.
Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ИП ФИО1 направлялась претензия от 18 декабря 2020 года №71к/140537 о предоставлении в срок до 31 декабря 2020 года копии платежного поручения для подтверждения перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПСА», а также отчета-акта агента для отнесения оплаты на страховые полисы. В случае непредставления документов предложено перечислить задолженность в размере 323 990 руб. 72 коп. на расчетный счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.21-26).
В ответ на претензию ИП ФИО1 письмом от 19 января 2021 года сообщила об отсутствии дебиторской задолженности перед ООО «ПСА». Указала, что все денежные средства в качестве страховых премий по полисам обязательного и добровольного страхования были своевременно и в полном объеме сданы в кассу ООО «ПСА». Подтверждающие документы (квитанции по оплате страховой премии, отчеты агента) были также сданы в страховую компанию, в том числе в период деятельности временной администрации (л.д.27).
Письмом от 11 февраля 2021 года №71к/27204 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» повторно просила ИП ФИО1 направить в срок до 28 февраля 2021 года платежные поручения и акты сверки, подтверждающие оплату, или перечислить задолженность по ранее указанным реквизитам (л.д.20).
В связи с неисполнением требований претензии истец был вынужден обратиться в суд.
Исходя из анализа положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое должно произойти за счет потерпевшего; отсутствие оснований такого обогащения, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Обязанность по возврату необоснованно полученного лежит на лице, которое фактически получило указанное в отсутствие предусмотренных законом оснований.
По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, а также доказательств возврата ФИО1 соответствующих денежных средств в полном объеме, ответчик не представила.
Довод ответчика об отсутствии у истца документального подтверждения ее дебиторской задолженности опровергается материалами настоящего гражданского дела.
Непредставление истцом документов, подтверждающих передачу ИП ФИО1 бланков строгой отчетности, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Из представленного истцом расчета задолженности агента ИП ФИО1 и документов, подтверждающих оплату агенту страховых полисов, следует, что задолженность ответчика составляет 58 982 руб. 94 коп. (л.д.68-119,165-178).
Поскольку ответчик ФИО1, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представила доказательств перечисления полученных от страхователей при заключении договоров страхования страховых премий, равно как и доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 58 982 руб. 94 коп. является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика и подлежащим возврату. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
Пунктом 8.3 агентского договора №Ю-6/20150922/05 от 1 мая 2019 года предусмотрено, что в случае нарушения страховым агентом исполнения возложенного на него по договору обязательства по перечислению собранных страховых премий (страховых взносов), страховщик имеет право удержать со страхового агента пеню в размере 1 процента от суммы не перечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый день просрочки.
Пени в заявленный истцом период с 16 января 2021 года по 24 февраля 2022 года составляют 238 880 руб. 91 коп. (58 982 руб. 94 коп. х 1% х 405).
В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 333 ГК РФ, позицией Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что сумма неустойки (пени) превышает сумму неосновательного обогащения, что, по мнению суда влечет несоразмерность последствиям нарушения обязательства, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы неосновательного обогащения, то есть до 58 000 руб.
Довод стороны ответчика, изложенный в письменном отзыве на иск, о расчете суммы пени в соответствии со ст. 395 ГПК РФ является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в рассматриваемом случае размер неустойки (пени) установлен договором, положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 6388 руб. исходя из цены иска в размере 318 785 руб. 74 коп. (л.д.40).
С учетом уменьшения истцом исковых требований в ходе рассмотрения настоящего дела и вышеприведенных разъяснений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6346 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 58 982 (пятидесяти восьми тысяч девятисот восьмидесяти двух) руб. 94 коп., пени в размере 58 000 (пятидесяти восьми тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346 (шести тысяч трехсот сорока шести) руб. 43 коп.
В остальной части иск ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.
Судья И.Б. Егорова
