Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.,
при секретаре Козловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 30 ноября 2017 года административное дело № 2а-3520/2017 по административному исковому заявлению Ильчука Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Кривулиной А.А., старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Янгаевой О.А., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава,
У С Т А Н О В И Л:
Ильчук Ю.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Кривулиной А.А. находится исполнительное производство № 23967/15/58048-ИП, возбужденное 15.05.2016, о взыскании с Богдановой Е.Б. денежных средств в сумме 180 673, 83 руб. в пользу Ильчука Ю.А. (постановление о замене стороны в исполнительном производстве от 18.05.2017 года). По мнению истца при исполнении требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП не в полном объеме совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника. Так, не проведена проверка имущественного положения должника по адресу Адрес , доказательством чему является отсутствие акта описи и ареста (совершения исполнительных действий), не направлены запросы и не истребованы актуальные сведения об имущественном положении должника из МВД ГИБДД по Пензенской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Пензенской области, ГУ УПФР Пензенской области; отсутствуют ответы на сформированные 18.05.2017 года запросы из АКБ «Абсолют Банк», ЗАО «Форус Банк». Должник является получателем пенсии по старости. Постановление от 18.05.2017 года об обращении взыскания на пенсию должника ГУ УПФР оставлено без исполнения, удержания из пенсии не производятся. По состоянию на 17.10.2017 г. мер по установлению районного отдела ГУ УПФР, в котором должнику начисляется пенсия, направлению в указанный отдел ГУ УАФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника материалы исполнительного производства не содержат, копии постановления об обращении взыскания по пенсию должника в адрес Ильчук Ю.А. не поступало. Материалы исполнительного производства содержат информацию о наличии зарегистрированного за должником 1/2 доля в праве на земельный участок в Адрес , площадью 543 кв.м., причем сведения о наличии указанного объекта недвижимого имущества известны судебному приставу-исполнителю с 2015 года согласно выписок из ЕГРП. По состоянию на 17.10.2017 года постановление в порядке ст. 33 Закона не вынесено, копия постановления в адрес взыскателя не направлена, самостоятельно проверка имущественного положения должника СПИ Кривулиной А.А. по указанному адресу не проводилась, доказательством чему является отсутствие акта ареста/совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства. В нарушении требований в соответствии ст. 6, 14, ч. 6 ст. 33 ч.3, 7 ст. 36 Закона постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в Октябрьский РО УФССП по Пензенской области для наложения ареста на имущество должника Богдановой Е.Б. по адресу Адрес с последующей реализацией арестованного имущества, материалы исполнительного производства не содержат, копия указанного постановления в адрес взыскателя не поступала. В нарушении требований ст. 14, ч. 1 п. 7 ст. 64, ст. 69, ч.4, ч.5 ст. 80 Закона, по состоянию на 17.10.2017 года постановления о запрете перерегистрации недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не вынесено, арест на ? доли должника в земельном участке в виде акта описи и ареста материалы исполнительного производства также не содержат, взыскание на имущество должника не обращено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 85 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества(пп. 1). В нарушении указанных законом сроков (фактически сведения о недвижимом имуществе содержатся в материалах исполнительного производства с 2015 года), никаких исполнительных действий (ст. 64 Закона) и мер принудительного исполнения (ст. 68 Закона) в отношении выявленного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не проведено. Данное бездействие по непринятию мер к своевременному наложению ареста на имущество должника - 1/2 доли на земельный участок со стороны Кривулиной А.А. препятствует производству оценки, передаче на реализацию арестованного объекта недвижимого имущества, нарушает нормы действующего законодательства, права взыскателя на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа, и тем самым затягиваются сроки получения возмещения за счет реализации арестованного имущества должника.
На момент возбуждения исполнительного производства -15.05.2015 года задолженность составляла 180 673, 83 рубля, по состоянию на 17.10.2017 года (спустя 1,5 года) задолженность составляет 180 673, 83 рубля. По состоянию на 17.10.2017 г. решение суда не исполнено. Данные факты свидетельствуют о длящемся бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Кривулиной А.А. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Кривулиной А.А. стало возможным в результате бездействия старшего судебного пристава - начальника Ленинского РОСП Янгаевой О.А., которая в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 21.09.2017 года на имя начальником отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП взыскателем Ильчук Ю.А. было подано ходатайство: о проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации и фактического проживания: Адрес и Адрес ; направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от получаемой пенсии в ГУ У ПФР по Пензенской области, установив в отделении какого района должник получает пенсию; предоставлении ответа на запрос МВД ГИБДД по Пензенской области о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником; о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на территории РФ, справку из ОАБ о месте регистрации должника; направлении запроса в территориальный отдел ЗАГС по Пензенской области о регистрации брака в отношении должника с целью выявления совместно нажитого имущества для выделения доли и обращении на нее взыскания. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 17.10.2017 года указанное ходатайство в материалах исполнительного производства отсутствовало. Ответ на заявленное ходатайство от начальника Ленинского РОСП в адрес Ильчука Ю.А. не поступал. Не рассмотрение в установленные законом сроки старшим судебным приставом ходатайства Ильчук Ю.А. свидетельствует о нарушении требований п. 12 ч. 1 ст. 64, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Янгаевой О.А.
На основании изложенного Ильчук Ю.А. просил суд признать непринятие в определенные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве порядке и сроки мер по:
-направлению запросов и истребованию сведений об имущественном положении должника из МВД ГИБДД по Пензенской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и - картографии (Росреестр) Пензенской области; на сформированные 18.05.2017 года запросы-из АКБ «Абсолют Банк», ЗАО «Форус Банк»;
-проверке имущественного положения должника по месту регистрации и месту фактического проживания : Адрес и Адрес ;
-обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в ГУ УПФР Пензенской области;
-направлению копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в адрес Ильчук Ю.А.;
-вынесению постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в порядке ст. 33 Закона по проверке имущественного положения должника по адресу ; Адрес ;
-вынесению постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в порядке ст. 33 Закона по наложению ареста на ? долю в праве на земельный участок в Адрес , площадью 543 кв.м ; обращению на него взыскания;
-направлению копии постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в порядке ст. 33 Закона в адрес Ильчук Ю.А.;
-вынесению постановления о запрете перерегистрации ? доли в праве на земельный участок в Адрес и направлению для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Пензенской области;
-наложению ареста на ? доли в праве на земельный участок в Адрес в соответствии с требованиями ст. 80 Закона;
-обращению взыскания на ? доли в праве на земельный участок в Адрес в соответствии со ст. 69, 85 Закона;
-рассмотрению ходатайства взыскателя от 21.09.2017 года;
-направлению копии постановления об удовлетворении ходатайств полностью либо частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес Ильчук Ю.А.;
незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Кривулиной А.А. при ведении исполнительного производства № 23967/15/58048-ИП, возбужденного 15.05.2015 г. о взыскании с Богдановой Е.Б. денежных средств в пользу Ильчук Ю.А. в сумме 180 673. 83 руб.
Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Янгаевой О.А. в части не принятия мер по организации работы по исполнительному производству № 23967/15/58048-ИП, возбужденного 15.05.2015, о взыскании с Богдановой Е.Б. денежных средств в пользу Ильчук Ю.А. в сумме 180 673.83 руб.
Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Янгаевой О.А., в части не рассмотрения ходатайства Ильчук Ю.А. от 21.09.2017года, не направлению копии постановлений об удовлетворении ходатайств полностью либо частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств должнику, взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ по исполнительному производству № 23967/15/58048-ИП, возбужденному 15.05.2015, о взыскании с Богдановой Е.Б. денежных средств в пользу Ильчук Ю.А. в сумме 180 673, 83 руб. по настоящее время.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено УФССП России по Пензенской области.
Административный истец Ильчук Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель административного истца Мартихина В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Кривулина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области и административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Янгаева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Вишнякова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заинтересованное лицо Давыдова (Богданова) Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в Ленинском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 23967/15/58048-ИП от 15.05.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 001662726 от 05.02.2015 года, выданного Ленинский районным судом г. Пензы по делу № 2-477/15 в отношении должника Богдановой Е.Б. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 180 673,83 рублей.
18.05.2017 на основании определения Ленинского районного суда г. Пензы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ОАО «Сбербанка России» на Ильчука Ю.А.
С целью установления имущественного положения должника Богдановой Е.Б. судебным приставом-исполнителем с 15 мая по 24 мая были направлены запросы: ОАО АКБ Инвестиционный торговый банк», ОАО «Сбербанк России», ВТБ 24 ЗАО, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ЗАО «Национальный банк сбережений», ОАО «МДМ Банк», ОАО «НБД-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР.
31.07.2015г. с целью установления имущественного положения должника Богдановой Е.Б. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».
29.11.2015г. с целью установления имущественного положения должника Богдановой Е.Б. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАО «Райффайзенбанк».
16.12.2015г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос ОАО АКБ «Абсолют Банк», АККСБ «КС БАНК», АО «Райффайзенбанк», ЗАО «ВТБ 24», МВД России, ОАО «Банк Москвы» и другие банки.
18.05.2017 года с целью установления имущественного положения должника Богдановой Е.Б. судебным приставом-исполнителем вновь были направлены запросы в кредитные учреждения, в том числе АКБ «Абсолют Банк» и ЗАО «ФОРУС Банк», а так же в ФНС России.
На вышеуказанные запросы поступили ответы об отсутствии имущества у должника.
28.05.2015г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области поступили сведения о том, что Богдановой Е.Б. принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 543 кв.м, расположенный по адресу: Адрес
30.05.2015г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 543 кв.м, расположенный по адресу: Адрес
11.07.2016, 07.12.2016 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: Адрес , однако осуществить исполнительные действия не представилось возможным, в связи с отсутствием должника.
18.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ОПФР по Ленинскому району.
Однако сведений о принятии постановления об обращении взыскания на пенсию должника из ПФР по Ленинскому району г.Пензы в материалах исполнительного производства не имеется.
21.09.2017 в адрес Ленинского РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство представителя Ильчука Ю.А. по доверенности Мартихиной В.М. от 19.09.2017 о принятии мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий.
Указанное ходатайство было рассмотрено Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области, и 05.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. 05.10.2017 представителю истца Мартихиной В.М. направлено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.
22.09.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Адрес , однако осуществить исполнительные действия не представилось возможным, в связи с отсутствием должника.
25.09.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Адрес , в результате которого установлено, что Богданова Е.Б. по данному адресу не проживает.
Повторно судебным приставом-исполнителем 20.10.2017 осуществлен выход по адресу: Адрес , в результате которого установлено, что Богданова (Давыдова) Е.Б. по данному адресу не проживает и не зарегистрирована.
20.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП осуществлен выход по адресу: Адрес , в результате которого установлено, что имущество, принадлежащее Богдановой (Давыдовой) Е.Б., по данному адресу отсутствует, должник зарегистрирован по адресу: Адрес с 21 июля 2016 года.
23.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о замене фамилии должника в исполнительном производстве на Давыдову Е.Б.
23.10.2017 судебным приставом-исполнителем произведен арест сотового телефона должника.
23.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Давыдовой Е.Б. и направлено в ПФ по Ленинскому району г. Пензы.
22.11.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Адрес , в результате которого установлено, что Давыдова Е.Б. по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
22.11.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Адрес , в результате которого установлено, что по данному адресу никто не проживает.
По сведениям ИЦ ГИБДД от 20.11.2017г. за должником Давыдовой Е.Б. транспортные средства не зарегистрированы.
Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела и материалами исполнительного производства.
Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 3 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.
Из части 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
Административный истец в иске просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кривулиной А.А., выразившееся в не направлении и истребовании в установленные сроки сведений об имущественном положении должника, не проведении имущественной проверки должника по месту регистрации и месту фактического проживания, не наложении ареста на имущество должника, на рассмотрено ходатайство от 21.09.2017г.
Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а так же соблюдения сроков на обращение в суд.
Из материалов исполнительного производства в отношении должника Давыдовой Е.Б. следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по направлению запросов и истребовании сведений об имущественном положении должника, как при возбуждении исполнительного производства, в ходе его исполнения, так и после поступления административного иска в суд. Проведена проверка имущественного положения должника по адресу: Адрес , Адрес наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 543 кв.м, расположенный по адресу: Адрес рассмотрено ходатайство от 21.09.2017г.
В материалах исполнительного производства содержатся сведения о принадлежности Богдановой Е.Б. на праве собственности недвижимого имущества, однако сведения из Росреестра в отношении должника Давыдовой (Богдановой) Е.Б. о принадлежности ей на праве собственности недвижимого имущества с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени материалы исполнительного производства не содержат.
В ходе рассмотрения административного дела так же установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства Давыдова Е.Б. являлась получателем пенсии, однако удержания из пенсии должника в пользу взыскателя не производилось, и постановление об обращении взыскания на пенсию должника Давыдовой Е.Б. вынесено только 23.10.2017г.
В материалах исполнительного производства содержатся сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 543 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , однако сведения о направлении в Росреестр Пензенской области указанного постановления и принятие его к исполнению материалы исполнительного производства так же не содержат.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неистребовании в установленные сроки сведений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пензенской области об имущественном положении должника, не направления в установленные сроки постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Пензенской области, и не обращения в установленные сроки взыскания на пенсию должника в ГУ УПФР Пензенской области нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.
Административный истец так же указывает в иске на не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о даче поручения в соответствии со ст. 33 Закона для совершения отдельный исполнительных действий.
Согласно п. 6 ст. 33 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Из вышеуказанного следует, что поручение на совершение исполнительных действий соответствующему судебному приставу-исполнителю является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом материалы исполнительного производства содержат сведения о выполнении судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 543 кв.м, расположенный по адресу: Адрес ., которое является одной из мер обеспечения.
Административный истец в иске указывает на не обращение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 543 кв.м, расположенный по адресу: Адрес
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Содержание данной нормы устанавливает не только исключительный судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом. Следовательно, истцом по данному иску может являться только кредитор (взыскатель) собственник земельного участкам. Таким образом, обращение взыскания на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Адрес (площадь объекта 543 кв.м.), возможно только на основании решения суда по заявлению взыскателя либо его представителя.
Из вышеизложенного следует, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по не обращению взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 543 кв.м, расположенный по адресу: Адрес не основаны на нормах действующего законодательства.
Административным истцом так же заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по не направлению в адрес административного истца копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.
В материалах исполнительного производства в отношении должника Давыдовой (Богдановой) Е.Б. отсутствуют сведения о направлении в адрес Ильчука Ю.А. копий вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлений, не представлены данные доказательства и при рассмотрении административного дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что представителем Ильчука Ю.А. получена копия материалов исполнительного производства в отношении Давыдовой (Богдановой) Е.Б. 30.10.2017г.
В указанной части действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП не соответствуют №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако вышеуказанные действия не повлекли нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Требование административного истца Ильчука Ю.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристав Ленинского РОСП г. Пензы, выразившегося в не принятии мер по организации работы по исполнительному производству № 23967/15/58048–ИП, и в не рассмотрении его ходатайства от 19.09.2017 г., и не направлении ему копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, по мнению суда, не подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом.
Согласно материалам исполнительного производства № 23967/15/58048 – ИП, 21.09.2017 г. на имя начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы поступило письменное ходатайство представителя взыскателя Ильчука Ю.А. – по доверенности Мартихиной В.М. от 19.09.2017г.
Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Закона, пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9).
В силу статьи 64.1 Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).
Согласно постановлению о частичном удовлетворении ходатайства от 05.10.2017г. № 205581/17/58048 ходатайство представителя взыскателя Ильчука Ю.А. – Мартихиной В.М. было передано начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Пензы на исполнение судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении должника Богдановой Е.Б., и рассмотрено судебным приставом-исполнителем.
Из чего следует, что исполнительное производство № 23967/15/58048– ИП в отношении должника Богдановой Е.Б. были предметом контроля начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы после обращения взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того в ходе рассмотрения административного дела старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Пензы Янгаева О.А. пояснила, что судебному приставу-исполнителю было объявлено устное замечание по поводу допущенных нарушений.
При указанных обстоятельствах доводы административного истца о бездействии и отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком указано на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском.
Суд полагает, что доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с иском основаны на неверном толковании закона, поскольку указанный срок исчисляется с момента, когда сторона узнала о нарушении прав. Сведений о том, что Ильчуку Ю.А. направлялись копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, а так же то, что он был ознакомлен с материалами исполнительного производства до обращения с иском в суд, материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного суд полагает, что административные исковые требования Ильчука Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Кривулиной А.А., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя подлежат удовлетворению в части не истребования в установленные сроки сведений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пензенской области об имущественном положении должника, не направления в установленные сроки постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Пензенской области, не обращения в установленные сроки взыскания на пенсию должника в ГУ УПФР Пензенской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ильчука Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Янгаевой О.А., УФССП России по Пензенской области необходимо отказать как не нашедших подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Ильчука Ю.А. к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Кривулиной А.А., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Пензенской области Кривулиной Е.А. по исполнительному производству №23967/15/58048-ИП незаконными в части:
- не истребования в установленные сроки сведений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пензенской области об имущественном положении должника,
- не направления в установленные сроки постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Пензенской области,
- не обращения в установленные сроки взыскания на пенсию должника в ГУ УПФР Пензенской области.
В удовлетворении остальной части административного иска Ильчука Ю.А. к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Кривулиной А.А., УФССП России по Пензенской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Янгаевой О.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2017 года.
Судья Т.В. Черненок
